Теоретическое мышление: теоретическое мышление — это… Что такое теоретическое мышление?

теоретическое мышление — это… Что такое теоретическое мышление?

теоретическое мышление

— мышление, не ведущее непосредственно к практическому действию. Т. м. противопоставляется практическому мышлению, заключением которого является, по выражению Аристотеля, поступок. Т. м. руководствуется особой установкой и всегда связано с созданием специфического «теоретического мира» и проведением достаточно отчетливой границы между ним и реальным миром.

Различение Т. м. и практического мышления имеет давнюю традицию. Уже Аристотель различал созерцательную (теоретическую) мысль, ориентированную на поиск истины, мысль, направляющую поведение, и созидание — творчество. Э. Гуссерль пишет, что, следуя теоретической установке, «человек начинает различать представление о мире от реального мира, и для него встает новый вопрос — вопрос об истине,… об истине самой по себе»; такая установка придает ученому «стойкую решимость посвятить всю свою дальнейшую жизнь, осмыслив ее как универсальную жизнь, делу теории, чтобы отныне строить теоретическое знание на теоретическом знании». Интерес теоретического мышления не сводится, таким образом, к вопросу: «Что я могу знать?», но включает также вопрос: «Что я должен делать?» в той мере в какой ответом на него не является конкретное действие.

Иначе разграничивает Т. м. и практическое мышление И. Кант, согласно которому разум, выступая в своих практических функциях (как «практический разум») дает человеку «законы свободы», т. е. моральные принципы, делающие его независимым в своем поведении от «механизма» природы и конечных условий эмпирического существования. Практический разум имеет дело с проблемами этики и включает «все, что возможно посредством свободы или благодаря ей». Кант утверждает главенство практического разума над теоретическим. Истолкование практического разума как мышления, имеющего дело с сознательным решением и действием, получило дальнейшее развитие в классической немецкой философии (Фихте, Шеллинг, Гегель). Противопоставление «теоретического» вопроса об устройстве мира и «практического» вопроса о направлении человеческой деятельности послужило одной из предпосылок характерного для начала этого века неоправданно резкого противопоставления «есть» и «должен», «теоретического» и «практического» знания и исключения этики, теории права и других наук, имеющих дело с долженствованием, из сферы Т. м.

В последние десятилетия кантовская традиция в истолковании Т. м. отходит на задний план, уступая место аристотелевской традиции, включающей рассуждения о моральном и ином долге в компетенцию Т. м. (см.: Высказывание, Оценочное высказывание, «Юма принцип»).

Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС.
А.А.Ивин, А.Л.Никифоров.
1997.

• теоретическое и эмпирическое
• теория

Смотреть что такое «теоретическое мышление» в других словарях:

• ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ — мышление, не ведущее непосредственно к практическому действию. Т. м. противопоставляется практическому мышлению, заключением которого является, по выражению Аристотеля, поступок. Т. м. руководствуется особой установкой и всегда связано с… …   Философская энциклопедия

• Теоретическое мышление — один из видов мышления, который направлен на открытие законов, свойств объектов. Данный вид мышления обычно отличают от мышления практического …   Психология человека: словарь терминов

• МЫШЛЕНИЕ — направленный процесс переработки информации в когнитивной системе живых существ. М. реализуется в актах манипулирования (оперирования) внутренними ментальными репрезентациями, подчиняющимися определенной стратегии и приводящими к возникновению… …   Философская энциклопедия

• Мышление политическое — форма политического сознания, которая при осознании социально политической сферы использует рациональные способы познания. Политическое мышление одна из основных форм политического сознания в западной политике. Политическое мышление имеет… …   Политология. Словарь.

• Мышление абстрактное — (лат. abstractio отвлечение) мышление, в котором используются преимущественно отвлечённые (от вещественных и второстепенных или не имеющих значения в данном контексте конкретных свойств объектов и явлений) понятия, категории и логические… …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

• мышление —         МЫШЛЕНИЕ процесс решения проблем, выражающийся в переходе от условий, задающих проблему, к получению результата. М. предполагает активную конструктивную деятельность по переструктурированию исходных данных, их расчленение, синтезирование… …   Энциклопедия эпистемологии и философии науки

• мышление — процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредствованным отражением действительности. Различают следующие виды М.: словесно логическое, наглядно образное, наглядно действенное. Выделяют также М. теоретическое …   Большая психологическая энциклопедия

• мышление теоретическое — вид мышления, основанный на выделении и анализе основного исходного противоречия исследуемой ситуации или решаемой задачи. Поиск средства разрешения противоречия приводит к формированию способа действия, последний позволяет решать целые классы… …   Большая психологическая энциклопедия

• мышление практическое — один из видов мышления, который обычно сравнивают с мышлением теоретическим. М. п. связано с постановкой целей, выработкой планов, проектов и часто развертывается в условиях дефицита времени, что подчас делает его еще более сложным, чем мышление… …   Большая психологическая энциклопедия

• Мышление (диалектическая логика) — У этого термина существуют и другие значения, см. Мышление (значения). Мышление в диалектической логике понимается как идеальный компонент (деятельность в плане представления, изменяющая идеальный образ предмета) реальной деятельности… …   Википедия

Виды мышления

Чаще всего мышление подразделяют на теоретическое и практическое. При этом в теоретическом мышлении выделяют понятийное и образное мышление, а в практическом мышлении — наглядно-образное и наглядно-действенное (1).

Теоретическое понятийное мышление – это такое мышление, пользуясь которым человек в процессе решения задачи обра­щается к понятиям, выполняет действия в уме, непосредствен­но не имея дела с опытом, получаемым при помощи органов чувств. Теоретическое понятийное мышление харак­терно для научных теоретических исследований.

Теоретическое образное мышление отличается от понятийного тем, что материалом, который здесь использует человек для ре­шения задачи, являются не понятия, суждения или умозаключе­ния, а образы. Они или непосредственно извлекаются из памяти, или творчески воссоздаются воображением. Таким мышлением пользуются работники литературы, искусства, вообще люди твор­ческого труда, имеющие дело с образами.

Оба рассмотренных вида мышления — теоретическое поня­тийное и теоретическое образное — в действительности, как правило, сосуществуют. Они неплохо дополняют друг друга, рас­крывают человеку разные, но взаимосвязанные стороны бытия. Теоретическое понятийное мышление дает хотя и абстрактное, но вместе с тем наиболее точное, обобщенное отражение дей­ствительности. Теоретическое образное мышление позволяет по­лучить конкретное субъективное ее восприятие, которое не ме­нее реально, чем объективно-понятийное.

Наглядно-образное мышление — это вид мыслительного процесса, который осу­ществляется непосредственно при восприятии окружающей действительности и без этого осуществляться не может. Мысля наглядно-образно, человек привязан к дейст­вительности, а сами необходимые для мышления образы пред­ставлены в его кратковременной и оперативной памяти (в отли­чие от этого образы для теоретического образного мышления извлекаются из долговременной памяти и затем преобразуются). Данная форма мышления наиболее полно и развернуто пред­ставлена у детей дошкольного и младшего школьного возраста, а у взрослых — среди людей, занятых практической работой. При этом они только наблюдают за предметами своей деятельности, непосредственно их не касаясь.

Наглядно-действенное мышление — это вид мышления, суть которого заключается в практической преобразовательной деятельности, осуществляемой с реальными предметами. Этот вид мышления широко представлен у людей, заня­тых производственным трудом, результатом которого является создание какого-либо материального продукта.

Перечисленные виды мышления выступают од­новременно и как уровни его развития. Теоретическое мышле­ние считается более совершенным, чем практическое, а поня­тийное представляет собой более высокий уровень развития, чем образное. Разница между теоретическим и практическим видами мыш­ления, по мнению Б. М. Теплова, состоит лишь в том, что «они по-разному связаны с практикой… Работа практического мыш­ления в основном направлена на разрешение частных конкрет­ных задач…, тогда как работа теоретического мышления на­правлена в основном на нахождение общих закономерностей» (2).

Все перечисленные виды мышления у человека сосуществу­ют, могут быть представлены в одной и той же деятельности. Однако в зависимости от ее характера и конечных целей доми­нирует тот или иной вид мышления. По этому основанию они все и различаются. По степени своей сложности, по требовани­ям, которые они предъявляют к интеллектуальным и другим способностям человека, все названные виды мышления не ус­тупают друг другу.

1. Немов Р. С. Психология. В 3 кн. – М.: ВЛАДОС, 2003. – Кн. 1: Общие основы психологии. С. 275.
2. Теплов Б. М. Практическое мышление // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. – М.: Издательство МГУ, 1981. С. 147.

Наглядно-действенное, Наглядно-образное, Словесно-логическое, Теоретическое и Практическое, Творческое, Пралогическое

Мышление — процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредствованным отражением действительности. Выделяют следующие виды Мышление: словесно-логическое, наглядно-образное, наглядно-действенное. Различают также Мышление теоретическое и практическое, теоретическое и эмпирическое, логическое (аналитическое) и интуитивное, реалистическое и аутистическое (связанное с уходом от действительности во внутренние переживания), продуктивное и репродуктивное, непроизвольное и произвольное. Рассмотрим некоторые из этих видов мышления

Наглядно-действенное мышление

Мышление наглядно-действенное — один из видов мышления, характеризующийся тем, что решение задачи осуществляется с помощью реального, физического преобразования ситуации, опробования свойств объектов. Элементарные формы Мышление н.-д., наблюдаемые у высших животных, изучались И.П. Павловым, В. Келером, Н.Н. Ладыгиной-Котс и другими учеными. У ребенка Мышление н.-д. образует первую ступень развития мышления. У взрослого человека Мышление н.-д. сосуществует с наглядно-образным и словесно-логическим мышлением.

Наглядно-образное мышление

Мышление наглядно-образное — один из видов мышления. Связано с представлением ситуаций и изменений в них. С помощью Мышления н.-о. наиболее полно воссоздается все многообразие различных фактических характеристик предмета. В образе может быть зафиксировано одновременно видение предмета с нескольких точек зрения. Важной особенностью Мышления н.-о. является установление непривычных, «невероятных» сочетаний предметов и их свойств. В этом своем качестве Мышление н.-о. практически неразличимо с воображением. Мышление н.-о. — один иэ этапов онтогенетического развития мышления.

Словесно-логическое мышление

Мышление словесно-логическое — один из видов мышления, характеризующийся использованием понятий, логических конструкций. Мышление с.-л. функционирует на базе языковых средств и представляет собой наиболее поздний этап исторического и онтогенетического развития мышления. В структуре Мышление с.-л. формируются и функционируют различные виды обобщений.

Теоретическое мышление

Мышление теоретическое — вид мышления, основанный на выделении и анализе основного исходного противоречия исследуемой ситуации или решаемой задачи. Поиск средства разрешения противоречия приводит к формированию способа действия, последний позволяет решать целые классы задач. Мышление т. основано на анализе внутренних характеристик изучаемых явлений, позволяет мысленно изменять объект исследования и тем самым наиболее полно изучить его, вскрыв внутренние характеристики и отношения. Мышление т. отличается от эмпирического мышления, основанного на обобщении чувственно воспринимаемых наглядно данных свойств и отношений. Мышление т. характерно для научной деятельности.

Практическое мышление

Мышление практическое — один из видов мышления, который обычно сравнивают с мышлением теоретическим. Мышление п. связано с постановкой целей, выработкой планов, проектов и часто развертывается в условиях дефицита времени, что подчас делает его еще более сложным, чем мышление теоретическое.

Творческое мышление

Мышление творческое — один из видов мышления, характеризующийся созданием субъективно нового продукта и новообразованиями в самой познавательной деятельности по его созданию. Эти новообразования касаются мотивации, целей, оценок, смыслов. Мышление т. отличают от процессов применения готовых знаний и умений, называемых репродуктивным мышлением.

Пралогическое мышление

Мышление пралогическое — ранний этап развития мышления, на котором формирование его основных логических законов еще не завершено: существование причинно-следственных связей уже осознано, но сущность их выступает в мистифицированной форме (понятие введено Л. Леви-Брюлем). Явления соотносятся по признаку причина — следствие и тогда, когда они просто совпадают во времени. Партиципация (сопричастность) событий, смежных во времени и пространстве, служит в Мышлении п. основой для объяснения большинства событий, происходящих в окружающем мире. Человек при этом предстает тесно связанным с природой, особенно с животным миром. При Мышлении п. природные и социальные ситуации осознаются как процессы, происходящие под покровительством и при противодействии незримых сил. Порождением Мышлегием п. является магия как общераспространенная в первобытном обществе попытка влиять на окружающий мир, исходя из сопричастности явлений.

Л. Леви-Брюль не связывал Мышление п. исключительно с ранними этапами формирования общества: он допускал, что элементы Мышлегия п. проявляются и поныне в обыденном сознании (бытовые суеверия, ревность, страх возникают на основе партиципации, а не строго логического мышления). Современные исследователи полагают, что Леви-Брюль преувеличивал значение дологического мышления. В то же время патопсихологи находят элементы Мышления п. у психически больных. Архаизация психики при ее расстройствах представляет особый интерес как для психологии религии, так и для исторической психологии вообще.

«Мышление и его виды» | СГЭУ

Вопрос:  Что такое мышление?

Процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредованным отражением действительности. Предметы и явления действительности обладают такими свойствами и отношениями, которые можно познать непосредственно, при помощи ощущений и восприятий (цвета, звуки, формы, размещение и перемещение тел в видимом пространстве).

Первая особенность мышления — его опосредованный характер. То, что человек не может познать прямо, непосредственно, он познаёт косвенно, опосредованно: одни свойства через другие, неизвестное — через известное. Мышление всегда опирается на данные чувственного опыта — ощущения, восприятия, представления — и на ранее приобретённые теоретические знания. Косвенное познание и есть познание опосредованное.

Вторая особенность мышления — его обобщённость. Обобщение как познание общего и существенного в объектах действительности возможно потому, что все свойства этих объектов связаны друг с другом. Общее существует и проявляется лишь в отдельном, в конкретном.

Вопрос: Какие виды мышления есть?

Классификация по результатам мышления

Классификация по уровню психических процессов

Другие виды:

Вопрос: формы мышления?

Понятие, суждение, умозаключение (вывод)

Умозаключение является наиболее сложной формой и продуктом мышления. Оно основывается на данных ряда суждений и осуществляется путем рассуждения. Различают три основных метода (способа) получения умозаключений при рассуждении: дедукция, индукция и аналогия.

Дедуктивное умозаключение (от лат. deductio — выведение) — ход рассуждений при получении заключения идет от более общего знания к частному (от общего к единичному), здесь переход от общего знания к частному является логически необходимым.

Индуктивное умозаключение (от лат. inductio — наведение) — рассуждение идет от частного знания к общим положениям. Здесь имеет место эмпирическое обобщение, когда на основании повторяемости признака заключают о его принадлежности всем явлениям этого класса.

Умозаключение по аналогии делает возможным при рассуждении логический переход от известного знания об отдельном предмете к новому знанию о другом отдельном предмете на основании уподобления одного явления другому (от единичного случая к подобным единичным случаям, или от частного к частному минуя общее).

Суждение, как наименьшую единицу логического мышления, выделил Платон. Аристотель в свою очередь показал, что только в наиболее общих суждениях, истинных для всех объектов данного класса, могут выражаться законы природы и общества. Он доказал, что если обе посылки частные, то из них нельзя сделать строгого логического вывода. Строгий логический вывод может быть получен только методом дедукции. Например, два суждения: «Драгоценные металлы не ржавеют» (большая посылка) и «Золото — драгоценный металл» (малая посылка), — взрослый человек с развитым мышлением воспринимает не как два изолированных предложения, а как готовое логическое соотношение (силлогизм), из которого можно сделать только один вывод — «Следовательно, золото не ржавеет». Этот вывод не требует непременного личного опыта, т.к. он получен при помощи объективного логического средства — силлогизма. Все другие типы рассуждений, т.е. индукция и аналогия, с точки зрения истинности вывода куда менее ясны. Только силлогизм является истинной основой логического мышления. Благодаря силлогизмам и другим логическим формам мышление становится доказательным, убедительным и непротиворечивым.

Наиболее известные методы мышления:

Вопрос: какие операции выполняет мышление?                               

Мыслительные операции разнообразны. Это — анализ и синтез, сравнение, абстрагирование, конкретизация, обобщение, классификация. Какие из логических операций применит человек, это будет зависеть от задачи и от характера информации, которую он подвергает мыслительной переработке.

Анализ и синтез

Анализ — это мысленное разложение целого на части или мысленное выделение из целого его сторон, действий, отношений.

Синтез — обратный анализу процесс мысли, это — объединение частей, свойств, действий, отношений в одно целое.

Анализ и синтез — две взаимосвязанные логические операции. Синтез, как и анализ, может быть как практическим, так и умственным.

Анализ и синтез сформировались в практической деятельности человека. В трудовой деятельности люди постоянно взаимодействуют с предметами и явлениями. Практическое освоение их и привело к формированию мыслительных операций анализа и синтеза.

Сравнение

Сравнение — это установление сходства и различия предметов и явлений.

Сравнение основано на анализе. Прежде чем сравнивать объекты, необходимо выделить один или несколько признаков их, по которым будет произведено сравнение.

Сравнение может быть односторонним, или неполным, и многосторонним, или более полным. Сравнение, как анализ и синтез, может быть разных уровней — поверхностное и более глубокое. В этом случае мысль человека идёт от внешних признаков сходства и различия к внутренним, от видимого к скрытому, от явления к сущности.

Абстрагирование

Абстрагирование — это процесс мысленного отвлечения от некоторых признаков, сторон конкретного с целью лучшего познания его.

Человек мысленно выделяет какой-нибудь признак предмета и рассматривает его изолированно от всех других признаков, временно отвлекаясь от них. Изолированное изучение отдельных признаков объекта при одновременном отвлечении от всех остальных помогает человеку глубже понять сущность вещей и явлений. Благодаря абстракции человек смог оторваться от единичного, конкретного и подняться на самую высокую ступень познания — научного теоретического мышления.

Конкретизация

Конкретизация — процесс, обратный абстрагированию и неразрывно связанный с ним.

Конкретизация есть возвращение мысли от общего и абстрактного к конкретному с целью раскрытия содержания.

Мыслительная деятельность всегда направлена на получение какого-либо результата. Человек анализирует предметы, сравнивает их, абстрагирует отдельные свойства с тем, чтобы выявить общее в них, чтобы раскрыть закономерности, управляющие их развитием, чтобы овладеть ими.

Обобщение, таким образом, есть выделение в предметах и явлениях общего, которое выражается в виде понятия, закона, правила, формулы и т.п.

Вопрос: индивидуальные особенности мышления

Мышление имеет ярко выраженный индивидуальный характер. Особенности индивидуального мышления проявляются в разных соотношениях видов и форм, операций и процедур мыслительной деятельности. Важнейшими качествами мышления являются следующие.

Самостоятельность мышления — умение выдвигать новые задачи и находить пути их решения, не прибегая к помощи других людей.

Инициативность — постоянное стремление самому искать и находить пути и средства разрешения задачи.

Глубина — способность проникать в сущность вещей и явлений, понимать причины и глубинные закономерности.

Широта — способность видеть проблемы многосторонне; во взаимосвязи с другими явлениями.

Быстрота — скорость решения задач, легкость в воспроизведении идей.

Оригинальность — способность производить новые идеи, отличные от общепринятых.

Пытливость — потребность всегда находить наилучшее решение поставленных задач и проблем.

Критичность — объективная оценка предметов и явлений, стремление подвергать сомнению гипотезы и решения.

Торопливость — непродуманность аспектов всестороннего исследования проблемы, выхватывание из нее лишь отдельных сторон, высказывание неточных ответов и суждений.

Мышление носит потребностно-мотивированный и целенаправленный характер. Все операции мыслительного процесса вызваны потребностями, мотивами, интересами личности, ее целями и задачами. Нельзя забывать, что мыслит не мозг сам по себе, а человек, личность в целом. Большое значение имеют активное стремление человека к развитию своего интеллекта и готовность активно использовать его в полезной деятельности.

Теоретическое и эмпирическое мышление

Определение 1

Мышление – это опосредованное и обобщенное отражение существенных, закономерных взаимосвязей действительности.

Психологические особенности эмпирического и теоретического мышления

Рациональное познание окружающего социального и предмета, происходит постепенное осмысление и понимание его отношений и связей. При этом, в зависимости от цели, используемых субъектом средств и структура его познавательной деятельность, понимание может относиться к одному из видов мышления.

В случае, если исследуется только наличное бытие, то есть внешняя сторона действительности, то в работу включается эмпирическое мышление индивида. Если же осуществляется акт опосредованного, внутреннего или сущностного бытия, то в этом случае индивид использует теоретическое мышление.

Готовые работы на аналогичную тему

Определение 2

Эмпирическое мышление – это мышление, которое направлено на познание внешних свойств и связей предмета, и находится в тесной взаимосвязи с восприятием.

Используется эмпирическое мышление в том случае, если индивиду необходимо осуществить группировку предметов по общим сходным чертам или характеристикам. То есть мышление протекает в виде рассудочной деятельности, в результате которой из предметов выделяют абстрактно-общее содержание, то, что в них совпадает или повторяется.

Таким образом, отличительной чертой эмпирического мышления можно назвать его направленность на конкретные внешние связи или свойства предмета, явления или действия, формальный характер обобщения которых позволяет индивиду их классифицировать и обобщать.

Теоретическое мышление качественно отличается от эмпирического и характеризуется рядом специфических особенностей.

Определение 3

Теоретическое мышление – это мышление, направленное на осмысление отдельных связей и изменений в окружающем действительном мире, где они могут замещаться друг другом или преобразовываться в нечто иное.

Теоретическое мышление имеет свое особенное содержание, которое отличается от содержания эмпирического мышления. Так, в его содержание входят сфера объективно связанных и зависимых между собой явлений, которые составляют общую целостную систему. По своей структуре исследуемые посредством теоретического мышления системы органические и развивающиеся.

Еще одним отличием является форма теоретического мышления, которая в отличие от эмпирического мышления, достаточно устойчивая и постоянная.

Таким образом, теоретическое мышление представляет собой структурированную мыслительную деятельность, направленную на воспроизведение системы связей исследуемого предмета и его сущности.

Общая психологическая характеристика эмпирического мышления

Основными чертами эмпирического мышления является то, что оно направлено на исследование внешних свойств и характеристик предмета. Его содержание имеет обобщенный и формальный характер, рассудочное и логичное оперирование общими представлениями о предмете (явлении, действии, ситуации и т. д.).

Замечание 1

Основной целью эмпирического мышления является классификация и упорядочивание исследуемых объектов.

В настоящее время на формирование эмпирического мышления направлено вузовское обучение.

Функции эмпирического мышления:

1. Обеспечение человеку осознания различного и сходного в предметах, действиях и явлениях. Данная функция используется тогда, когда человеку необходимо сгруппировать предметы или разделить по некоторым признакам.
2. Определение меры различия и сходства предметов и явлений. В зависимости от практическо-жизненной ситуации человек одни и те же предметы, ситуации и явления может определять как различные или сходные.
3. Предоставление человеку возможности группировать или классифицировать предметы по их характерным (родовым) признакам.

Общая психологическая характеристика теоретического мышления

Определение 4

Теоретическое мышление – это мышление, которое не ведет к непосредственному практическому действию.

Теоретическое мышление направлено на поиск истины. Оно руководит мыслями и поведением созидателя. Содержание теоретического мышления состоит в том, что индивид задается вопросом, что ему необходимо сделать, чтобы достичь желаемой цели.

В настоящее время в психологии достаточно остро стоит проблема развития теоретического мышления. В частности, ряд исследователей предлагаю использовать в данном направлении разнообразные обобщенные методы, направленные на решение зада, способствующих формированию умения анализировать, выявлять основное, моделировать и мысленно экспериментировать.

Замечание 2

Проблема развития теоретического мышления является одной из наиболее актуальных проблем в развитии человека. Это обусловлено тем, что наличие развитого теоретического мышления способствует формированию у индивида собственных познавательных способностей. Наличие этих способностей и является свидетельством развитого теоретического мышления.

В теоретическом мышлении выделяют ряд мыслительных действий, сформированность которых является основным критерием его развитости.

Мыслительные действия теоретического мышления (по А. З. Заку):

1. Осуществление качественного анализ условий и факторов, которые оказывают влияние на характер исследуемого объекта.
2. Осуществление мыслительного моделирования явления и мыслительного экспериментирования с выбранной моделью.
3. Осуществление осмысления результатов и характера собственных познавательных действий.

Кроме того, необходимо отметить, что теоретическое мышление, как психологическая категория, находится в непосредственной взаимосвязи с философской категорией «познание».

Таким образом, в теории познания выделяются два основных уровня познания — эмпирический и теоретический. Соответственно и мышление подразделяется не теоретическое и эмпирическое (практическое). Основанием для такой классификации служит характер деятельности субъекта научного исследования в процессе познания им окружающего мира.

Теоретическое мышление и его структура Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

из некодирующих последовательностей. Эти участки значительно более изменчивы, содержат множество нейтральных мутаций (полиморфизмов), не имеющих фенотипического выражения. В геноме человека имеются мобильные генетические элементы — транспозоны, присутствие которых в геноме не является обязательным, а их топография и количество могут варьировать в различных клетках.

Г еном человека можно рассматривать как мультигеномное симбиотическое сообщество, состоящее из облигатных и факультативных элементов. Облигатные элементы представлены структурными локусами, количество и расположение которых в геноме достаточно постоянно. Факультативные элементы — это мобильная часть

генома. Она играет значительную роль в процессах эволюции и видообразования и реорганизации генома.

Идентификация генов человека и выяснение первичной нуклеотидной последовательности человеческого генома проводятся исследователями разных стран в рамках международной программы «Геном человека». Сегодня клонировано около 30 тыс. генов, что составляет примерно половину их предполагаемого количества. Скорее всего, эта работа будет закончена в 2003 году. Когда будет установлена локализация всех генов человека, а также всех мутантных генов, отвечающих за наследственные болезни, можно будет говорить о молекулярной медицине, анатомии и патологической анатомии генома человека.

THE STRUCTURE OF HUMAN GENOME

I. J. Scminsky (Irkutsk State Medical University)

In the lecture is presented the modern review of human genome on the data of molecular investigations. The main elements and the structure of human genome, description and the system of human DNA are described.

Литература

1.Ьасв A.A. Программа «Геном человека», ее возникновение, содержание и развитие // В кн.: «Итоги науки и техники: Геном человека». Т.1. — М, ВИНИТИ, 1990.-С.4-33.

2. Барский В.E., Бельговский А.И., Ершов Г.М. и др. Секвенирование ДНК генома человека // Итоги Пауки и Техники: Геном человека. — М., ВИНИТИ, 1994, Т.2. — С.87-94.

3. Газарян К.Г., Тарантул В.З. Геном :>укариот. — М., 1983.-268 с.

4. Горбунова В.П., Баранов B.C. Введение в молекулярную диагностику и гемотерапию наследственных

заболеваний. — СПб., Специальная литература, 1997.-287 с.

5. Горбунова В.II. Молекулярные основы медицинской генетики. — СПб.: Интермедика, 1999. — 212 с.

6. Гловер Д. Клонирование ДНК: Методы. — М., Мир, 1988,- 535 с.

7. Дейвис К. Анализ генома: Методы. — М.: Мир, 1990.-243 с.

8. Козлова С.П., Семанова E., Демикова II.С., Блинникова O.E. Наследственные синдромы и медико-

генетическое консультирование. Справочник. Практика, 1996.-470 с.

9. Лыоин Б. Гены. — М.: Мир, 1987. — 647 с.

Педагогика

© ШЕВЧЕНКО Е.В., КОРЖУЕВ A.B., ХЛОПЕНКО H.A., НЕЧАЕВА В.Г. -УДК 155.5:612.821.3

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ И ЕГО СТРУКТУРА

Е.В. Шевченко, А. В. Коржу ев, H.A. Хлопепко, В.Г. Нечаева.

(Иркутский государственный медицинский университет, ректор — акад. МТА и АН ВШ д.м.н., проф.

A.A. Майборода, кафедра медицинской и биологической физики, зав. — проф. Е.В. Шевченко)

Резюме. Современный социальный заказ общества средней школе предполагает формирование умений проникать в сущность всего происходящего и потому одной из основных задач при формировании мышления сегодня следует считать развитие таких мыслительных умений, владение которыми позволило бы ученику выявлять и анализировать взаимосвязь и взаимообусловленность явлений, осуществлять обобщения на основе анализа механизмов протекания этих явлений, осмысливать характер собственных познавательных действий. Авторы пытаются проанализировать задачу формирования таких мыслительных умений, способность осуществлять которые будет свидетельствовать о сформированности теоретического мышления, предполагающего исследование объектов и явлений, которое учитывало бы их внутренние взаимосвязи, причины того или иного характера их протекания.

Сегодня в условиях научно-технического прогресса неизмеримо возрастают требования, предъявляемые к уровню развития мышления выпускника средней школы. Это связано прежде всего с тем, что постоянно увеличивается объем научной, социальной, культурной и всех других видов информации, которую необходимо осознанно перерабатывать, повышается уровень организации человеческого знания. Для того чтобы правильно ориентироваться в происходящем вокруг, принимать квалифицированные решения, необходимо научиться выполнять всесторонний анализ происходящих явлений и процессов, выявлять и анализировать весь комплекс факторов, влияющих на их протекание, осмысливать реальные и потенциально возможные результаты собственных действий. Вместе с тем, на сегодня очевидным фактом является достаточно низкий уровень развития мышления школьников, что не соответствует социальному заказу общества, предполагающему формирование активной, самостоятельно мыслящей личности. Такое несоответствие обусловлено, по нашему мнению, тем, что зачастую сегодня, как и раньше, ученик рассматривается лишь как пассивный объект педагогического воздействия, которому необходимо передать определенную сумму знаний из той или иной области науки.

В современных же условиях на первый план выходит задача развития личности учащегося в процессе обучения. В этой связи овладение учеником теми или иными знаниями и умениями представляется лишь средством развития. Именно этим и определяется, на наш взгляд, актуальность проблемы развития мышления учащихся — ведь это один из важнейших личностных компонентов.

Следует признать, что проблема развития мышления школьников всегда была одной из актуальных проблем теории процесса обучения и педагогической практики. Пытаясь развить мышление учащихся, учитель старался на материале того или иного учебного предмета научить их выполнять ряд мыслительных операций (сравнение, анализ, синтез, классификация и пр.), однако, при этом зачастую все основывалось лишь на внешних, лежащих на поверхности особенностях явлений и процессов. Привлечение же учащихся к самостоятельному выявлению внутреннего сходства или развития процессов и явлений на основе анализа сущностных отношений происходило весьма редко и потому уровень овладения учащимися данными умениями до сих пор низок.

Социальный заказ общества средней школе как раз и предполагает формирование умений глубоко проникать в сущность всего происходящего и потому одной из основных задач при формировании мышления сегодня следует считать развитие таких мыслительных умений, владение которыми позволило бы ученику выявлять и анализировать взаимосвязь и взаимообусловленность явлений, осуществлять обобщения на основе анализа механизмов протекания этих явлений, осмысливать характер собственных познавательных

действий. Иными словами, встает задача формирования таких мыслительных умений, способность осуществлять которые будет свидетельствовать о сформированное™ теоретического мышления, предполагающего исследование объектов и явлений, которое учитывало бы их внутренние взаимосвязи, причины того или иною характера их протекания.

Проблема развития теоретического мышления учащихся представляется нам недостаточно разработанной. В частности, многие предлагаемые в качестве средства развития теоретического мыш-’ ления обобщенные методы решения задач не способствуют формированию у учащихся умений анализировать роль различных условий и факторов в протекании явления, определять главный, наиболее значимый фактор, проводить мысленное моделирование и мысленное экспериментирование. Пока еще слабо разработана проблема обучения учащихся осмысливанию характера и результатов собственных познавательных действий. А это как раз и есть те важнейшие умения, способность осуществлять которые свидетельствует о сформированное™ теоретического мышления. Поэтому для успешного его развития следует, по нашему мнению, использовать специально разработанную систему задач и упражнений.

При ее обосновании мы будем опираться на выделенные психологом А.З. Заком три мыслительных действия, способность выполнять которые может свидетельствовать о сформированно-сти теоретического мышления у школьников [1]. Таковыми являются:

— анализ роли факторов и условий, оказывающих влияние на характер протекания исследуемого явления;

— мысленное моделирование явления и мысленное экспериментирование с выбранной моделью;

— осмысливание характера и результатов собственных познавательных действий.

Начиная разговор о теоретическом мышлении, отметим, что данная категория непосредственно связана с философской категорией «познание». Применительно к предмету нашего рассмотрения следует прежде всего отметить, что в теории познания выделяются два основных уровня познания — эмпирический и теоретический. Основанием для такой классификации служит характер деятельности субъекта научного исследования в процессе познания им окружающего мира.

Познавательную деятельность субъекта, в процессе которой происходит отражение объектов исследования в их существенных связях и отношениях, мы, согласно принятому в психологии определению, будем называть мышлением.

В связи с двумя уровнями научного познания деятельность субъекта научного исследования имеет также двухуровневую структуру: I уро-

вень — эмпирическое мышление, II уровень — теоретическое мышление.

Подробный анализ показывает, что два типа мышления различаются:

— по характеру решаемых задач (соответствующих эмпирическому и теоретическому уровням познания),

— по внутреннему содержанию соответствующей им деятельности, «ибо во всех случаях эмпирическое мышление осуществляется путем сравнения и фиксации в общем представлении сходных и отличительных свойств вещей, а при теоретическом мышлении выделяется внутренняя сущность вещей, которая затем фиксируется в понятиях, законах и закономерностях».

По мнению С.Л. Рубинштейна, теоретическое мышление «вполне суверенный тип мышления, преобразующий исходные чувственные, данные посредством специфических операций анализа и абстракции», тогда как основной операцией в эмпирическом мышлении является операция сравнения [4].

Характеризуя эмпирическое мышление, психологи отличают, что в этом случае человек только «описывает, каталогизирует и подводит под схематизирующие определения понятий то, что внешне проявляется в жизненном процессе в том виде, в котором оно проявляется и выступает наружу» [1]. В отличие от эмпирического теоретический способ решения той или иной познавательной задачи предполагает глубокое проникновение в исследусмос явление или процесс, вскрытие их внутренней сущности и выявление внутренних закономерностей протекания.

Следует подчеркнуть неразрывность и нераздельность анализа и синтеза, ибо первый всегда осуществляется через посредство второго, поскольку выделение новых свойств познаваемого объекта (анализ) может происходить лишь через включение его во все новые связи и отношения с другими объектами (синтез). Производными анализа и синтеза являются операции абстрагирования н обобщения.

Специальный анализ способов построения научных абстракций, произведенный М.А. Розовым, показал, что собственно процесс абстрагирования «состоит в выделении независимости состояния или положения какого-либо рассматриваемого предмета от ряда факторов» [3]. В результате абстрагирования исходный объект, процесс, явление мысленно замещаются другими — их моделями, при дальнейшей работе с которыми вышеупомянутые факторы не учитываются.

Иными словами, в результате абстрагирования получается новый идеализированный объект, мысленно соотносимый с такими условиями и факторами, с которыми исходный объект не взаимодействовал. Построение такого объекта и вступает в качестве определенного способа деятельности — абстрагирования, т.е. установления взаимоотношений зависимости или независимости факторов, характеризующих существование реального объекта.

Согласно принятому определению, процесс обобщения — это логический процесс, в котором происходит переход от единичного к общему, от менее общего к более общему знанию. В любом случае получение обобщенного знания означает более глубокое отражение действительности, проникновение в сущность рассматриваемых процессов.

Говоря о теоретическом и эмпирическом типах обобщения при решении задач, можно отметить следующие их особенности:

— эмпирическое обобщение осуществляется путем развернутого сравнения последовательности решения целой серии задач и при этом каждая последующая задача решается как относительно самостоятельная методом проб и ошибок. В этих решениях постоянно находятся сходные моменты, что и приводит к обобщению эмпирического типа;

— теоретическое обобщение происходит на основе анализа условий и требований одной задачи, что позволяет абстрагировать ее существенные зависимости от конкретных условий и предметных ситуаций. Благодаря этому решение задачи сразу приобретает обобщенное значение и переносится на целый класс задач, обеспечивая теоретический подход к ним с позиции единого метода решения.

Таковы вкратце основные операции теоретического мышления и их производные.

Однако в процессе решения той или иной познавательной задачи трудно ограничиться лишь какой-либо одной операцией. Процесс поиска решения осуществляется в виде операционной схемы, т.е. схемы, отражающей ту или иную последовательность умственных операций, которые необходимо осуществить для отыскания этого решения. При этом в процессе раскрытия основного отношения задачи (разрешения противоречия между условиями и требованиями задачи) происходит вычленение, выделение или выявление какого-либо объекта, процесса или явления, что соответствует аналитической деятельности и вместе с тем происходит раскрытие целого ряда отношений и взаимосвязей между анализируемыми объектами, их свойствами и проявлениями, т.е. происходит синтетическая деятельность

Обсужденная выше та или иная последовательность мыслительных операций, названная нами операционной схемой, служит основной для определенного мыслительного (иногда в литературе оно называется познавательным) действия.

Осуществляя данное познавательное действие, человек в соответствии с нормами теоретического мышления должен не только выяснить, «изменения какого отношения влияют или не влияют на протекание явления, но и установить, какие изменения этого отношения обеспечивают или, наоборот, не обеспечивают это влияние».

Поскольку указанные отношения изменяет сам человек, то учет их особенностей предполагает его обращение к собственным действиям, в том, как и каким способом он изменял данное отноше-

пие в данном или ином случае, при этом или ином результате. На философском языке такое обращение называется рефлексией.

Рефлексия — это такое осмысление человеком своих действий, такое размышление о них, в ходе осуществления которого человек отдает себе полный и ясный отчет в том, что и как он делает, т.е. осознает те схемы и правила, в согласии с которыми он действует [1]. Смысл рефлексии как особого познавательного действия заключается в уточнении человеком своих знаний, и выяснении того, как вырабатывались те или иные знания или представления

Итак, мысля теоретическим способом, т.е. выполняя действия моделирования, анализа и рефлексии, человек в результате такого решения познавательной задачи получает теоретическое знание — знание закономерности, которой подчиняется существование некоторого рода явлений. Опираясь на такое знание, он может и приспосабливаться к окружающим условиям и изменять их в соответствии со своими целями, решая практические задачи творчески.

Остановимся теперь па одном специфическом мыслительном действии, которое необходимо осуществлять субъекту научного познания при изучении физики — мысленном экспериментировании. Под мысленным экспериментированием

понимают «теоретическое рассуждение, проводимое в форме анализа некой ситуации, которую реально осуществить невозможно и сложно». Данный метод исследования явлений природы очень часто использовался как физиками-теоретиками, так и экспериментаторами. (Классическим примером мысленного эксперимента является доказательство Галилеем того факта, что время свободного падения с некоторой высоты тел различной массой одинаково).

В теоретических исследованиях современной физики наблюдается постоянное возрастание роли мысленного эксперимента. Как отмечает Д.Ш. Шо-диев, с одной стороны это связано с усложнением исследуемых объектов, с другой — с той ролыо, которая предназначается мысленному эксперименту в обеспечении связи между фундаментальными и прикладными знаниями [5].

Как показывают многочисленные исследования педагогов и психологов, уровень развития теоретического мышления учащихся средних школ весьма низок. Поэтому, на наш взгляд, необходима разработка специальных систем задач и упражнений, предназначенных для формирования и развития тех или иных мыслительных умений, способность выполнять которые свидетельствует о сформированное™ теоретического мышления.

THEORETICAL THTNKTNG AND TTS STRUCTURE E.V. Shevchenko, A.V. Korzhuev, N.A. Chlopenko, V.G. Nechaeva

(Irkutsk State Medical University)

The modern demand formulated by a social class, addressed to secondary school, proposes forming the ability to penetrate into essence of all going on, and that is why the first and the main task in forming mode of thinking today one should consider the development of such intellectual abilities with which a pupil would be able to reveal and analyze correlation and interstipulation of phenomena, to realize generalization on the base of analysis of mechanisms of these phenomena course, to interpret a character of own cognitive actions. The authors try to analyze the task of forming such intellectual abilities. Ability to realize these skills will be the evidence of forming theoretical thinking, proposing the investigation of objects and phenomena, which would take into account their internal interconnections and different causes of their realization.

Литература

1.3ак А.З. Как определить уровень развития мышления школьника. — М.; Знание, 1982. — 118 с.

2. Розов А.М. Научная абстракция и ее виды. — М. Новосибирск, Наука, 1973. -296 с.

3. Рубенштейн С.Л. О путях развития психологии. -М.: Изд. АН СССР, 1958. — 110 с.

4. Шодиев Д.Ш. Мысленный эксперимент в преподавании физики. — М.: Просвещение, 1886. — 34 с.

5. Штофф В.А. Моделирование и философия. — М.: Наука, 1956.

в чём польза и как развить

Преимущества математического мышления

Математическим называется теоретическое мышление, объекты которого лишены вещественности и объединены отношениями. Оно не только помогает нам решать уравнения, но и даёт преимущества в учёбе в целом.   

Человек с развитым математическим мышлением удерживает в голове большое количество информации, понимает, что у любой проблемы есть решение, умеет разбивать сложные задачи на более мелкие и выявлять взаимосвязи.

Математическое мышление помогает и в повседневной жизни. Когда проблема раскладывается на части и учитываются все варианты развития событий, обычно принимается наилучшее решение. А благодаря уверенности в решаемости любых задач дела реже откладываются на потом.

‍

Виды математического мышления

По мнению психолога Ильи Каплуновича, в человеке обычно в разных пропорциях развиты пять типов математического мышления:

1. Топологическое. Отвечает за связанность и целостность логических операций. Сначала нужно изучить суть, а потом последовательно решить задачу. Людям-топологам присуща аккуратность, размеренность и консерватизм.
2. Порядковое. Отвечает выработку конкретных алгоритмов и чёткое следование плану. Главное качество людей с порядковым мышлением — педантичность.
3. Метрическое. Оперирует цифрами и конкретными параметрами. Людям с таким мышлением свойственна предусмотрительность и осторожность.
4. Алгебраическое. Предполагает структурированное восприятие и выстраивание комбинаций. Люди с таким мышлением могут начинать работу с любого места и легко переключаются между задачами. Но им свойственна некоторая рассеянность.
5. Проективное. Заключается в умение смотреть на вещи с разных сторон. Люди с таким мышлением способны быстро оценить ситуацию.

Интересный факт: люди, у которых преобладает один и тот же тип мышления, неосознанно тянутся друг к другу.  

Как развить математическое мышление

Математическое мышление тесно связано с пространственным, поэтому его прокачку следует начать с упражнений для пространственного мышления:

• Представьте две сближающиеся линии и определите место их пересечения. Затем представьте треугольник, наложенный на две линии. Что вы видите?
• Закройте глаза и попросите друга дать вам в руки какой-нибудь предмет. Изучите объект на ощупь в течение минуты и скажите, что это.
• Посмотрите на какой-нибудь небольшой предмет и попробуйте перенести его в реальном размере на бумагу. Затем снова скопируйте тот же объект, только увеличив или уменьшив в два раза.
• Начертите план своей комнаты со всеми предметами и деталями.
• Попробуйте сложить оригами, в интернете вы найдёте для этого множество самоучителей. Сначала представьте желаемую фигуру и постарайтесь проговорить необходимый порядок действий.

Также для развития математического мышления полезно как можно больше работать с цифрами. При необходимости любых вычислений в повседневной жизни старайтесь производить их в уме, без калькулятора.

Выполняйте специальные задачи и упражнения на логику, играйте в математические игры, решайте головоломки и ребусы, играйте в шахматы.

Теоретическое мышление в сестринском деле: проблемы и перспективы

Вышеприведенная экспозиция предлагает глобальный подход к оценке теоретического мышления в сестринском деле. При изучении текущего состояния теоретической работы медсестер в рамках предложенной структуры выявилось несколько вопросов. В большинстве теоретических работ по сестринскому делу трудно выделить основные направления теоретического мышления. Кажется, что даже если бы это было запоздалой мыслью, любая крупная теоретическая работа должна быть посвящена определенным позициям на четырех более высоких уровнях, чтобы это стало очевидным для той теории, которая разрабатывается.Как было заявлено многими учеными-медсестрами, так называемые великие теории медсестер или концептуальные основы требуют дальнейшего уточнения, чтобы называться теориями. Кажется, есть два пути дальнейшего развития этих рамок: 1. Они могут быть развиты в парадигмы сестринского дела путем определения защищаемых предположений о природе человека и сестринского дела, стратегии построения теории или стратегий, которые, как предполагается, подходят для данной точки зрения, образ практики медсестер, которого придерживается точка зрения, и типы теоретических утверждений, которые возможны в этой перспективе; или 2.Их можно разработать как истинные теории, строго следуя критериям пятого уровня. Кажется, что пришло время ученым-медсестрам, работающим в рамках схожих теоретических взглядов, собраться вместе, чтобы сформулировать интегративные теории сестринского дела, охватывающие концепции из разных областей сестринского дела. Например, большая часть работы по сестринскому делу в рамках символической интеракционистской традиции может быть готова к включению в теорию сестринской «самоидентификации». Точно так же большая часть теоретической и эмпирической работы, посвященной тому, как люди развивают компетентность в жизни с хроническими заболеваниями, например раком, также могут быть интегрированы в одну теорию медсестер для дальнейшего тестирования.Сообщество ученых-медсестер в целом не рассматривало значение предписывающих теорий для медсестринской науки и сестринской практики. Должны быть более строгие дебаты относительно нормативного характера предписывающих теорий и их влияния на развитие сестринской науки и ее применение в сестринской практике в контексте философии науки, философии сестринского дела и праксиологии. Убеждения, что праксиология естественным образом вытекает из предписывающих теорий и что предписывающие теории, естественно, являются целью медсестры, наивны и опасны.Конечно, мы становимся все более чувствительными и компетентными, чтобы выявить те, которые требуют научного объяснения с точки зрения медсестер. Поступая так, мы создали мировоззрение медсестер, которые кажутся социально и эпистемологически актуальными для изучения (РЕЗЮМЕ, ОБРЕЗАННОЕ В 400 СЛОВАХ).

(PDF) Развитие теоретического мышления в бакалавриате

Система логики — это силлогистическая логика, которая фокусируется на аргументах, которые содержат все, нет,

или некоторые из них.

6

Несмотря на ограниченные масштабы, непонимание силлогистической логики

подчеркивает два важных момента в построении теории

, а именно важность звуковых

помещений и действительных связей между

помещениями для получения точных, или

с научной точки зрения, эмпирически проверяемое заключение. Например,

рассмотрим следующий силлогизм:

Все политики хотят быть переизбранными.

Джейн — политик.

Следовательно, Джейн хочет быть переизбранной.

Верно ли заключение? Джейн хочет, чтобы

были переизбраны? В этом случае интуиция

должна сказать нам ответ: Джейн хочет, чтобы

были переизбраны. Как-

делать выводы не всегда однозначно. Le-

blanc ~ 1998, 81! Предлагает следующий пример

.

Некоторые студенты не учатся.

Никто из учащихся не проваливает тест.

Таким образом, некоторые студенты не проходят тесты.

Верно ли это заключение? Все мы знаем

, что вывод верен, некоторые студенты

действительно не проходят тесты. Но действителен ли вывод

? Следует ли это из помещения

? Нет, это не так. Заключение —

sion не содержит распределенного термина

~ термина, который делает утверждение обо всех

членах класса !. Предпосылки аргумента

сосредоточены на студентах, которые учатся или учатся

, но не учатся, но заключение

ничего не говорит об учебе.Таким образом, изучение силлогистической логики

дает практику

в работе с предположениями и объединяет мысли в логической манере,

, тем самым улучшая нашу способность мыслить

тщательно и теоретически. Наконец,

силлогистическая логика значительно упрощает изучение других систем логики, особенно

пропозициональной и количественной логики,

, которые лучше отражают то, как лицо, принимающее решения,

имеет дело с компромиссами.

Другой способ думать о предпосылках

в силлогизме — это как механизм, который

придает причинную способность независимой переменной

, первой концепции, в заключительном утверждении. Причинная способность означает, что концепция

имеет «способность производить

определенного вида результата при наличии

соответствующих предшествующих условий»

~ Little 1998, 205 !. Другими словами, при

условиях A, X, причинное понятие,

способно произвести результат Y.

Например, информационная теория

демократического мира предполагает ~ 1!, Что

военный конфликт происходит из-за неудач, связанных с достижением bar-

, основной причиной которых

является неуверенность в разрешении и эскалации. стратегии, которые заставляют лидеров быть —

привязаны к определенному курсу действий,

~ 2! что демократические лидеры более подсчитаны, чем недемократические лидеры,

~ 3! что подотчетность увеличивает аудиторию

затрат, ~ 4! Что по мере увеличения затрат аудитории

неуверенность в решении уменьшается, и

~ 5! Что по мере уменьшения неопределенности в отношении решения

государства принимают менее эскалационные стратегии

.

7

Эта комбинация предположений

приводит к выводу, что пары

демократий с меньшей вероятностью переживут военный конфликт, чем

пары других режимов. Что еще более важно, соединение

предположений аргумента обращается к

процессу, лежащему в основе гипотезы, а

генерирует ответ на вопрос «почему».

Почему демократии менее склонны сражаться друг с другом

, чем пары других режимов? Be-

потому что демократии

лучше способны передать свои истинные предпочтения, а когда

имеют дело с другими демократиями, они с меньшей вероятностью предпримут шаги, которые усилят напряженность

.Другими словами, демократические институты

обладают причинно-следственной способностью до

снижать неуверенность в решении при

условиях подотчетности и

затратах на обучение.

Принято замечать, что силлогизм

так же надежен, как и его посылки, то есть действительный силлогизм

не гарантирует правильного заключения

. Для того, чтобы вывод был

здоровым, необходимо, чтобы посылки соответствовали действительности. Потребность

в настоящих помещениях требует от нас обоснования

наших помещений.Например, для того, чтобы информационная теория

демократического мира была точной, важно, чтобы

обосновали, почему демократические лидеры могут генерировать более высокие затраты аудитории. Более того, до

степени, в которой демократические лидеры не

способны генерировать более высокие затраты аудитории,

ожидания этой теории

не оправдаются. В социальных науках наши предпосылки

никогда не будут сохраняться все время, потому что

человек обладают свободой воли и существует достаточно

ситуационных вариаций, чтобы мы могли только

идентифицировать центральные тенденции; в результате

предположений теории ограничивают область

этой теории.

Помимо проверки логики аргумента

, определение основных предпосылок

аргумента дает еще два преимущества.

Во-первых, излагая предпосылку, мы видим важность определения наших концепций. Плохо определенные или неоднозначные концепции

приводят к неуместным сравнениям

и противопоставлениям

, а также к неоднозначным выводам. В разделе

и далее полезной стратегией исследования является попытка лематизировать предположение из популярной теории

.Мы отметили, что предположения, как правило,

выражают центральную тенденцию, которая, естественно, приводит к вопросу о том, когда

является предположением, а когда

нет? В свою очередь, исследование варианта as-

может предложить либо альтернативную концепцию

, которая охватывает предыдущую модель

, либо альтернативную спецификацию модели

, которая значительно расширяет понимание темы

.

5.Некоторые упражнения по построению теории

Как и в случае с большинством навыков, лучший способ улучшить

— это практика, практика, практика. Как студенты могут развить навыки построения теории

? Lave и March

~ 1975, 19–20! Рекомендуют следующий подход

.

8

Начните с факта. Затем создайте

объяснение этого факта.

«Посмотрите на факты, как если бы они были

конечным результатом какого-то неизвестного процесса

~ модель !.Затем поразмышляйте о процессах

, которые могли дать такой результат »

~ 20 !. Они ничего не говорят о предположениях

, но, рассуждая о процессе

, порождающем явления, которые должны быть объяснены, мы должны идентифицировать набор из

связанных предположений, чтобы учесть логику

, порождающую гипотезу. ~ Вспомните

, что гипотеза — это конечная точка

теоретизирования; это вывод из цепочки

рассуждений.! Имея в руках предварительную гипотезу

, спросите: Если эта гипотеза

верна, какие результаты мы должны наблюдать, а не наблюдать? Какой тип информации или событий

опровергнет гипотезу

? Если ничто не опровергнет гипотезу

, то посылки интер-

окончательно несовместимы. Чтобы добавить немного сложности к этому упражнению по созданию теории,

попросите студентов дать второе объяснение первоначального явления, а

затем определить способ, которым можно отличить

между исходным явлением. конкурирующие теории.

9

Для построения этой базовой теории

упражнение по построению, Лаве и Марч рекомендуют

исправить, указав дополнительные гипотезы.

Предположительно, исходный аргумент pro

выводит гипотезу, объясняющую исходный тип события

. Однако, чтобы развить уверенность в теории, нам бы хотелось, чтобы она объясняла что-то еще. Две стратегии

для разработки дополнительных проверок —

возможных последствий основаны на разработке

«логического дерева» ~ Platt 1964 !.

Во-первых, расширите логику теории, используя в одной ветви конкретное предположение as-

, и спросите, какие еще наблюдаемые следствия

следуют из этого в сочетании с другими предположениями. Например,

, если демократические лидеры испытывают на

более высокие затраты на аудиторию, чем не

демократических лидеров, тогда демократические лидеры будут менее склонны к блефу; как результат

, другие государства с меньшей вероятностью

ответят на вызовы, сделанные де-

мократии, при прочих равных.

10

Во-вторых,

лематизирует предположение, спрашивая, почему

предположение иногда верно, а

иногда нет. Другими словами,

создал теорию, которая делает это предположение

заключением. Проблематизируя предположение as-

, мы расширяем исследовательскую программу

и приходим к лучшему пониманию несостоятельности исходной теории ro-

.

Еще одно упражнение для развития теории

понимание и построение навыков

PSOnline www.apsanet.org 559

Природа теоретического мышления в сестринском деле

Природа теоретического мышления в сестринском деле

Магазин не будет работать корректно, если куки отключены.

Похоже, в вашем браузере отключен JavaScript.

Для наилучшего взаимодействия с нашим сайтом обязательно включите Javascript в своем браузере.

Назван основным титулом Doody’s 2013 года!

Это хорошо написанная книга, заставляющая задуматься о теоретическом мышлении и развитии знаний в области сестринского дела.« Оценка: 93, 4 звезды. √≥Doody’s Medical Reviews

За последнее десятилетие теоретические работы медсестер значительно выросли и обогатились. Поэтому это третье издание было обновлено, переработано и расширено, чтобы охватить весь спектр последних разработок. в теоретическом мышлении в сестринском деле. Эта книга представляет собой систематическую основу, которую можно использовать для изучения элементов в области сестринского дела, и устанавливает важные концепции, появившиеся в этой области.

Главы помогают читателям лучше понять, как концептуализации и теоретические утверждения разрабатываются и уточняются в сестринском деле, одновременно предлагая типологию концептуальных областей, которые можно использовать для определения теоретических элементов, важных для медсестер.Это третье издание сохраняет предыдущую типологию четырех областей: область клиента, область клиент-медсестра, область практики и область окружающей среды ».

Предисловие

1. Введение

2. Терминология теоретического мышления

3. Сестринская эпистемология

4. Концептуальные области сестринского дела: основы теоретического анализа

5.Теоретический анализ явлений в сфере клиента

6. Теоретический анализ явлений в сфере клиент-медсестра

7. Теоретический анализ явлений в области практики

8. Теоретический анализ явлений окружающей среды

9. Развитие теории в сестринском деле

10. Заключительные замечания: вопросы теоретического развития в сестринском деле

Список литературы

Индекс

• Дата выпуска: 3 мая 2010 г.
• Мягкая обложка / мягкая обложка
• 352 стр.
• Размер отделки: 6 дюймов x 9 дюймов
• ISBN: 9780826105875
• ISBN электронной книги: 9780826105882

© Издательство Springer, 2021 г.

Теоретическое мышление и письмо в искусстве

Онлайн-курс от Node Center с An Paenhuysen

Продолжительность: 8 октября — 29 октября 2020 г.
Взнос: 154 €
Максимальное количество мест: 30
Зарегистрируйтесь до: 4 октября 2020 г.
Посвящение: 3 часа в неделю

За этот курс начисляются университетские кредиты.

В чем цель искусства? Чего может достичь искусство? Почему это имеет значение? В этом курсе мы делаем упражнения на размышления и письма об искусстве на более абстрактном уровне. На первый взгляд теоретизирование искусства может показаться очень сухим, жестким, жестким и академическим занятием, кажущимся отрицанием воображения и фантазии. Тем не менее, по ходу мы экспериментируем с теоретизацией искусства, которая в игровой форме расширяет наше мышление и письмо об искусстве. Майя Анжелу назвала это «глубоким разговором»: «Когда ты читаешь меня, ты должен быть в состоянии сказать:« Боже, это мило ».Это мило. Это мило. Может есть еще что-то? Лучше прочти еще раз.

Курс не задуман как лекция по теории искусства, но вместо этого он научит вас критически мыслить и проведет вас через творческий процесс разработки теории искусства: от понимания более широкого концептуального контекста и острого взгляда на искусство до формулирования убедительный аргумент и разработка языка для его представления. Он ориентирован на практику и предлагает студентам участвовать во время курса. Требуются еженедельные домашние задания.

Программа

Неделя 1: мышление в искусстве
Кто такой теоретик? Какие вопросы задает теоретик? На этом первом занятии мы будем выполнять упражнения на чтение и мышление, чтобы выяснить, что мы хотим сказать об искусстве и какие возможные подходы к этому есть. Мы рассмотрим несколько различных способов теоретического письма.

Неделя 2: красота
«Что такое красота, этого я не знаю». так сказал Альбрехт Дюрер. Красота — это понятие, которое нужно определять снова и снова.Не бывает постоянной красоты. Что такое вкус, что эстетика?

Неделя 3: Этика
В «Совете молодым» Лори Андерсон говорит, что стала художницей, чтобы быть свободной. Свободен ли мир искусства? Есть ли в искусстве этические границы? Является ли мир искусства параллельным обществом, которое отказывается интегрироваться?

Неделя 4: Будущее / авангард
В чем ценность искусства? Продвигает ли это человечество? Как искусство может повлиять на настоящее и будущее? Может ли искусство быть авангардом? Мы пытаемся затронуть несколько важных вопросов.

Теоретическое мышление и выпуск бюллетеня за июнь 2014 г. — Microsoft Security Response Center

Как профессионалы в области безопасности, мы обучены думать в наихудших сценариях. Мы бежим по стране теоретических построений, гоняясь за сценариями «что, если», как если бы они были молниеносными жуками, которых нужно собрать и спрятать в стеклянной банке. В большинстве случаев такое мышление является абсолютно правильным для специалистов по безопасности. Мы должны быть готовы к тому, когда, а не если, эти разрушительные события произойдут.Однако время от времени может быть продуктивным отвлечься от этого гипотетического менталитета и вместо этого посмотреть на реальное влияние здесь и сейчас.

Говоря о «здесь и сейчас», сегодня мы выпускаем семь бюллетеней безопасности, два из которых имеют критический уровень серьезности и пять — важные по степени серьезности, в которых рассматриваются 66 распространенных уязвимостей и уязвимостей (CVE) для клиентов Microsoft Windows, Internet Explorer и Microsoft Office. Но прежде чем мы перейдем к деталям обновлений, я хочу воспользоваться моментом, чтобы дать дополнительное представление о том, как мы оцениваем и рекомендуем эти рейтинги серьезности.По каждому вопросу мы рассматриваем «а что, если» — каков наиболее серьезный исход потенциальной кибератаки? Мы хотим предоставить нашим клиентам наилучшие рекомендации по оценке рисков, а это требует рассмотрения наихудшего сценария.

Если мы рассмотрим наихудший сценарий, аналогичный падению дерева в лесу, есть ли звук, если его никто не слышит? Точно так же, издает ли уязвимость звук, если ее никогда не используют? Когда нам становится известно о потенциальной проблеме безопасности, мы работаем над ее устранением независимо от того, подвергается ли она активной атаке.Другими словами, не имеет значения, шумит ли падающее дерево; нам еще нужно что-то предпринять. Почему? Потому что в один прекрасный день в будущем то, что мы предлагаем сегодня , может быть использовано, если не решить эту проблему. Однако мы не в будущем; мы находимся в стране здесь и сейчас. И пока мы находимся в этой стране, мы иногда путаем теоретическое мышление с действительностью воздействия на реальных людей. Пока что-то не произойдет, это все еще теория; мы берем теоретические и практические поправки на будущие «а что, если».

Давайте посмотрим на пример из выпуска этого месяца. Бюллетень по безопасности для Internet Explorer (IE) решает 59 вопросов, включая CVE-2014-1770. Наиболее серьезные из них могут позволить удаленное выполнение кода, если пользователь просматривает веб-страницу, специально созданную киберпреступником. Мы до сих пор не наблюдали никаких активных атак, пытающихся использовать или других CVE, рассматриваемых в этом бюллетене. Несмотря на то, что на этот раз решается ряд вопросов, важно отметить, что, насколько нам известно, ни одно из этих исправленных CVE на сегодняшний день не повлияло на клиентов.

Адресация элементов до того, как произойдут активные атаки, помогает лучше защитить клиентов. Обновление Internet Explorer в этом месяце включает дополнительные обновления безопасности, которые помогут защитить наших клиентов, и это еще одна причина, по которой полезно оставаться в курсе последних обновлений.

Если вы видели недавний блог команды IE, вы также увидите другое сообщение: «Клиенты должны обновить Internet Explorer до последней версии». Для Windows 7 и Windows 8.1 это означает Internet Explorer 11 — самый современный и безопасный браузер, который мы когда-либо создавали.IE11 имеет расширенные функции безопасности, такие как расширенный режим защиты (EPM) и фильтр SmartScreen, поддержку современных веб-стандартов и режим предприятия для отрисовки устаревших веб-приложений. Internet Explorer 11 намного безопаснее, чем предыдущие версии, поэтому мы рекомендуем клиентам обновить его.

Сегодня выпущено еще шесть бюллетеней для повышения вашей безопасности. Для получения дополнительных сведений об обновлениях безопасности этого месяца, включая подробный обзор индекса эксплойтов с разбивкой по CVE, посетите веб-страницу сводки бюллетеней Microsoft.

Вот обзор всех обновлений, выпущенных сегодня:

Нажмите для увеличения

Как всегда, мы рекомендуем вам применить все обновления, но тем, кто отдает предпочтение, мы рекомендуем обновления Word и Internet Explorer быть в верхней части вашего списка.

Наконец, мы пересматриваем рекомендацию по безопасности 2755801 с последним обновлением для Adobe Flash Player. в Internet Explorer. Обновление устраняет уязвимости, описанные в бюллетене по безопасности Adobe APSB14-16.Дополнительные сведения об этом обновлении, включая ссылки для загрузки, см. В статье 2966072 базы знаний Майкрософт.

Посмотрите видеообзор бюллетеня ниже, чтобы получить краткую информацию о сегодняшних выпусках.

Эндрю Гросс и я проведем веб-трансляцию ежемесячного бюллетеня безопасности, запланированную на среду, 11 июня 2014 г., в 11:00 по тихоокеанскому времени. Я приглашаю вас зарегистрироваться здесь и подключиться, чтобы узнать больше о бюллетенях по безопасности за этот месяц.

Чтобы получить всю самую свежую информацию, вы также можете подписаться на нас на @MSFTSecResponse.

Я с нетерпением жду любых вопросов о выпуске в этом месяце во время нашей завтрашней веб-трансляции.

Спасибо,
Дастин Чайлдс
Менеджер группы, Response Communications
Microsoft Trustworthy Computing

Теоретическое мышление реструктуризации села

Оценка успешной реализации доказательств на практике с использованием структуры PARiHS: теоретические и практические проблемы | Наука о реализации

Концептуальные основы, теории и модели трансляции знаний: поиск большей ясности

Растет интерес к литературе, посвященной разъяснению терминологии, используемой в науке о реализации, а также использованию таких ментальных устройств, как концептуальные основы и теории. , и модели [15].Однако, несмотря на дебаты, существует небольшая последовательность в использовании этих терминов, и, в частности, существует тенденция заменять один термин другим без должного учета более глубокого значения, приписываемого таким терминам. Например, одна из самых ранних концептуальных рамок, разработанных Хэвлоком и его коллегами [16], была получена из теории диффузии инноваций Роджера [17]. Их концептуальная основа использования распространения исследований была построена на двух ключевых компонентах — накоплении знаний и институционализации.Построение (или синтез) знаний могло бы объединить теории, чтобы заменить фрагментированные подходы, а их концепция институционализации позволила бы передавать новые знания посредством интегрированных, междисциплинарных, трансграничных программ. Первостепенное значение имеют отношения доверия и взаимного сотрудничества, которые необходимо установить между исследователями, политиками, лицами, принимающими решения, и практиками.

Greenhalgh et al. Синтез литературы по распространению инноваций также дал концептуальную карту [18].Описанный авторами как «концептуальная модель», не предполагается, что он будет использоваться каким-либо практическим способом для руководства действиями. Скорее, это мысленное представление многих элементов, которые необходимо учитывать. Каждый элемент был получен на основе тщательного обзора литературы, и описаны предшествующие теории, информирующие (и формирующие) элементы. Например, одним из элементов модели является диффузия, и в рамках этого элемента описываются несколько подходов к распространению — социальные сети, маркетинг, мнение экспертов — все аспекты / действия более широкой теоретической точки зрения.

Напротив, Грэм и др. . предложили свои собственные концептуальные рамки, чтобы помочь прояснить, что, по их мнению, является ключевыми элементами процесса «знание к действию» [15]. По сути, структура разделена на два элемента или концепции: создание знаний и действия, с конкретными шагами внутри каждого элемента. (Подробное объяснение см. В Graham и др. . [15].) Структура также начинает формулировать встроенные теоретические положения, определяющие действие.Грэхем и его коллеги особенно интересуются теориями запланированных действий [19] и выделили более 60 теорий или концепций (хотя авторы не проводят различий между этими терминами в своей статье).

Структура PARiHS имеет общие характеристики с вышеупомянутыми концептуальными структурами — идентификация элементов и взаимосвязей, встроенные (явные или неявные) теоретические положения и способ попытаться объяснить сложный набор явлений, позволяющих предпринять действия.Концептуальную основу PARiHS отличает то, что помимо отображения взаимосвязей, PARiHS может использоваться в качестве практического и прагматического инструмента специалистами-практиками и исследователями на местном уровне. Это утверждение и гипотеза, которую мы постоянно проверяем.

В дополнение к литературе по концептуальным основам, возникают дебаты об использовании и развитии теории в работе по переводу знаний [20–22]. Использование теории представляется ее сторонниками как многообещающий подход к лучшему пониманию «черного ящика» реализации [23].Estabrooks et al. Описание иллюстрирует широкий спектр теорий, которые можно использовать для определения или объяснения процесса реализации, а также демонстрирует отсутствие согласия по терминам — модели, структуры и теории используются взаимозаменяемо [20]. Кажется, что становится очевидным то, что термин «теория» используется, когда объясняется набор взаимосвязей и имеется некоторая прогностическая способность: например, использование стратегий социального влияния для введения клинических руководств [24].Использование термина «модель» кажется гораздо более расплывчатым — от предписаний о том, как применять исследования на практике [25–27] до более конкретных описаний теоретической точки зрения, например, Prochaska et al. Транстеоретическая модель изменения поведения в отношении здоровья, разработанная [28]. Однако на сегодняшний день преобладающий взгляд на теорию и перевод знаний имеет тенденцию сосредотачиваться на позитивистских интерпретациях, которые отдают предпочтение детерминированным объяснениям [23].

Одно типологическое определение

Следовательно, один важный вопрос заключается в том, имеет ли значение то, что мы называем этими умственными устройствами.Есть ли разница между концептуальными рамками, теориями и моделями, и если да, то что и как такие различия могут помочь нашему пониманию сложного мира проведения исследований или трансляции знаний? Идентичные вопросы были поставлены в области анализа и реализации государственной политики, а также развития теории [29]. Мир политики сложен, в нем много элементов, которые со временем взаимодействуют друг с другом. Как можно упростить сложные ситуации, чтобы понять их, и как можно справиться с противоречием между исследованием конкретных вмешательств в системе и общей оценкой воздействия вмешательства на систему в целом? Пытаясь добиться более глубокого понимания, Сабатье и его коллеги описали три доминирующих подхода к анализу и реализации политики [29].В рамках этой аналитической структуры они также выдвинули типологию для понимания различных «ментальных репрезентаций», которые мы могли бы использовать, чтобы удерживать сложный мир. Эта аналитическая основа, впервые предложенная Остромом [30, 31], использовалась как способ разобраться в различных способах использования рамок, теорий и моделей для информирования нашей исследовательской деятельности. Остром [31] утверждал, что:

«… с учетом потребности во множестве дисциплинарных языков и с учетом множества уровней анализа, задействованного в изучении конфигурационных отношений между правилами, соответствующими аспектами мира и культурных явлений, изучение институтов зависит от о теоретической работе, проводимой на трех уровнях, а именно: основы, теории и модели »

И Сабатье [30], и Остром [31] утверждают, что для эффективного развития теории политики можно сделать следующие различия.Концептуальная основа определяет набор переменных и взаимосвязей, которые следует изучить, чтобы объяснить явления. Действительно, структура может предоставить все, что угодно, от скелетного набора переменных до чего-то столь же обширного, как парадигма, где парадигма — это понятие, делающее упор на профессиональный консенсус в рамках определенного научного сообщества. Он представляет собой совокупность убеждений, ценностей и методов, разделяемых членами этого сообщества [32]. Концептуальная основа не должна указывать направление отношений или выявлять критические гипотезы.Напротив, теория обеспечивает более плотный и логически последовательный набор отношений. Теории могут предлагать взгляды на причинно-следственные связи и стремиться объяснить явления, хотя с точки зрения интерпретации теории также играют жизненно важную роль, предлагая объяснения, а не причинно-следственные связи [33]. Многие теории могут соответствовать одной и той же структуре. Модели, напротив, представляют конкретную ситуацию, имеют более узкую область применения и более точны в своих предположениях [29, 31]. Этот подход, по-видимому, предлагает один из способов проверки концептуальной согласованности между типологическими уровнями в рамках дискурса науки о реализации.

Для Острома [31] концептуальная структура помогает идентифицировать элементы и отношения между теми элементами, которые необходимо учитывать при анализе организаций (на нескольких уровнях деятельности — индивидуальном, командном, единичном и уровне всей системы) и их способность воспринимать и внедрять инновации. Структуры также организуют диагностические и предписывающие исследования и предоставляют более общий список переменных, которые можно использовать для анализа типов институциональных механизмов. Концептуальные рамки предоставляют метатеоретический язык, который можно использовать для сравнения теорий, и они пытаются идентифицировать универсальные элементы любой теории, относящиеся к одному и тому же типу явлений, которые необходимо включить, чтобы понять «более широкую концептуальную картину».Таким образом, например, в анализе Острома, вопрос будет заключаться в том, выдержат ли элементы, определенные в структуре PARiHS, непрерывное изучение и тестирование на соответствие множеству теорий на разных уровнях внутри организации, которые имеют отношение и согласованность со стратегиями реализации исследований. Пока это так, элементы остаются нетронутыми: как только начинают возникать исключения, основные принципы концептуальной основы подвергаются дальнейшему изучению.

Хотя структура PARiHS находится в постоянном процессе разработки, остаются вопросы по ней, в том числе:

1. 1.

   Как элементы (свидетельства, контекст и содействие) и подэлементы взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом и на разных уровнях организации?

2. 2.

   Имеют ли элементы и подэлементы одинаковый вес для практического применения доказательств?

3. 3.

   Является ли содержание структуры исчерпывающим?

Для того, чтобы структура использовала полезную информацию для разработки и тестирования текущих и возникающих теорий, на эти вопросы необходимо ответить. Возможно, проведенная на сегодняшний день работа предоставила доказательства содержания структуры и валидности конструкции [6–8, 11]; то есть мы можем быть достаточно уверены в том, что PARIiHS представляет собой концептуально надежную структуру.Это достаточная основа, чтобы начать проверку ряда теорий и построение новых теорий индуктивно и дедуктивно. Проверка его эффективности как концептуальной основы заключается в том, может ли он генерировать такой диагностический, аналитический, предписывающий, интерпретативный и оценочный дискурс.

Согласно Острому [31], ключевые вопросы для проверки согласованности любой концептуальной основы включают:

1. 1.

   Предоставляет ли структура согласованный язык для определения универсальных элементов теорий, пытающихся объяснить важный диапазон явлений?

2. 2.

   Помогает ли структура ученым выявлять сходства или различия различных теорий, а также анализировать относительные сильные и слабые стороны теорий в объяснении конкретных типов явлений?

3. 3.

   Стимулирует ли структура новые теоретические разработки?

Вопросы, используемые для проверки полезности любой концептуальной основы в эмпирических исследованиях, включают:

1. 1.

   Помогает ли структура организовать эмпирические исследования в тех областях, где еще не сформулированы четко определенные теории?

2. 2.

   Приводят ли эмпирические исследования в рамки к новым открытиям и лучшему объяснению важных явлений?

3. 3.

   Можно ли применить эту схему к нескольким уровням анализа в эмпирических исследованиях?

И, наконец, что касается концептуальных рамок, типология Острома включает вопросы о легкости, с которой структура помогает лучшему пониманию и диалогу через дисциплинарные границы:

1. 1.

   Способствует ли структура интеграции в другие дисциплины?

2. 2.

   Совместима ли данная структура с другими концепциями, изначально разработанными для того, чтобы сосредоточиться на конкретном уровне анализа?

3. 3.

   Работает ли фреймворк лучше других на аналогичной стадии применения?

Эти вопросы полезны, потому что они позволяют оценить стадию разработки структуры PARiHS и обеспечивают повестку дня для дальнейшей работы.Например, есть свидетельства того, что PARiHS действительно помогает организовать эмпирическое исследование, в котором теории еще не сформулированы [11, 34], и что структура привела к лучшему объяснению важных явлений [10, 35]. Тем не менее, все еще необходимо учитывать возможность применения и развития теории. Вопросы о диапазоне и разнообразии применимых теорий все еще требуют объяснения. Принимая типологию Острома, признающую множественность, можно утверждать, что вместо того, чтобы помещать PARiHS в одну конкретную теоретическую перспективу или предлагать единую теорию для реализации исследования, которая может ограничить ее применимость, структура может быть заполнена множеством теорий на нескольких уровнях.С этой точки зрения структура PARiHS будет работать аналогично другим структурам, описанным ранее, например, Graham et al. Модель [15] Знание к действию (KTA), которая фокусируется на теориях запланированных действий, или Greenhalgh et al. Концептуальная модель [18], обобщающая ряд теорий, влияющих на распространение инноваций.

Дальнейшее рассмотрение этих вопросов составляет основу следующего этапа работы / развития PARiHS и, в частности, попыток ответить на ключевые вопросы, поднятые Остромом.Сюда входит, может ли структура обеспечить согласованный язык для определения универсальных элементов теорий, пытающихся объяснить важный диапазон явлений, или действительно ли PARiHS может быть применен к нескольким уровням анализа, таким как индивидуальный, командный, единичный и общеорганизационный. уровень?

Используемые основы, теории и модели: шахматная игра

Как этот анализ помогает пользователям успешно применять доказательства на практике? Мы могли бы использовать аналогию, что структура PARiHS похожа на шахматную игру.Есть определенный набор правил и согласованное количество шахматистов. Пешки, кони, король, ферзь, слоны и т. Д. Имеют набор правил, которым нужно следовать. Каждая шахматная фигура имеет собственное происхождение или теоретическую основу, которая объясняет причину, по которой разные фигуры движутся определенным образом. Точно так же в каждой игре уникальная конфигурация шахматных фигур создает почти бесконечное количество ходов, которые могут проверить границы движения каждой фигуры и в равной степени проверить границы высших правил игры (структуры).Каждая новая игра может быть подобна модели, которая проверяет теории шахматных фигур в рамках шахматной игры, , то есть . концептуальная основа.

Однако, в отличие от игры в шахматы, мы до сих пор не знаем правил (если таковые должны быть) игры трансляции знаний, а движения различных фигур еще предстоит полностью понять. Конечно, эта аналогия работает только в том случае, если мы принимаем предварительное предположение, что процессы реализации предсказуемы и что существуют определенные причины и следствия.Обратное положение состоит в том, чтобы предположить, что все взаимодействия являются случайными и что нет возможности прогнозирования из-за сложности работы с таким количеством переменных. Учитывая, что мы не знаем, какая из этих позиций является более точной, и в значительной степени зависит от мировоззрения человека относительно того, как следует изучать эти вопросы, мы утверждаем, что правомерно продолжать «аналогию с шахматной партией» до тех пор, пока не появится собрано достаточно доказательств, чтобы опровергнуть это. Принятие такой позиции a priori согласуется с представлением Куна о том, что все хорошие научные усилия направлены на эмпирическую фальсификацию предложений в рамках теоретических рамок [29].

Таким образом, чтобы концептуализировать процесс внедрения доказательств в практику, мы предлагаем, чтобы при использовании структуры PARiHS практикующие врачи и исследователи рассмотрели взаимодействие доказательств, контекста и содействия, а также их подэлементов. Каждый элемент и подэлемент имеет концептуальный и теоретический порядок, определяющий его внутренние свойства; взаимодействие этих элементов зависит от их состояния, зрелости, контекста и многих других факторов. Моделирование или экспериментирование, которые могут быть построены, — это способ отслеживания природы различных элементов и начала картирования процессов, посредством которых происходят изменения в результате взаимодействия этих элементов.

Таблица 2 показывает, как элементы структуры PARiHS (свидетельства, контекст и содействие) могут опираться на несколько теоретических точек зрения. Это, в свою очередь, предлагает еще больше моделей, которые затем можно использовать для систематического изучения последствий этих предложений в четко определенном и контролируемом наборе результатов. При взгляде на таблицу 2 начинает казаться, что, в зависимости от принятого теоретического подхода, существует любое количество точек входа в элементы тестирования фреймворка.

Таблица 2 Концептуальные основы, теории и модели: взаимосвязь между элементами структуры PARiHS и связанными теориями и моделями. (по типологии Острома).

Как исследователи и практики «понимают» более широкую концептуальную основу — это фундаментальный вопрос и постоянная проблема, отражающая сопутствующие сложности. Выбор теоретической точки зрения обязательно поставит границу вокруг области исследования. Например, если мы хотим изучить влияние лидеров мнений на проведение исследований с использованием теории трансформационного лидерства, нам все равно придется интегрировать эти результаты в более широкую концептуальную картину того, как результаты исследований попадают в практику.Удерживать одну часть концептуальной головоломки, не отрицая возможного воздействия других факторов, очень важно, но с этим очень трудно справиться. Предлагаемые ссылки являются гипотетическими и иллюстрируют концептуальные проблемы любой зарождающейся дисциплины.

Такой подход к использованию и развитию структуры и теории требует от исследователей гибкости и целостности. На сегодняшний день в литературе по переводу знаний использование и развитие теории описывается как линейный и дискретный процесс, соответствующий более традиционному научному мышлению и поиску понимания причинно-следственной связи [21, 22].Поиск других методологий, которые меньше связаны с причинно-следственной связью и больше ориентированы на объяснительное понимание и действия (например, реалистическая оценка) [33], может ограничить редукционизм и предоставить поучительные выводы о взаимодействиях и сложностях, связанных с деятельностью по трансляции знаний [23]. Однако нам по-прежнему необходимо помнить о взаимосвязи между теорией и последующей методологией и учитывать их соответствие друг другу и философским точкам зрения.

Дополнительным набором дефиниционных проблем, которые ставит типология Сабатье и Острома, является их определение моделей.Остром описывает модели как точные предположения об ограниченном наборе параметров и переменных [31]. Для систематического изучения последствий этих предположений в ограниченном наборе результатов можно использовать логику, эксперименты и различные модели. Множественные модели совместимы с большинством теорий и рамок.

Так, например, в этой типологии мы могли бы поставить эксперимент, который проверил бы модель аудита и обратной связи как точное вмешательство. Теоретической основой модели может быть теория принятия решений или теория обучающейся организации, обе встроенные в более широкую концептуальную структуру свидетельств, контекста и содействия.Тогда задача состоит в том, чтобы провести достаточно убедительные парадигматические границы вокруг этой структуры, чтобы она не превратилась в скопище идей и предположений. То, как мы это делаем, находится в центре внимания настоящей научной дисциплины и где логическая последовательность и последовательность терминов и взаимосвязей излагаются для тщательного изучения, и именно здесь причинные процессы стремятся объяснить, как возникли определенные закономерности явлений. И, конечно же, для этого требуется способность измерять исследуемые переменные.Наши многолетние размышления о том, как мы перемещаем структуру PARiHS от концептуального артефакта к тому, чтобы стать мерой трансляции знаний, привели нас к тому, нужно ли нам дезагрегировать элементы из-за отсутствия концептуальной согласованности или мы рассекаем элементы по-разному. Представление о том, что структура становится диагностической и оценочной мерой на осях доказательств и контекста и информирует процесс содействия или вмешательства, стало важным событием.

От концептуальной основы к измерению и оценке

Estabrooks et al . обрисовали в общих чертах проблемы измерения использования знаний в здравоохранении [36]. К ним относятся отсутствие фундаментальной теории, ясности построения, теории измерения, психометрической оценки и презумпции линейности. Вдобавок Рич утверждал, что существует тенденция к предвзятости при измерении вещей, которые легко уловить [37]. Эти проблемы измерения отражают общую сложность проведения исследований.Как описано выше, цель структуры PARiHS — предоставить карту, позволяющую другим разобраться в этой сложности и элементах, требующих внимания, если реализация с большей вероятностью будет успешной. Следующим шагом является рассмотрение того, поддается ли концептуальная основа PARiHS для руководства разработкой диагностических и оценочных подходов и инструментов, которые могли бы использоваться как исследователями, так и практиками. Наша новая гипотеза состоит в том, что система PARiHS будет направлять развитие измерений, и появляется все больше свидетельств в поддержку этого [10–14].Учитывая, что над структурой PARiHS необходимо провести дополнительную теоретическую работу, эти идеи находятся на ранней стадии.

С этой целью краткое изложение — Структура PARiHS: этапы доработки — [см. Дополнительный файл 1] показывает некоторые черновые вопросы, которые могут помочь в выявлении тех элементов в пределах «свидетельств» и «контекста», которые требуют работы по развитию, а также активное (ые) вмешательство (я) («содействие»), которые должны быть успешно внедрены в рамках конкретных проектов внедрения.Вопросы, разработанные в этом инструменте, могут позволить отдельным лицам и командам проверить свою оценку и понимание фактов, контекста и содействия. Например, используя четыре подэлемента «доказательства», инструмент позволяет лучше понять предположения и представления об исследовательской базе, о том, как это противоречит клиническому опыту, профессиональному суждению и предпочтениям пациентов и / или поддерживает их. и является ли обычная информация достаточно надежной, чтобы предлагать данные о текущей практике, а также о том, что необходимо изменить.Точно так же вопросы о «контексте» побуждают оценить готовность контекста принять и поддержать реализацию. На эти вопросы можно было ответить индивидуально и / или в рамках организованного диалога, в ходе которого обсуждаются и обсуждаются предположения, предрассудки, взгляды каждого члена команды на существующую практику и предлагаемые изменения. Благодаря этому процессу команда пришла к согласованному ранжированию «готовности» команды принять новую практику, доказательства или инновации.

Мы предлагаем один из способов тестирования этого состояния готовности — объединить ответы на вопросы, а затем преобразовать их в таблицу, которая отображает позицию, в которой, по мнению группы, находится, прежде чем они приступят к процессу реализации. Пример этого представлен на рисунке 1 — Диагностическая и оценочная сетка PARiHS. На этом этапе расположение в сетке позволяет оценить тип фасилитационной поддержки, которая наиболее эффективно приведет к успешному применению доказательств, вероятно, потребующих изменений в поведении и рабочих моделях.Диагностика определяет позицию коллектива. Траектории на рисунке 1 иллюстрируют примеры трех возможных позиций:

Рисунок 1

Диагностическая и оценочная таблица PARiHS.

1. 1.

   F ₁ = метод фасилитации для преобразования слабого контекста и убедительных доказательств в очень восприимчивый контекст

2. 2.

   F ₂ = метод фасилитации для управления слабым контекстом и ситуацией со слабыми доказательствами — самый сложный и, возможно, включает вопросы безопасности, необходимо управлять базовой компетенцией

3. 3.

   F ₃ = метод фасилитации для управления сильным контекстом и ситуацией со слабыми доказательствами — задействованы вопросы рутины и власти

Хотя вполне вероятно, что для принятия решения о соответствующем курсе действий потребуются многие источники информации, диагностическая оценка может указать начальную точку.Содействие, как вмешательство, может затем сочетать в себе ряд подходов, начиная от ориентированных на задачи (, например, , управление проектами, идентификация ресурсов), до более стимулирующих процессов (, например, , личностное развитие, обучение действиям). Роль фасилитатора тогда связана с оценкой ситуации, оценкой готовности человека, команды и рабочего места, разработкой стратегии изменений и оценки, поддержкой процесса внедрения, а также наставничеством и наставничеством команды в процессе изменения.

Последняя задача — оценить и проверить, сместились ли баллы самооценки дальше в верхний правый квадрант. Рассматривая вопросы для оценки, как отдельные лица, так и группы могут оценить свои усилия по внедрению. Их можно использовать как возможности процесса и итоговой оценки, так и в виде карты прогресса.

Использование PARiHS в качестве основы для инструмента может сместить мышление от традиционных, возможно узких, понятий измерения к более широким и эклектичным подходам к оценке.Учитывая, что мы прогнозируем очень много вариаций в оценке доказательств и контекста, способ тестирования инструмента измерения должен учитывать разнообразие и множественные интерпретации. Подобные сообщения приходят и от других исследовательских групп [15, 18, 20]. Вот почему мы хотим создать сети исследователей и практиков, которые готовы работать вместе, чтобы проверить эти предположения и идеи.

Фасилитация как вмешательство

Концепция фасилитации, определяемая как «метод, с помощью которого один человек облегчает жизнь другим», по-прежнему занимает центральное место в структуре PARiHS [6].Фасилитация является частью ряда ролей, которые были рассмотрены в литературе [38, 39], которые, как правило, демонстрируют, что эффективное внедрение знаний на практике является многогранным процессом, требует гибкости и больше связано со способностью сочетать диапазон различных техник, чем жестко прописанные дискретные вмешательства. Из Harvey et al. В ходе концептуального анализа были выявлены следующие позиции [6]:

1. 1.

   Фасилитация — это процесс, который зависит от человека (фасилитатора), выполняющего роль с соответствующими навыками, личными качествами и знаниями

2. 2.

   Цель фасилитации варьируется от предоставления помощи и поддержки для достижения цели до предоставления отдельным лицам и группам возможности анализировать, размышлять и изменять свое собственное отношение, поведение и способы работы.

3. 3.

   Был описан «континуум содействия», в котором проводится различие между ролью «делать для других» (более дискретной, практической, технической и ориентированной на решение задач) с одной стороны и ролью «стимулирующей и расширяющей возможности», которая более ориентирована на развитие, стремясь к наставлять, направлять и поддерживать сотрудников системы, чтобы они взяли под свой контроль процессы обучения и изменений.

4. 4.

   Навыки фасилитации развиваются посредством экспериментального обучения [40], а в последнее время — за счет приобретения ключевых навыков фасилитации [41].

5. 5.

   Фасилитация как отдельное вмешательство было описано в движении по развитию практики сестринского дела [42–44] и в литературе по повышению качества [34].

Как ключевой аспект структуры PARiHS, упрощение процедур требует дальнейшего уточнения и тестирования. Наши обсуждения привели нас к предположению, что фасилитация будет более эффективной после диагностики контекста (C), в котором вводятся новые знания, и оценки понимания практикующими специалистами и принятия фактов / новых знаний как таковых (E) . Диагностика должна предоставлять данные для определения наиболее подходящего подхода к содействию, который, в соответствии с доказательствами, должен привести к разработке многогранного, гибкого, индивидуального вмешательства.Информация об понимании людьми и группами новых данных и их восприимчивости к новым данным поможет определить, сколько нового обучения и изменений необходимо. Оценка готовности к изменениям с контекстной точки зрения будет охватывать подэлементы структуры PARiHS, такие как контекст, культура, лидерство и оценка [11, 14].

Роль должным образом подготовленного фасилитатора вместе с командой (ами), с которой они работают, состоит в том, чтобы построить программу изменений, которая отвечает потребностям человека и команды в обучении.Фактические ингредиенты, составляющие это вмешательство, могут быть получены из целого ряда методов — от подходов к программам запланированных изменений, ориентированных на конкретные задачи, до гораздо более экспериментальных подходов к обучению на основе действий.

То, что мы предлагаем, согласуется с ранними наблюдениями Хэвлока и его коллег, в которых они приводили доводы в пользу большей согласованности или взаимосвязи между теми, кто генерирует и внедряет новые доказательства, и теми, кто, как ожидается, будет участвовать в их применении [16]. Точно так же работа Ван де Вен и его коллег по управлению инновациями демонстрирует важность гибкости и квалифицированной поддержки для достижения успешной реализации на протяжении всего процесса реализации [45].Также Гринхал и др. . рекомендуют гораздо более активное участие практиков в определении характера вмешательств на местном уровне [18], перспектива, которая согласуется с растущим интересом к таким теоретическим перспективам, как реалистичный синтез [46]. При таком интерпретативистском подходе исследовательский интерес к вмешательствам заключается не столько в их обобщаемости и стандартизации, сколько в понимании механизмов, которые связывают события таким образом, который изменяет их (либо в желаемом направлении, либо неожиданным образом) в конкретном контексте. с участием конкретных участников.

Каковы следующие практические шаги для разработки серии исследований, которые позволят начать проверку гипотез, изложенных выше? Первыми очевидными шагами являются уточнение диагностического процесса и связанных с ним мер, а вторым шагом является согласование содержания программы обучения фасилитаторам, которая обеспечит должным образом (и последовательно) подготовленных фасилитаторов для работы с рядом областей практики, желающих получить знания. переводческая деятельность.

Мы утверждаем, что требуется более тщательная теоретическая работа, моделирование и тестирование концепции фасилитации, потому что это процесс, с помощью которого отдельные лица и группы сначала взаимодействуют и взаимодействуют с доказательствами (либо в виде руководящих принципов, отчетов об исследованиях или любых новых инноваций, вводимых на рынок). систему), а затем попытайтесь договориться о ее принятии / принятии в своей организации.

Эти выводы могут привести к предположению, что будущее направление движения будет заключаться в разработке гораздо более сложных и индивидуальных мероприятий, соответствующих местным условиям. Уместно задать вопрос о том, отличается ли это от того, что в рамках PARiHS термином «упрощение формальностей».

Заключительные замечания

Существует небольшой, но растущий объем данных исследований и практики, которые показывают, что структура PARiHS обладает концептуальной целостностью, лицом и концептуальной достоверностью.

Однако впереди нас ждут серьезные проблемы, если структура должна помочь в систематическом исследовании этих сложностей, связанных с искусством и наукой реализации.

Три обозначенные проблемы включают необходимость интегрировать теоретические взгляды в структуру таким образом, чтобы мы могли разобраться в сложностях и построить соответствующие модели для изучения того, что работает при трансляции знаний. PARiHS был разработан индуктивно, что указывает на интерпретацию применения и развития теории.Однако, используя полезный аналитический подход Острома, может быть более полезным начать рассматривать эту структуру как заполненную различными теоретическими позициями, которые некоторые сочтут сильными, а некоторые — слабыми. Эти вопросы еще не обсуждались в литературе по переводу знаний в целом и в отношении структуры PARiHS в частности.

Вторая область исследования — это разработка и тестирование диагностических и оценочных методологий и связанных инструментов, основанных на элементах и ​​подэлементах структуры PARiHS.Кажется, что возникает потребность в наборе принципов высокого уровня (концептуальной основе), которые могут помочь людям на местах понять, что они могут делать. Принципы могут предложить структуру, в которой ряд подходов или попыток реализации и оценки эффективности вмешательства могут быть предприняты как участниками на местах, так и любыми исследователями, связанными с ними.

Таким образом, может показаться, что текущая база знаний об успешном внедрении инноваций в практику делает упор на процессы привлечения местных специалистов-практиков, а также на определение набора ключевых принципов, которые помогают направлять деятельность.

Несмотря на то, что некоторые исследования ведутся [32], на сегодняшний день было проведено мало систематических исследований фасилитации как вмешательства, если они вообще проводились. Мы считаем, что необходимо гораздо больше концептуального прояснения, прежде чем наука сможет улучшиться. Равным образом, аргументы, выдвинутые здесь, что будущие инструменты реализации должны обладать как диагностическими, так и оценочными свойствами, также нуждаются в проверке. Наше предложение о создании сообществ исследователей, практиков и других заинтересованных сторон, выполняющих отдельные части работы по тестированию всей структуры, представлено как способ продвижения повестки дня.Мы видим необходимость в таком совместном подходе не только между исследователями, но и между исследовательскими группами и теми практикующими специалистами на местном уровне, перед которыми действительно стоит задача внедрения доказательств на практике. Эта потребность в большем выравнивании этих двух групп была усилена Greenhalgh et al. [18], где они расширяют понятие внедрения доказательств, включив в него инновации в целом и исследователей практического развития [46]. Мы также отмечаем семантический и концептуальный сдвиг в дискурсе и основополагающих работах Ван де Вена и его коллег [47], которые двумя десятилетиями ранее пытались измерить те же самые сложности.Их элегантно оформленные исследования могут помочь нам построить более подходящие исследования, учитывающие множество действующих элементов.