Умозаключение это в психологии: УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ — Большой психологический словарь

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ — Большой психологический словарь

(англ. conclusion) — общезначимая словесная форма, благодаря которой косвенным путем, а не на основе наблюдений м. б. выделены и обозначены предметы и их отношения. Необходимое условие правильности всякого У. — выполнение требования: если основания, посылки данного У. истинны, то должно быть истинно и заключение. Выполнение этого требования достигается построением У. соответственно логическим законам и правилам. На основе У. человек получает новые представления в категориях наличного бытия о более или менее общих свойствах предметов в зависимости от формы У. (индуктивное, дедуктивное). У. как форма получения знания возможно потому, что классы воспринимаемых предметов и сами способы перцептивной деятельности получают устойчивые словесные наименования, которые становятся средством организации деятельности наблюдателя. Для проверки правильности У. достаточно внимательно изучить предмет, сравнить представление с фактом, с общим в фактах. Однако для того чтобы определить, принадлежит ли это общее (или частное) вещам с необходимостью, заложенной в их природе, или не принадлежит, требуется не пассивное созерцание, а практическая деятельность, активно изменяющая вещь. См. ЭВРИСТИКА, Энтимемы.

Источник:
Большой психологический словарь
на Gufo.me

Значения в других словарях

1. Умозаключение —
   Форма логического мышления, действие, в результате которого из одного или нескольких суждений получается новое, содержащее новое знание. Исходные суждения являются посылками. У. является формой опосредованного познания действительности.
   Толковый словарь психиатрических терминов
2. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ —
   УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ — умственное действие на основе присущих индивидуальному сознанию норм выводов, во многом совпадающих с правилами и законами логики.
   Большой энциклопедический словарь
3. умозаключение —
   Ум/о/заключ/е́ни/е [й/э].
   Морфемно-орфографический словарь
4. умозаключение —
   УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ -я; ср. 1. к Умозаключить — умозаключать. Сделать ошибку в умозаключении. Прервать своё у. 2. Лог. Логический вывод из двух или нескольких суждений. Дедуктивное у. // Книжн. Вывод, основанный на рассуждении, размышлении.
   Толковый словарь Кузнецова
5. Умозаключение —
   Умственное действие, связывающее в ряд «посылок» и «следствий» мысли различного содержания; У. реализует в плане «внутренней речи» присущие индивидуальному (или общественному) сознанию нормы и типы такой связи…
   Большая советская энциклопедия
6. умозаключение —
   умозаключение , -я
   Орфографический словарь. Одно Н или два?
7. умозаключение —
   умозаключение I ср. Логический процесс выведения заключения из двух суждений; силлогизм (в логике). II ср. Вывод, основанный на рассуждении, размышлении.
   Толковый словарь Ефремовой
8. Умозаключение —
   Мыслительная операция, состоящая в получении нового вывода из нескольких суждений. Является необходимым средством познания, когда для установления истины недостаточно простого усмотрения, а требуется провести исследование: вывести следствие…
   Педагогический терминологический словарь
9. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ —
   УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ — англ. conclusion/deduction; нем. Schlu?folgerung. Рассуждение, в ходе к-рого из одного или нескольких суждений, называемых посылками У., выводится новое суждение, логически вытекающее из посылок.
   Социологический словарь
10. умозаключение —
    -я, ср. 1. лог. Логический процесс выведения из двух или нескольких суждений заключения. Дедуктивное умозаключение. 2. книжн. Вывод, основанный на рассуждении, размышлении. — Чувства стали острее, мозг работает, как никогда.
    Малый академический словарь
11. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ —
    УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ – процедура непосредственного выведения некоторого высказывания из одного или нескольких высказываний. Высказывания, из которых делается вывод, называют посылками умозаключения, а высказывание, которое выводится из посылок, – заключением.
    Новая философская энциклопедия
12. умозаключение —
    УМОЗАКЛЮЧ’ЕНИЕ, умозаключения, ср. 1. Логический процесс выведения из двух суждений заключения, силлогизм (филос.). Дедуктивное умозаключение. 2. Заключение, вывод (·книж. ). Сделать умозаключение. Правильное умозаключение.
    Толковый словарь Ушакова
13. умозаключение —
    Умозаключение, умозаключения, умозаключения, умозаключений, умозаключению, умозаключениям, умозаключение, умозаключения, умозаключением, умозаключениями, умозаключении, умозаключениях
    Грамматический словарь Зализняка
14. умозаключение —
    Форма абстрактного мышления, которая из двух и более суждений выводит новое.
    Словарь лингвистических терминов Жеребило
15. умозаключение —
    орф. умозаключение, -я
    Орфографический словарь Лопатина
16. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ —
    УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ — форма мышления, посредством которой получают новое суждение на основе одного или более уже принятых суждений. Исходные суждения, на основании которых получается новое суждение, называются посылками…
    Новейший философский словарь
17. умозаключение —
    УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, я, ср. (книжн.). Вывод, заключение (в 3 знач.). Сделать, вывести у. Правильное у.
    Толковый словарь Ожегова
18. Умозаключение —
    См. Силлогизм.
    Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
19. умозаключение —
    УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ — процедура непосредственного выведения некоторого высказывания из одного или нескольких высказываний. Высказывания, из которых делается вывод, называют посылками, а высказывание, которое выводится из посылок, — заключением.
    Энциклопедия эпистемологии и философии науки
20. умозаключение —
    см. >> вывод см. также -> строить умозаключение
    Словарь синонимов Абрамова
21. умозаключение —
    сущ., кол-во синонимов: 17 вывод 31 дедукция 3 заключение 51 индукция 5 итог размышлений 2 итог рассуждений 2 конклюзия 2 логизм 1 монолемма 1 паралогия 3 рассуждение 39 ретродукция 2 силлогизм 5 софизм 10 традукция 1 умоизлияние 4 энтимема 6
    Словарь синонимов русского языка

умозаключение — это… Что такое умозаключение?



умозаключение

— одна из логических форм мышления (см. также понятие и суждение). У. характеризуется выводом на основе правил логики заключения или следствия из нескольких суждений (посылок). В логике разрабатываются классификации У. Психология рассматривает условия развития умозаключающего (дискурсивного) мышления и формы его нарушения (искажения). Примером исследований умозаключающего мышления в психологии может быть исследование доверия к посылкам силлогизма и следствиям из них.

Краткий психологический словарь. — Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС».
Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский.
1998.

умозаключение

— одна из логических форм мышления (см. понятие; суждение), характерная выводом на базе правил логических заключения или следствия из нескольких суждений (посылок).

Реализуется в словесной форме, за счет чего оказывается возможен выход из-под влияния поля перцептивного.

В логике разрабатываются классификации умозаключений.

Психология рассматривает условия развития мышления умозаключающего (дискурсивного) и формы его нарушения (искажения). Пример исследований мышления умозаключающего в психологии — исследование доверия к посылкам силлогизма и следствиям из них.

Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест.
С. Ю. Головин.
1998.

умозаключение

Категория.

Познавательный процесс.

Специфика.

Установление связи между какими-либо суждениями. Осуществляется в словесной форме, за счет чего оказывается возможен выход из под влияния перцептивного поля.

Психологический словарь.
И.М. Кондаков.
2000.

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

(англ. conclusion) — общезначимая словесная форма, благодаря которой косвенным путем, а не на основе наблюдений м. б. выделены и обозначены предметы и их отношения. Необходимое условие правильности всякого У. — выполнение требования: если основания, посылки данного У. истинны, то должно быть истинно и заключение. Выполнение этого требования достигается построением У. соответственно логическим законам и правилам. На основе У. человек получает новые представления в категориях наличного бытия о более или менее общих свойствах предметов в зависимости от формы У. (индуктивное, дедуктивное). У. как форма получения знания возможно потому, что классы воспринимаемых предметов и сами способы перцептивной деятельности получают устойчивые словесные наименования, которые становятся средством организации деятельности наблюдателя. Для проверки правильности У. достаточно внимательно изучить предмет, сравнить представление с фактом, с общим в фактах. Однако для того чтобы определить, принадлежит ли это общее (или частное) вещам с необходимостью, заложенной в их природе, или не принадлежит, требуется не пассивное созерцание, а практическая деятельность, активно изменяющая вещь. См. Эвристика, Энтимемы.

Большой психологический словарь. — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК.
Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко.
2003.

Синонимы:

Антонимы:

• умение
• умозаключение бессознательное

Смотреть что такое «умозаключение» в других словарях:

• умозаключение — умозаключение …   Орфографический словарь-справочник

• УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ — мыслительный процесс, в ходе которого из одного или нескольких суждений, называемых посылками, выводится новое суждение, называемое заключением, или следствием. У. обычно подразделяют на дедуктивные и индуктивные. Заключения дедуктивных У., если… …   Философская энциклопедия

• умозаключение — См. вывод строить умозаключение… Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. умозаключение заключение, традукция, энтимема, дедукция, рассуждение, силлогизм, софизм, паралогия,… …   Словарь синонимов

• УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ — УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, умозаключения, ср. 1. Логический процесс выведения из двух суждений заключения, силлогизм (филос.). Дедуктивное умозаключение. 2. Заключение, вывод (книжн.). Сделать умозаключение. Правильное умозаключение. Толковый словарь Ушакова …   Толковый словарь Ушакова

• УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ — умственное действие на основе присущих индивидуальному сознанию норм выводов, во многом совпадающих с правилами и законами логики …   Большой Энциклопедический словарь

• Умозаключение — установление связи между какими либо суждениями. Осуществляется в словесной форме, за счет чего оказывается возможен выход из под влияния перцептивного поля …   Психологический словарь

• УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ — форма мышления, посредством которой получают новое суждение на основе одного или более уже принятых суждений. Исходные суждения, на основании которых получается новое суждение, называются посылками У., а новое суждение, полученное в результате… …   Новейший философский словарь

• УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ — УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, я, ср. (книжн.). Вывод, заключение (в 3 знач.). Сделать, вывести у. Правильное у. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

• УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ — англ. conclusion/deduction; нем. Schlu?folgerung. Рассуждение, в ходе к рого из одного или нескольких суждений, называемых посылками У., выводится новое суждение, логически вытекающее из посылок. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 …   Энциклопедия социологии

• умозаключение —         УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ процедура непосредственного выведения некоторого высказывания из одного или нескольких высказываний. Высказывания, из которых делается вывод, называют посылками, а высказывание, которое выводится из посылок, заключением. У… …   Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Книги

• Логика. 1903, В. Минто. Книга Вильяма Минто [Минто В.], профессора логики в Абердине [Абердин], была написана им в 1893 г. и представляет собой его последний труд. Книга содержит значительную часть лекций,… Подробнее  Купить за 1734 руб
• Логические исследования. Часть 2. Категории понятие и суждение, умозаключение, отрицание, косвенное доказательство. Соотношение идеализма и реализма в философии, Тренделенбург А.. Вниманию читателей предлагается один из главных трудов известного немецкого философа и логика А. Тренделенбурга (1802-1872), в котором излагается его философская система, ценная… Подробнее  Купить за 606 руб
• Логические исследования. Часть 2. Категории понятие и суждение, умозаключение, отрицание, косвенное доказательство. Соотношение идеализма и реализма в философии, А. Тренделенбург. Вниманию читателей предлагается один из главных трудов известного немецкого философа и логика А. Тренделенбурга (1802-1872), в котором излагается его философская система, ценная… Подробнее  Купить за 485 грн (только Украина)

Другие книги по запросу «умозаключение» >>

Умозаключение — элементарная частица рассуждения

Будьте аккуратнее с умозаключениями…

Черные лебеди — бывают!

Умозаключение — мыслительная операция, состоящая в получении нового вывода из нескольких суждений. Люди используют умозаключения, когда нужно в чем-то разобраться: вывести следствие, осуществить доказательство, систематизировать знания, проверить гипотезу и др.

Разумное мышление, в отличие от бессвязного или эмоционально заряженного потока мысли, состоит из рассуждений — сложных умственных конструкций. А рассуждения в свою очередь состоят и умозаключений — элементарных мыслительных операций.

Суждения, из которых строится умозаключение, называются посылками. Суждение, которое получается путём сопоставления посылок, называется заключением. «Умозаключение представляет собой операцию мышления, в ходе которой из сопоставления ряда посылок выводится суждение» (Спиркин, с. 449).Чтобы умозаключение было истинным, оно должно основываться на верных посылках и само по себе быть логичным. К сожалению, люди логику знают плохо, поэтому в своих умозаключениях часто допускают логические ошибки и приходят к неверным выводам.

Ребенка перевели в другую школу, его успеваемость повысилась — следовательно, новая школа лучше действительно лучше старой. Верное умозаключение? Не очевидно. Возможно, в новой школе ниже требовательность.

К тому или иному суждению человек может прийти путем непосредственного наблюдения какого-либо факта или опосредованным путем — с помощью умозаключения. Ценность умозаключения для процесса познания состоит в том, что с его помощью новое знание добывается без обращения к непосредственному опыту, извлекается из сформулированных в речи положений, отражающих исторический опыт людей.

Способность рассуждать с помощью умозаключений формируется не сразу: к умозаключениям не готовы маленькие дети — как и народности, не имеющие для этого достаточной культуры. Еще в 30-х годах советских психолог А.Р. Лурия писал по итогам исследований мышления жителей Средней Азии, что многие из них мыслят только конкретно, отказываясь делать обобщенные, абстрактные умозаключения. Ситуация, как с Буратино:

— Буратино, вот у тебя 3 яблока. Одно яблоко ты отдал Пьеро — сколько у тебя осталось яблок?
— Три! Потому что Пьеро яблоко я не дам.

Две главные формы умозаключений, это индукция и дедукция. Если я долго путешествовал и видел только белых лебедей, я из этих частных случаев могу сделать общий вывод: «Все лебеди — белые». Это — индукция, восхождение от частного к общему.

Кстати, в данном случае вывод ошибочный, лебеди бывают не только белые, но и черные.

А вот дедукция — это вывод от общего к частному. Примером гениального применения дедукции является Шерлок Холмс. К сожалению, не все из нас Шерлоки Холмсы. «Если меня мама с утра всегда кормит завтраком, значит и сегодня она меня покормит!» — пример дедукции, но не очень убедительный пример.

Умознаключения изучают две науки — логика и психология. Логика учит, какие умозаключения правильные, а какие ошибочные. Психология изучает другое — каким образом дети осваивают операции умозаключения, как у детей развивается логическое мышление.

Предпосылки этой формы мышления в виде простейших умозаключений начинают складываться уже у дошкольников. Процессы восприятия, наблюдения, игры ставят перед ребёнком задачи разобраться в них, осмыслить результаты своих действий, понять причинные связи между явлениями. Однако умозаключения дошкольников, как правило, весьма несовершенны и часто неправильны, поскольку характерной особенностью детского мышления является ориентация на признак, господствующий в восприятии и заслоняющий подлинное основание происходящего события.

Например, ребёнок судит о том, поплывёт предмет или утонет, по его величине…

В процессе решения различных задач школьники учатся пользоваться как полными развёрнутыми умозаключениями, так и сокращёнными, которые по функциям эквивалентны полным. Исследования показали, что положения, обосновывающие конкретные операции, обычно опускаются, хотя и безусловно подразумеваются. Характерно, что на ранних этапах обучения умозаключения более развёрнуты. Замена развёрнутого умозаключения свёрнутым свидетельствует о более высоком уровне деятельности, однако преждевременный переход к сокращённым умозаключениям может явиться причиной ошибочных решений вследствие выпадения посылок.

Умозаключение. Основы общей психологии

Умозаключение

Умозаключение представляет собой обычно более или менее сложный акт мыслительной деятельности, включающий ряд операций, подчиненных единой цели. В умозаключении с особенной заостренностью выступает роль опосредования в мышлении. В умозаключении или выводе на основании имеющегося знания, выраженного в посылках, приходят к новому знанию в заключении: знание добывается опосредованно через знание, без новых заимствований в каждом отдельном случае из непосредственного опыта. Из того, что имеет место определенное положение, я могу вывести новое положение — объективное знание, которое в исходном положении не дано. В этом — основная ценность умозаключения. Заключение оказывается возможным, очевидно, только в силу существования объективных связей и отношений вещей, которые в нем раскрываются. Решающим моментом для умозаключения как мыслительного акта опять-таки является следующее: отношения, которые мы в выводе усматриваем, раскрываются в объективном содержании предмета, — в этом основное отличие умозаключения от ассоциативного процесса. Роль посылок заключается в том, что они определяют или вводят некоторую объективную предметность, на которой мы усматриваем новые отношения, исходя из тех, которые были даны в посылках. Эта объективная предметность может быть введена в наше мышление суждениями — несколькими или одним; она может быть также дана нам в непосредственном созерцании, в восприятии.

В самом ходе умозаключения можно в психологическом плане различать (по Й.Линдворскому) три основных случая. Во-первых, исходное положение, уже известное, данное в посылках, представляется наглядно, и новое отношение открывается на этом наглядном представлении. Анад Вили Абольше В, представляется в виде образа, с которого мы затем как бы считываем: Впод Аили Вменьше А. Во-вторых, то же отношение можно установить, не прибегая к наглядности, оперируя только понятиями. В этом случае вывод тоже не есть формальная операция, как его трактовала формальная логика; он предполагает определенное содержательное значение о свойствах тех отношений, на которых строится умозаключение, — обратимости или необратимости, транзитивности и т. д., а обратимо ли или транзитивно данное конкретное отношение, определяется закономерностями его конкретного содержания. И наконец, в-третьих, в случаях, когда соответствующие связи прочно укоренились (выше-ниже, больше-меньше), переход от посылок к выводу может совершаться и сплошь и рядом совершается первоначально чисто ассоциативно, подчиняясь главным образом автоматизму речи, которая, по выражению поэта, «за нас творит и мыслит». Но именно в этих последних случаях эксперимент особенно ясно показал, что умозаключение по существу отлично от ассоциативного процесса. Когда переход от посылок к выводу совершается ассоциативным путем, его результат представляется субъекту лишь как возможное следствие из посылок и выпадение собственно акта умозаключения заставляет проделать обратный путь — от предположительного вывода к посылкам, т. е. прибегнуть к его обоснованию.

Для того чтобы имело место умозаключение, нужно, чтобы субъект соотнес содержание заключения с содержанием посылок и в его сознании отразились объективные связи между ними. Пока содержание посылок и заключения дано в сознании рядоположно, умозаключения — несмотря на наличие и посылок и заключения — еще нет.

Развитие умозаключающего мышления означает, что содержание объективной действительности перестало быть для субъекта рядоположением отдельных элементов, что между ними раскрылись связи и образовались включения.

Наглядные схемы играют значительную роль в процессе умозаключения. В простых умозаключениях, как показало экспериментальное исследование, на основе посылок обычно возникает более или менее схематическое представление о фактическом положении вещей; с него мы затем как бы «считываем» новое содержание заключения. Такими наглядными схемами пользуются не только тогда, когда речь в умозаключении идет о наглядных свойствах вещей — пространственных или временных, а также и тогда, когда операция умозаключения совершается над такими отношениями, как-то: более или менее одаренный, умный, ценный и т. п., которые, не будучи сами наглядными, могут быть наглядно представлены. Если умозаключение в логическом плане может совершаться не на основе наглядной схемы, то в своем фактическом протекании оно нередко совершается при помощи такой схемы.

Традиционная теория формальной логики, которая разрывала взаимосвязь дедукции и индукции и целиком сводила умозаключения к дедукции, выносила общее положение из единичного контекста и считала, что всякий вывод совершается на основании предшествующих ему общих положений. Экспериментальное психологическое исследование процесса умозаключения показало, подтверждая житейское наблюдение, что фактически умозаключение не всегда совершается на основе такого предпосланного общего положения в силлогической форме; это не есть первичная, естественная форма, в которой обычно протекают наши умозаключения. В тех случаях, когда в сознании бывают даны общая формула и частные положения, как только и одно и другое осмыслено, понято, их соотношение перестает осознаваться как умозаключение, а представляется (и вполне справедливо) как тавтология.

Роль готового запаса общих положений в фактическом протекании процессов рассуждения и умозаключения аналогична роли наглядных схем: общее положение, превращенное в формулу, по которой совершается умозаключение, является, как и наглядная схема, средством, но не основанием умозаключения. Оно как бы регулируетход рассуждения, направляяего в сторону тех отношений, которые должны быть раскрыты в заключении. Но по мере того как мыслительный процесс приближается в фактическом своем ходе к схеме традиционной логики и превращается в приложение, в более или менее автоматическое накладывание общей формулы к единичным случаям, он, будучи выводом по внешней своей форме, по своему внутреннему содержанию психологически перестает быть умозаключением.

Умозаключение осознается в своей объективной обоснованности, поскольку оно не сводится только к формальному применению общих положений как готовых схем, а осуществляется путем оперирования отношениями, заключающимися в единичном случае. Для того чтобы обоснованно приложить общие положения к единичным случаям, нужно знать, что данное общее положение приложимо к данным единичным случаям, а для этого нужно вскрыть исходные, определяющие общие положения внутри самого единичного; дедукция и индукция неразрывно связаны между собой; они входят моментами в единство одного процесса.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читать книгу целиком

Поделитесь на страничке

Умозаключение | Мир Психологии

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

Умозаключение (англ. conclusion) — общезначимая словесная форма, благодаря которой косвенным путем, а не на основе наблюдений м. б. выделены и обозначены предметы и их отношения.

Необходимое условие правильности всякого У. — выполнение требования: если основания, посылки данного У. истинны, то должно быть истинно и заключение. Выполнение этого требования достигается построением У. соответственно логическим законам и правилам. На основе Умозаключения человек получает новые представления в категориях наличного бытия о более или менее общих свойствах предметов в зависимости от формы У. (индуктивное, дедуктивное).

Умозаключение как форма получения знания возможно потому, что классы воспринимаемых предметов и сами способы перцептивной деятельности получают устойчивые словесные наименования, которые становятся средством организации деятельности наблюдателя. Для проверки правильности У. достаточно внимательно изучить предмет, сравнить представление с фактом, с общим в фактах. Однако для того чтобы определить, принадлежит ли это общее (или частное) вещам с необходимостью, заложенной в их природе, или не принадлежит, требуется не пассивное созерцание, а практическая деятельность, активно изменяющая вещь. См. Эвристика, Энтимемы.

Психологический словарь. А.В. Петровского М.Г. Ярошевского

Умозаключение — одна из логических форм мышления (см. также Понятие и суждение). Умозаключение характеризуется выводом на основе правил логики заключения или следствия из нескольких суждений (посылок). В логике разрабатываются классификации У. Психология рассматривает условия развития умозаключающего (дискурсивного) мышления и формы его нарушения (искажения). Примером исследований умозаключающего мышления в психологии может быть исследование доверия к посылкам силлогизма и следствиям из них.

Словарь психиатрических терминов. В.М. Блейхер, И.В. Крук

Умозаключение — форма логического мышления, действие, в результате которого из одного или нескольких суждений получается новое, содержащее новое знание. Исходные суждения являются посылками. Умозаключение является формой опосредованного познания действительности.

Умозаключение выводится из суждений, логически связанных. Их объекты — взаимозависимые явления и предметы объективного мира. Суждения и умозаключения образуют логическую фигуру — силлогизм. У. дедуктивные характеризуются получением частных выводов из общих посылок, индуктивные — получением общих выводов из частных посылок. В психопатологии наиболее явственно мы сталкиваемся с искажением У. при паралогическом мышлении (см.).

Неврология. Полный толковый словарь. Никифоров А.С.

нет значения и толкования слова

Оксфордский толковый словарь по психологии

Умозаключение

1. Логическое суждение, сделанное скорее на основе модели доказательства, предварительно составленных суждений, предшествующих заключений и т.п., чем на основе прямого наблюдения. 
2. Познавательный процесс, который приводит к такому суждению.

предметная область термина

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ — термин Г. Гельмгольца. Здесь Слово умозаключение употребляется метафорически, ибо процесс подобен умозаключению лишь по результату, но по природе отличается от умозаключения и проходит бессознательно. Субъект как бы рассуждает — на самом деле подобную работу выполняет неосознаваемый перцептивный процесс. Умозаключения бессознательные происходят при иллюзиях восприятия, когда путем их «использования» восприятие как бы убеждает себя в том, что именно оно воспринимает, хотя эти «рассуждения» приводят его к неверным выводам. Однако в силу бессознательности этого процесса сознательные усилия не могут повлиять на него: субъект может понимать, что его восприятие ошибочно, но не может воспринимать иным образом.

Заключение (умозаключение) — разновидность когнитивного процесса, при котором суждения выносятся на основе доступных свидетельств, а не прямого наблюдения за событиями. К примеру, если мы видим разлитое молоко и следы кошачьих лап, то можем прийти к заключению, что здесь похозяйничала кошка.

Цепное условное умозаключение — два условных суждения, связанных между собой таким образом, что следствие первого суждения является одновременно основанием второго суждения.

Диспозиционное умозаключение (Dispositional inference) — суждение о том, что причиной поведения человека являются свойства личности этого человека.

назад в раздел : словарь терминов  /  глоссарий  /  таблица

Краткий словарь психологических терминов — умозаключение

Умозаключение

умозаключение

процесс логического вывода определенного положения из некоторых достоверных утверждений посылок.

См. в других словарях

1.

  Категория. Познавательный процесс. Специфика. Установление связи между какими-либо суждениями. Осуществляется в словесной форме, за счет чего оказывается возможен выход из под влияния перцептивного поля. …

Психологический словарь

2.

  (англ. conclusion) общезначимая словесная форма, благодаря которой косвенным путем, а не на основе наблюдений м. б. выделены и обозначены предметы и их отношения. Необходимое условие правильности всякого У. выполнение требования: если основания, посылки данного У. истинны, то должно быть истинно и заключение. Выполнение этого требования достигается построением У. соответственно логическим законам и правилам. На основе У. человек получает новые представления в категориях наличного бытия о более или менее общих свойствах предметов в зависимости от формы У (индуктивное, дедуктивное). У. как форма получения знания возможно потому, что классы воспринимаемых предметов и сами способы перцептивной деятельности получают устойчивые словесные наименования, которые становятся средством организации деятельности наблюдателя. Для проверки правильности У. достаточно внимательно изучить предмет, сравнить представление с фактом, с общим в фактах. Однако для того чтобы определить, принадлежит ли это общее (или частное) вещам с необходимостью, заложенной в их природе, или не принадлежит, требуется не пассивное созерцание, а практическая…

Большой психологический словарь

3.

  одна из логических форм мышления (=> понятие; суждение), характерная выводом на базе правил логических заключения или следствия из нескольких суждений (посылок). Реализуется в словесной форме, за счет чего оказывается возможен выход из-под влияния поля перцептивного. В логике разрабатываются классификации умозаключений. Психология рассматривает условия развития мышления умозаключающего (дискурсивного) и формы его нарушения (искажения). Пример исследований мышления умозаключающего в психологии исследование доверия к посылкам силлогизма и следствиям из них. …

Словарь практического психолога

Вопрос-ответ:

Ссылка для сайта или блога:

Ссылка для форума (bb-код):

Виды умозаключения — Студопедия

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ — ТРЕТЬЯ ФОРМА МЫШЛЕНИЯ

Что такое умозаключение?

Умозаключение – это третья (после понятия и суждения) форма мышления, в которой из одного, двух, или нескольких суждений, называемых посылками, вытекает новое суждение, называемое заключением, или выводом.

В логике принято располагать посылки и вывод друг под другом и отделять посылки от вывода чертой:

Все живые организмы питаются влагой.

Все растения – это живые организмы.

Все растения питаются влагой.

В приведенном примере первые два суждения являются посылками, а третье – выводом. Понятно, что посылки должны быть истинными суждениями и должны быть связаны между собой.

Если хотя бы одна из посылок ложна, то и вывод ложен:

Все птицы – это млекопитающие животные.

Все воробьи – это птицы.

Все воробьи – это млекопитающие животные.

Как видим, в приведенном примере ложность первой посылки приводит к ложному выводу, несмотря на то, что вторая посылка является истинной. Если посылки между собой не связаны, то вывод из них сделать невозможно.

Например, из следующих двух посылок никакого вывода не следует:

Все планеты – это небесные тела.

Все сосны являются деревьями.

Обратим внимание на то, что умозаключения состоят из суждений, а суждения – из понятий, т.е. одна форма мышления входит в другую в качестве составной части.

Все умозаключения делятся на непосредственные и опосредованные. В непосредственных умозаключениях вывод делается из одной посылками.

Например:

Все цветы являются растениями.

Некоторые растения являются цветами.

Еще пример:

Верно, что все цветы являются растениями.

Неверно, что некоторые цветы не являются растениями.

Нетрудно догадаться, что непосредственные умозаключения представляют собой нам операции преобразования простых суждений и выводы об истинности простых суждений по логическому квадрату. Первый приведенный выше пример непосредственного умозаключения является преобразованием простого суждения путем обращения, а во втором примере по логическому квадрату из истинности суждения вида А делается вывод о ложности суждения вида О.

В опосредованных умозаключениях вывод делается из нескольких посылок.

Например:

Все рыбы – это живые существа.

Все караси – это рыбы.

Все караси – это живые существа.

Поскольку непосредственные умозаключения представляют собой различные логические операции с суждениями, то под умозаключениями подразумеваются, прежде всего, опосредованные умозаключения. В дальнейшем речь пойдет именно о них.

Опосредованные умозаключения делятся на три вида. Они бывают дедуктивными, индуктивными и умозаключениями по аналогии.

Дедуктивные умозаключения, или дедукция – это умозаключения, в которых из общего правила делается вывод для частного случая (из общего правила выводится частный случай).

Например:

Все звезды излучают энергию.

Солнце – это звезда.

Солнце излучает энергию.

Как видим, первая посылка представляет собой общее правило, из которого (при помощи второй посылки) вытекает частный случай в виде вывода: если все звезды излучают энергию, значит, Солнце тоже ее излучает, потому что оно является звездой. В дедукции рассуждение идет от общего к частному, от большего к меньшему, знание сужается, в силу чего дедуктивные выводы достоверны, т.е. точны, обязательны, необходимы и т.п. Посмотрим еще раз на приведенный выше пример. Мог бы из двух данных посылок следовать иной вывод, кроме того, который из них вытекает? Не мог! Вытекающий вывод – единственно возможный в этом случае. Изобразим отношения между понятиями, из которых состояло наше умозаключение, кругами Эйлера. Объемы трех понятии: звезды; тела, излучающие энергию; Солнце схематично расположатся следующим образом.

Если объем понятия звезды включается в объем понятия тела, излучающие энергию, а объем понятия Солнце включается в объем понятия звезды, то объем понятия Солнце автоматически включается в объем понятия тела, излучающие энергию, в силу чего дедуктивный вывод и является достоверным.

Несомненное достоинство дедукции, конечно же, заключается в достоверности ее выводов. Вспомним, известный литературный герой Шерлок Холмс пользовался дедуктивным методом при раскрытии преступлений. Это значит, что он строил свои рассуждения таким образом, чтобы из общего выводить частное. В одном произведении, объясняя доктору Уотсону сущность своего дедуктивного метода, он приводит такой пример. Около убитого полковника Морена сыщики Скотланд-Ярда обнаружили выкуренную сигару и решили, что полковник выкурил ее перед смертью.

Однако он (Шерлок Холмс) неопровержимо доказывает, что полковник Морен не мог выкурить эту сигару, потому что он носил большие, пышные усы, а сигара выкурена до конца, т.е. если бы ее курил Морен, то он непременно подпалил бы свои усы. Следовательно, сигару выкурил другой человек. В этом рассуждении вывод выглядит убедительно именно потому, что он дедуктивный: из общего правила (Любой человек с большими, пышными усами не может выкурить сигару до конца) выводится частный случай (Полковник Морен не мог выкурить сигару до конца, потому что носил такие усы).

Индуктивные умозаключения, или индукция – это умозаключения, в которых из нескольких частных случаев выводится общее правило (несколько частных случаев как наводят на общее правило).

Например:

Юпитер движется.

Марс движется.

Венера движется.

Юпитер, Марс, Венера – это планеты.

Все планеты движутся.

Как видим, первые три посылки представляют собой частные случаи, четвертая посылка подводит их под один класс объектов, объединяет их, а в выводе говорится обо всех объектах этого класса, т.е. формулируется некоторое общее правило (вытекающее из трех частных случаев). В индукции рассуждение идет от частного к общему, от меньшего к большему, знание расширяется, в силу чего индуктивные выводы (в отличие от дедуктивных) не достоверны, а вероятностны. Вероятностный характер выводов является, конечно же, недостатком индукции. Однако ее несомненное достоинство и выгодное отличие от дедукции, которая представляет собой сужающееся знание, заключается в том, что индукция – это расширяющееся знание, способное приводить к новому, в то время как дедукция – это разбор старого и уже известного.

Умозаключения по аналогии, или  аналогия – это умозаключения, в которых на основе сходства предметов (объектов) в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках.

Например:

Планета Земля расположена в Солнечной системе, на ней есть атмосфера, вода и жизнь.

Планета Марс расположена в Солнечной системе, на ней есть атмосфера и вода.

Вероятно, на Марсе есть жизнь.

Как видим, сравниваются (сопоставляются) два объекта (планета Земля и планета Марс), которые сходны между собой в некоторых существенных, важных признаках (находиться в Солнечной системе, иметь атмосферу и воду). На основе данного сходства делается вывод о том, что, возможно, эти объекты сходны между собой и в других признаках: если на Земле есть жизнь, а Марс во многом похож на Землю, то не исключено наличие жизни и на Марсе. Выводы аналогии, как и выводы индукции, вероятностны.

Теория корреспондирующего вывода в социальной психологии

Определение теории корреспондирующего вывода

Соответствующий вывод, иногда также называемый выводом соответствующих черт, — это суждение о том, что личность человека совпадает или соответствует его или ее поведению. Например, если мы замечаем, что Талия ведет себя дружелюбно, и делаем вывод, что у нее дружелюбный характер, мы сделали или сделали соответствующий вывод. Или, если мы замечаем, что Карл ведет себя агрессивно, и заключаем, что он агрессивный человек, мы делаем соответствующий вывод.Иногда разумно делать вывод о том, что личности людей соответствуют их поведению, а иногда это неразумно. Теория соответствующего вывода описывает, когда уместно сделать вывод о том, что личность человека соответствует его или ее поведению.

Предпосылки теории соответствующих выводов

Корреспондентская теория вывода была разработана Э. Э. Джонсом (часто называемым Недом Джонсом) и его коллегами. Это относится к сфере социальной психологии, известной как теория атрибуции, которая изучает суждения, которые люди делают на основе поведения.Теория соответствующего вывода пересматривалась на протяжении многих лет, но первоначальная формулировка теории была опубликована Джонсом и Китом Дэвисом в 1965 году. 1960-е и большая часть 1970-х годов были периодом в социальной психологии, когда упор делался на логику и рациональность. Поэтому неудивительно, что соответствующая теория вывода имеет очень логичный привкус. Джонс и Дэниел МакГиллис позже сказали, что теория описывает рациональную модель того, как можно делать соответствующие выводы, но не обязательно описывает, как люди на самом деле делают соответствующие выводы.

Объяснение теории соответствующего вывода

Согласно соответствующей теории вывода, при определении того, когда уместно сделать вывод о том, что личность человека соответствует его или ее поведению, важно учитывать два фактора. Во-первых, если поведение человека — это то, что большинство людей ожидают в этой ситуации, то неразумно делать вывод о том, что личность человека соответствует его или ее поведению. Это то же самое, что и принцип дисконтирования Гарольда Келли, который предполагает, что мы не должны рассматривать поведение человека как информативное о личности, когда ситуация заставляет большинство людей вести себя подобным образом.Например, предположим, что вы включаете телевизор и идет игровое шоу. Участник отвечает на вопрос и выигрывает новый BMW Mini Cooper. Она улыбается, прыгает вверх-вниз и выглядит очень счастливой. Можете ли вы сделать вывод, что, поскольку она выглядит действительно счастливой, у нее должен быть счастливый характер? Очевидно нет. Большинство людей, независимо от того, счастливы они или нет, после выигрыша новой машины будут вести себя счастливым образом. Итак, когда люди ведут себя так, как мы ожидали бы от большинства людей вести себя в этой ситуации, соответствующая теория вывода предполагает, что мы не должны делать вывод о том, что личность соответствует поведению.

Во-вторых, если неясно, какую черту предполагает поведение, то делать соответствующий вывод также неразумно. Например, предположим, что участник выигрывает горный велосипед за 650 долларов, портативный компьютер, 25 000 долларов наличными и круиз по Карибскому морю. Участница загадочным образом сообщает ведущей, что в круиз она не поедет. Вероятно, большинство людей поступило бы не так, поэтому было бы разумно сделать какие-то выводы. Но неясно, какой признак вывести. Боится ли участник океана? Конкурсанту не нравится жаркая погода? Может быть какая-то медицинская причина? Семья? Школа? Работай? Таким образом, даже если поведение человека в этой ситуации не ожидается, теория соответствующего вывода предполагает, что неразумно делать соответствующий вывод, если мы не знаем, какую черту вывести.Однако, когда люди ведут себя не так, как большинство людей в определенной ситуации, и когда ясно, какой вывод сделать, соответствующая теория вывода предполагает, что мы должны сделать вывод, что личность соответствует поведению. Например, предположим, что на вечеринке вы видите человека по имени Стэн. Вы замечаете, что Стэн легко знакомится с новыми людьми, шутит, ему очень комфортно в межличностных ситуациях и, как правило, он ведет себя общительно. Не все так себя ведут, и понятно, какую черту вывести.Следовательно, соответствующая теория вывода предполагает, что мы должны сделать вывод, что личность Стэна соответствует его поведению. Стэн, вероятно, общительный, общительный, экстравертный характер.

Соответствующие доказательства теории вывода

Есть некоторые свидетельства, согласующиеся с соответствующей теорией вывода. Однако внимание социальных психологов привлекает тот факт, что люди часто отклоняются от теории. Например, хотя люди в некоторой степени признают, что, когда ситуация имеет тенденцию заставлять людей вести себя определенным образом, такое поведение не очень информативно о личности, люди все же склонны делать вывод, что личность в некоторой степени соответствует поведению.Таким образом, если люди видят, что участник ведет себя счастливым образом после выигрыша автомобиля, они могут сделать вывод, что у участника есть несколько счастливый характер, даже если они знают, что выигрыш автомобиля имеет тенденцию делать людей счастливыми. Эта тенденция делать вывод о том, что личность соответствует поведению, даже когда ситуация, кажется, объясняет поведение, называется предвзятостью соответствия. Хорошим примером предвзятости по поводу соответствия является тенденция делать вывод о том, что личности актеров и актрис соответствуют ролям, которые они играют.Хотя мы знаем, что Арнольд Шварценеггер играет роль, которая требует от него агрессивного поведения, мы все же можем сделать вывод, что он несколько агрессивный человек.

Важность и значение теории соответствующих выводов

Теория соответствующих выводов помогла начать исследование того, как люди делают выводы из поведения. Мы часто делаем выводы о других людях, таких как студенты, профессора, коллеги, соседи, продавцы, политики и друзья, на основании их поведения.Выводы, которые мы делаем, могут повлиять на нашу безопасность, наши будущие дружеские отношения, с кем мы можем встречаться или жениться, выбираем ли мы кому-то помощь, можем ли мы выбрать конкретный колледж или конкретную работу, а также многие другие важные решения.

Артикул:

• Джонс, Э. Э. (1990). Межличностное восприятие. Нью-Йорк: Макмиллан.

.

причинно-следственных связей в машинном обучении 101 для таких чайников, как я | Автор: Sangeet Moy Das.

Источник изображения: medium.com

Недавно мне стало интересно, как Причинный вывод используется с машинным обучением и особенно в каком жизненном цикле проекта по науке о данных? Я изучал это некоторое время, обсуждал с коллегами и, наконец, пришел к выводу, что причинный вывод можно использовать после фазы моделирования, чтобы подтвердить некоторые корреляции между переменными и целью / результатом.Например, если модель имеет хорошую точность и дает вам высокую корреляцию / связь между входом A и целевым B , вы можете выполнить причинный вывод, чтобы подтвердить, что A влияет на B . Но затем я задумываюсь, может ли эта причинность помочь мне в достижении цели или есть еще какое-то применение причинности в машинном обучении.

Но, честно говоря, найти корреляции между переменными просто, но чтобы превратить их в причинные утверждения, нужны дополнительные усилия.Причинный вывод используется в основном для достижения предписания в форме do X, чтобы Y произошло . Причинность, кажется, является основным интересом научного сообщества, когда мы думаем о взаимосвязях между различными сущностями, переменными и концепциями в жизни. «Почему» — это главный вопрос, когда мы исследуем природу и ее взаимодействие с экосистемой.

«Почему» предполагает, что мы живем в «черном ящике», который содержит самосознание. Через какую «сферу» он будет проходить, как будут влиять на мысли и какие структуры будут образовываться после прохождения через «сферу»?

Когда вы работаете с историческими данными или можете только наблюдать данные , не влияя на них, в игру вступает причинный вывод.Как правило, причинная умозаключение является спорной темой, как он пытается извлечь причинные связи с данными наблюдений (в отличие от экспериментальных данных в A / B тестов). В большинстве проектов машинного обучения такие эксперименты возможны и в основном дешевы, поэтому зачем беспокоиться? Более того, особенно в прогнозных проектах, ценность исходит из коррелированных отношений. Знание причинно-следственных связей, которые представляют собой подмножество взаимосвязанных отношений, не добавляет ценности. Теперь, допустим, мы хотели бы погрузиться в причинно-следственные рассуждения.Перво-наперво, можно спросить , какие вопросы являются причинными? На самом деле, они не надуманы, и мы сталкиваемся с ними в повседневной жизни. Такие вопросы, как:

Источник изображения: https://towardsdatascience.com/introduction-dowhy-cc58b75d61ac

• «Получило бы объявление на моем веб-сайте больше кликов, если бы цвет фона был красным, а не синим?» или
• «Будет ли моя новостная лента FB выглядеть так, как я хочу, если бы я ответил на вопросы опроса FB?» или
• «Было бы мое кровяное давление ниже, если бы я ел меньше соли?» или
• «Что, если бы я потреблял сывороточный протеин вместо креатина после тренировки, набрал бы я больше мышц?» или
• «Разве я не заболел бы раком легких, если бы не курил?»

… и многие другие — это типы причинно-следственных вопросов.Первый вопрос касается причинного влияния цвета фона на клики по рекламе, второй — о причинном влиянии ответов на вопросы опроса на качество ленты новостей FB, третий — о причинном влиянии соли на высокое кровяное давление, четвертый — о влиянии причинное влияние добавок на набор мышечной массы во время тренировки, и пятое о причинном влиянии курения на рак легких. В целом, многие вопросы типа «что, если», которые задают вопрос о том, что произошло бы, , , если бы мы предприняли какие-то альтернативные действия по сравнению с тем, что мы уже сделали, имеют причинный смысл.Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо выйти за рамки ассоциаций и заняться математикой причинных рассуждений, что, к счастью, продолжается в современных исследованиях в области искусственного интеллекта и других научных дисциплин, таких как статистика, эпидемиология, экономика и т. Д.

Когда не следует использовать причинный вывод

Если есть возможность проводить эксперименты, причинного вывода можно избежать. Например, тесты A / B позволяют изучить эффект изменения в двух группах и прийти к причинно-следственному выводу.Например, результатом A / B-теста будет «пользователи в группе A, которые видят кнопку с интенсивностью цвета 50, нажали на 10% больше, чем группа B с интенсивностью цвета 40», так что сделайте:
X = увеличить интенсивность цвета кнопка , так что;
Y = больше кликов происходит.
С более крупными и однородными группами ваше утверждение будет более надежным.

Теория причинных моделей дает полезную информацию о классификации причинной информации с точки зрения типа вопросов, на которые каждый класс способен ответить.Эта классификация образует трехуровневую иерархию в том смысле, что на вопросы на уровне i ( i = 1, 2, 3) можно ответить, только если доступна информация с уровня j (j ≥ i).

Самый нижний (первый) уровень называется Association и включает чисто статистические отношения, определяемые голыми данными. Это уровень, на котором работает большинство систем машинного обучения.

Уровень два, Вмешательство включает не просто видение того, что есть, но и рассуждение о последствиях действий, которые вы можете предпринять (вмешательства).Я бы сказал, что на этом уровне работают системы обучения с подкреплением (например, «что будет, если я переставлю коня на это поле?»). Системы RL, как правило, работают в очень четко определенных средах, в то время как уровень вмешательства, предусмотренный здесь, охватывает также гораздо больше открытых проблем. В качестве примера вмешательства Перл задает вопрос: «Что будет, если мы удвоим цену?» (товара, который мы продаем).

На эти вопросы нельзя ответить, опираясь только на данные о продажах, поскольку они связаны с изменением поведения клиентов в ответ на новые цены.

Лично я бы подумал, что если бы у нас были данные о продажах, показывающие влияние предыдущего повышения цен (на те же или похожие товары), то вполне возможно было бы построить прогнозную модель только на основе этих данных. Контраргумент Перла состоит в том, что, если мы не воспроизведем в точности рыночные условия, которые существовали в последний раз, когда цена удвоилась по сравнению с текущим значением, мы действительно не знаем, как отреагируют клиенты).

Наивысший уровень причинно-следственных рассуждений называется контрфактами и обращается к : что если? вопросов, требующих ретроспективного рассуждения.В небольшом масштабе это то, что я вижу в генеративных моделях от последовательности к последовательности. Мы можем «воспроизвести» начало последовательности, изменить следующие значения данных и посмотреть, что произойдет с выходом.

Уровни образуют иерархию в том смысле, что на интервенционные вопросы нельзя ответить на основе чисто наблюдательной информации, а на контрфактические вопросы нельзя ответить чисто на интервенционной информации (например, мы не можем повторно провести эксперимент на субъектах, которым давали лекарство. чтобы увидеть, что было бы, если бы им его не дали).
Способность отвечать на вопросы на уровне j подразумевает, что мы также можем отвечать на вопросы на уровне ( i ≤ j)

Эта иерархия и связанные с ней формальные ограничения объясняют, почему системы машинного обучения, основанные только на ассоциациях, лишены возможности рассуждать о действиях, экспериментах и ​​причинных объяснениях.

Наука о причинных рассуждениях имеет свои корни и развивается в различных дисциплинах, в частности в философии (начиная с Аристотеля), эпидемиологии, экономике, статистике, информатике и т. Д.В настоящее время существуют две известные хорошо зарекомендовавшие себя системы, которые обеспечивают надежную математическую инфраструктуру для причинного рассуждения:

• Структурные причинно-следственные модели (SCM), разработанные Judea Pearl, которые позволяют нам делать выводы о причинно-следственной связи с помощью направленных ациклических графов (DAG). . Математика вмешательства , необходимый компонент для вывода причинности, предоставляется в SCM через «do-оператор». При оценке того, является ли X причиной Y, через эту структуру узнается, что в общем случае Pr (Y = y | X = x) ≠ Pr (Y = y | do (X = x)), где do (X) обозначает вмешательство в случайную величину X и Pr (.) обозначает вероятность случайной величины (обратите внимание, что здесь я рассматривал только то, является ли X причиной Y, такая связь асимметрична в причинном смысле и, следовательно, вопрос о том, является ли Y причиной X, требует отдельного причинного анализа). Левая часть приведенной выше формулы указывает на условные вероятности (а не на причинную связь в целом), тогда как для выяснения причинной связи между переменными требуется включение вмешательства (правая часть формулы) и использование математики « do». -calculus .
• Структура « потенциальных результатов », сформулированная и разработанная Дональдом Рубином (и первоначально предложенная Ежи Нейманом), профессором статистики в Гарварде, которая обычно упоминается под названием причинно-следственная модель Рубина (RCM), или причинная модель Рубина-Неймана. Чтобы выяснить, является ли X причиной Y, эта структура, говоря на высоком уровне, противопоставляет потенциальные результаты (Y) интервенционного эксперимента, в котором точка данных (скажем, индивидуум) подвергается воздействию разных уровней X.Например, если мы собираемся изучить причинный эффект Адвила на головную боль, мы будем сравнивать результаты (есть ли у кого-либо головная боль) интервенционного эксперимента по лечению (прием Адвила) и контролю (отказ от Адвила). Золотым стандартом для обнаружения такого контраста результатов является рандомизированное контролируемое исследование (РКИ), но РКИ не всегда возможны. Детали экспериментального плана, а также сведения о том, как сделать вывод о причинно-следственной связи в отсутствие РКИ, выходят за рамки этой статьи, но я был бы более чем счастлив продолжить обсуждение с заинтересованными читателями.

Две структуры, SCM и RCM , используют два довольно разных «представления» (если можно) и наборы допущений для причинно-следственных рассуждений, но, в конце концов, аксиоматически переносимы на каждую другие и в конечном итоге служат той же цели, которая заключается в выявлении причинно-следственных связей между переменными. Несмотря на доступность таких хорошо зарекомендовавших себя структур, причинно-следственные связи в искусственном интеллекте еще не достигли зрелости, и многие сложные проблемы остаются нерешенными.Многие из существующих систем искусственного интеллекта, как правило, не способны к такой способности. К счастью, несколько исследователей искусственного интеллекта, в том числе группы, подобные нашей из Университета штата Пенсильвания, активно работают в этой области. Я надеюсь, что с помощью причинно-следственных связей системы искусственного интеллекта станут намного лучше и смогут помочь в решении более сложных реальных проблем.

В последние годы исследовательское сообщество машинного обучения проявляет растущий интерес к обеим областям. Этот интерес к обучению с подкреплением подпитывается значительными достижениями в объединении глубокого обучения и обучения с подкреплением для создания агентов, способных побеждать экспертов-людей.Яркие примеры включают древнюю стратегическую игру Go и командные соревнования в компьютерной игре в жанре фэнтези Dota 2. Некоторые думают, что глубокое обучение с подкреплением — это путь к обобщенному ИИ.

Говоря об играх, человеческие агенты «играют» в «игру» живой жизни, формируя причинные модели своего окружения. Это концептуальные модели («это бейсбол, это окно») с причинно-следственными отношениями между объектами («если я брошу бейсбольный мяч в окно, оно разобьется»). Причинно-следственные модели позволяют нам переносить знания в новые незнакомые ситуации («Готов поспорить, если я брошу эту странную новую тяжелую вещь в эту странную новую хрупкую стеклянную вещь, она также сломается»).

Люди рассуждают с помощью этих моделей, когда решают, какие действия выполнять, а какие не выполнять. Задумывались ли вы когда-нибудь о своих действиях в данной ситуации и думали: «Если бы я поступил по-другому, все было бы лучше». Это называется контрфактическим сожалением , и это форма причинного рассуждения. Вы используете в своей голове причинно-следственную модель, чтобы мысленно моделировать, как бы все сложилось, если бы вы приняли другие решения. Контрфактическое сожаление — это разница между смоделированным потенциальным исходом и фактическим исходом.Вы используете мощный когнитивный механизм, когда принимаете решения, которые, по вашему мнению, позволят избежать печальных результатов, основанных на причинных рассуждениях о прошлых решениях.

Некоторые игровые агенты, такие как тот, который недавно победил экспертов по покеру в безлимитном техасском холдеме, используют грубую версию минимизации контрфактических сожалений, моделируя миллионы игр. Это требует гораздо большего количества опыта и вычислительных ресурсов, чем человек. Коммерческих приложений глубокого обучения с подкреплением практически не существует, за исключением огромных сумм денег, брошенных в OpenAI и Deepmind, чтобы они могли играть в видеоигры (ничего плохого в этом нет).

Однако основная теория RL — это та же теория, которая лежит в основе различных элементов науки принятия решений; последовательные эксперименты, оптимизация, теория решений, теория игр, дизайн аукционов и т. д. Применение этих разделов теории к проблемам принятия решений — это именно то место, где специалисты по данным оказали наибольшее влияние, особенно в сфере технологий.

Причинное моделирование — это нить, соединяющая все эти поля. Это даже включает в себя вычислительную когнитивную психологию, где одна модель — причинные модели, которые люди держат в голове.Это позволяет моделировать человеческую иррациональность, такую ​​как когнитивные предубеждения и заблуждения, на основе данных об их поведении. На мой взгляд, рекламодатели тратят много времени на то, чтобы заставить людей тратить деньги нерационально.

Природа причинности действительно сложна. Парадокс в том, что мы используем его постоянно, ежедневно, во многих случаях это здравый смысл, но найти определение, позволяющее оценить, в каких случаях A вызывает B в реальном мире, очень сложно! Мы все согласны с тем, что из-за дождя пол становится влажным (я надеюсь… мы можем найти и отрицателей дождя).Но как мы можем дать четкое определение того, что разница между дождем и воздухом является причиной влажности? Как мы узнаем, что дождь является основной причиной, а не еще одной ненаблюдаемой переменной, вызывающей дождь и влажный пол одновременно? Поразмышляйте над этим сколько угодно … В восемнадцатом веке Дэвид Юм уже начал думать о природе причинности, и многие философы писали об этом.

По общему мнению статистиков, вы не можете доказать причинный эффект, по крайней мере, без проведения эксперимента.Когда вы имеете дело с данными наблюдений (данными, полученными пассивно, без ваших экспериментов), самое большее, что вы можете ожидать, — это говорить о корреляции (вероятностной зависимости). Это создало сценарий, в котором явный разговор о причинно-следственной связи в данных наблюдений является табу.

Даже несмотря на то, что доказать причинность в таких случаях невозможно, есть преимущества явного разговора о причинности. Первое легко понять: большая часть наших человеческих знаний о том, как устроен мир, основаны на наблюдениях.Вы не экспериментируете со всем, что знаете. В некоторых случаях это даже невозможно: вызывает ли солнце дневной свет? как провести эксперимент, включая и выключая солнце? в этом случае вы можете попробовать какой-нибудь суррогатный эксперимент и утверждать, что это подтверждает исходную гипотезу, но это тоже не так просто. Между тем мы все согласны с тем, что солнце вызывает дневной свет. Второй аргумент — избежать заблуждения. Когда вы анализируете данные, потому что вы не придете к каким-то выводам, чтобы предпринять дальнейшие действия.Если вы так думаете, то это потому, что вы думаете, что эти действия влияют (и, следовательно, являются причиной) некоторого количества интереса. Итак, даже если вы говорите о корреляциях для технической корректности, вы собираетесь использовать эти идеи причинно. Так что, если ваша цель является причинной, вам лучше говорить прямо.

1. Парадокс Симпсона — это отправная точка, чтобы заинтересоваться причинным выводом.
2. Семь инструментов причинного вывода с размышлениями о машинном обучении
3. От зависимости к причинно-следственной связи: подход машинного обучения
4. Наука о причинных данных: серия из девяти статей о среде, созданная Адамом Келлехером
5. Интерпретация линейных моделей с точки зрения причинности: «Графические инструменты для моделирования линейных структурных уравнений», Брайант Чен и Джудея Перл
6. «Причинный вывод в статистике: учебник», (структура DAG) Перл Дж., Глимур М. и Джуэлл Н.П.
7. «Причинный вывод», (структура потенциальных результатов) Эрнан М.А. и Робинс Дж. М.
8. «В основном безвредная эконометрика: компаньон эмпириков», (с точки зрения эконометрики) Ангрист Дж. Д. и Пишке Дж.

.