Умозаключение и суждение: Понятие суждение умозаключение в логике, примеры

33. Понятия, суждения и умозаключения

33.
Понятия, суждения и умозаключения как
основные формы мышления, диалектика их
соотношения. Логические ошибки, логика
и софистика, ее соотношение норм логики
с нормами нравственности.

(А)
Понятия, суждения и умозаключения как
основные формы мышления, диалектика их
соотношения.

Мышление
–
1) это целенаправленное, опосредованное
и обобщенное отражение человеком
существенных свойств и отношений вещей;
2) это интеллектуальный процесс построения
и соотнесения мыслей с целью формирования
знаний достижения истины. Мышление
человека является основной функцией
его сознания, а, следовательно, и основной
функцией человеческого мозга.

Основными
формами, в которых возникло, развивается
и осуществляется мышление, являются
понятия,
суждения
и умозаключения.

Понятие
–
это мысль, в которой отражаются общие,
существенные свойства, связи предметов
и явлений. Понятие это как бы сам акт
понимания, чистая деятельность мышления.
Понятия не только отражают общие, но и
расчленяют вещи, группируют, классифицируют
их в соответствии с их различиями. Кроме
того, когда мы говорим, что имеем понятие
о чем-либо, то под этим подразумеваем,
что мы понимаем сущность этого объекта.
(«Человек – это биосоциальное существо,
обладающее разумом, членораздельной
речью и способностью трудиться».) В
отличие от ощущения, восприятия и
представлений понятия лишены наглядности,
или чувственности. (Содержание понятия
зачастую невозможно себе представить
в виде наглядного образа. Нельзя
представить «зло», «доброту».) В различные
эпохи понятия различны по своему
содержанию. Они различны на разном
уровне развития одного и того же человека.
Для научного мышления необходимо точное
определение каждого понятия.

Понятия
возникают и существуют в голове человека
лишь в определенной связи, в виде
суждений.
Мыслить – значит судить о чем-либо,
выявлять определенные связи и отношения
между различными сторонами предмета
или между предметами.

Суждение
–
это такая форма мысли, в которой
посредством связи понятий утверждается
(отрицается) что-либо о чем-либо. (Пример:
«Клен – растение» — суждение, в котором
о клене высказывается мысль, что он есть
растение)

Если
бы в нашем сознании существовали бы
только одни понятия, не связанные между
собой, то не могло быть и процесса
мышления. Понятия живут лишь в контексте
суждений. Можно сказать, что суждение
– это развернутое понятие, а само понятие
– свернутое суждение.

Словесной
формой выражения суждения является
предложение.
Суждения всегда представляют собой
связь 2 понятий: о чем высказывается и
что высказывается. Различают единичные,
частные и общие суждения: «Ньютон открыл
закон тяготения», «Некоторые люди злые»,
«Кость – одна из активных тканей».
Суждения делятся на утвердительные и
отрицательные.

К
тому или иному суждения человек может
прийти путем непосредственного наблюдения
какого-либо факта или опосредованным
путем — с помощью
умозаключения.
Мышление не есть просто суждение. В
реальном процессе мышления понятия и
суждения включены в цепь более сложных
умственных действий — в рассуждения.
Относительно законченной единицей
рассуждения является умозаключение.
Суждения, из которых выводится заключение,
называются посылками.

Умозаключение
– операция
мышления, в ходе которой из сопоставления
ряда посылок выводится новое суждение.
Умозаключение – более высокий уровень
логического опосредования, чем суждение.
(Пример умозаключения: Человек, просыпаясь
утром зимой, видит на окне снежные узоры,
он приходит к выводу, что ночью был
сильный мороз.) Умозаключение как
сопоставление суждений принесло
человечеству принципиально новую
познавательную возможность: оно избавило
его от необходимости постоянно «тыкаться
носом» в результаты единичного опыта
и строить неисчислимое множество частных
суждений.

Дополнительно:
Появилось также в то время и необходимость
в предположительном знании, в гипотезе.

Гипотеза
–
это предположение, исходящее из ряда
фактов и допускающее существование
предмета, его свойств, определенных
отношений.

Гипотеза
– это вид умозаключения, пытающегося
проникнуть в сущность еще недостаточно
изученной области мира, это своего рода
посох, которым ученый ощупывает дорогу
в мир неведомого, или, как сказал И.Гете,
«леса, которые возводят перед строящимся
зданием и сносят, когда здание готово.

В
силу своего вероятностного характера
гипотеза требует проверки и доказательства,
после чего она приобретает характер
теории.

Сердцевину
научной теории составляют законы. На
основе глубоко познания вещей, их свойств
и отношений человек может прорывать
границы настоящего и заглядывать в
будущее, предвидя существование еще
неизвестных вещей, предсказывая вероятное
и необходимое наступление событий.
Венец научной работы есть, по словам Н.
А. Умова, предсказание.

(Б)
Логические ошибки, логика и софистика,
соотношение норм

логики с нормами
нравственности.

В
любых рассуждениях значение всех
терминов, употребленных однажды, должны
быть неизменными. Содержание мыслей,
задействованных в рассуждении, должно
на период рассуждения как бы замереть
и никак не изменяться. Отсюда
основополагающий, исходный и наиболее
фундаментальный признак всей формальный
логики, распространяющийся и на математику
– закон
тождества.
(А=А)
Этот
закон был впервые сформулирован и
обоснован Аристотелем («Мысль должна
быть тождественна самой себе!»)

Основная
логическая
ошибка,
связанная с нарушением закона тождества
называется подмена
термина. (

1.
лекарство – благо

2.
чем больше блага – тем лучше

здесь
произошла подмена термина – «благо» в
1 и 2 имеют разное значение)

Встречаются
и другие формально логические ошибки
(хотя большинство из них является, по
существу, лишь вариантами «подмены»):

• поспешное
  обобщение (по аналогии)

• довод
  к публике (апелляция к интересам
  аудитории)

• довод
  к человеку (ссылка на авторитет)

• аргумент
  дьявола (неуместное преувеличение)

Ошибка
– это непреднамеренное нарушение правил
и законов логического мышления –
паралогизм.
Паралогизм, как правило, ведет к
заблуждениям.

Если
же логические ошибки кем-то совершаются
преднамеренно (с осознанной целью
введения собеседника в заблуждение),
это будет софизм
(от
гр. — sophism
– измышление, хитрость). По своему
строению паралогизм не отличается от
софизма. Последний отличается от первого
лишь своим происхождением. В этом
отношении софизм является разновидностью
лжи, интеллектуальным мошенничеством.

В
Древней Греции софистом сначала именовали
человека, который посвящал себя умственной
деятельности. (Солон и Пифагор) Впоследствии
смысл этого понятия сузился, хотя и не
заключал еще негативного смысла. Софисты
– «учителя мудрости»- учили не только
технике политической и юридической
деятельности, но и вопросам философии,
а также обучали приемам и формам убеждения
и доказательства независимо от вопроса
об истинности мысли, например: «То, что
ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял
рога, следовательно, ты их имеешь». В
своем стремлении к убедительности
софисты доходили до идеи, что можно, а
нередко и нужно доказать все, что угодно,
и также что угодно опровергнуть, в
зависимости от интереса и обстоятельств,
что приводило к безразличному отношению
к истинности в доказательствах и
опровержениях. Так складывались приемы
мышления, которые стали именоваться
софистикой. Основные представители:
Протагор, Горгий, Продик. Протагору
принадлежит знаменитое положение:
«Человек – есть мера всех вещей:
существующих, что они существуют, и
несуществующих, что они не существуют».
Он говорил об относительности всякого
знания, всякому утверждения может быть
с равным основанием противопоставлено
противоречащее ему утверждение.

Логические
ошибки возникают в связи с низкой
логической культурой человека, которые
не способен выявить паралогизм, как в
своих рассуждениях, так и в рассуждениях
собеседника. Такой человек — удобная
почва для восприятия любого рода
софизмов, т.е. он может быть легко обманут
в каких-либо целях другими людьми, более
квалифицированно владеющими аппаратом
логики и диалектики в их единстве, но
«не чистых на руку». Т.о., использование
софизмов является нормальным с точки
норм зрения формальной логики, но не
как не сочетается с нормами нравственности.
(Аналогично и в религии, «дьявольщина»
начинается с живописной, а потому
привлекательной разболтанности мыслей,
с ряда их подмен в процессе размышления
и с софистики. Поэтому христианство
всегда уделяло большое внимание логике,
и использовало публичные диспуты,
сопровождающиеся логически обоснованной
критикой оппонентов церкви).

Формы мышления : понятия, суждения, умозаключения

Принято делить понятия на несколько видов по характеру отражаемых в них связей и отношений и по признаку общности понятия. По характеру отражаемых связей и отношений различают конкретные и абстрактные понятия.

Конкретными называются понятия, в которых отражаются связи и отношения между конкретными предметами и явлениями объективного мира в их целостной, структурно обособленной форме. Таковыми являются, например, понятия: дерево, озеро, книга, мяч, стадион, спортсмен, трактор и т. д. Каждому из этих понятий соответствуют реальные предметы и явления, которые могут быть выделены из совокупности других таких же предметно-целостных и структурно обособленных предметов и явлений окружающего мира. Абстрактными называются такие понятия, в которых отражаются лишь те или иные свойства предметов, мыслимые в их отвлечении (абстрактно) от предметов, которым они принадлежат. Примерами таких понятий будут: белизна, величина, сила, справедливость, смелость и др.

По признаку общности различают общие и единичные понятия. Общими понятиями называются такие, которые охватывают собой весь класс или группу сходных предметов и явлений, например: здание, полюс, столица, ученый, институт физической культуры, мастер спорта, спортивное состязание и т. д.  Единичными называются понятия об отдельных предметах или явлениях, например: Северный полюс, Ломоносов, Москва, Московский институт физической культуры и др. Хотя эти понятия относятся к единичным предметам, они все же существенным образом отличаются от представлений. Последние отражают внешние формы предметов, тогда как единичные понятия — их сущность.

Суждение — это вы­сказывание, содержащее определенную мысль. Подобно понятиям, суждения отражают объективные связи и отношения между предметами, но только более дифференцированно, в развернутой форме. Суждение всегда имеет более или менее отчетливо выраженную словесную форму, но не в виде отдельного слова, а в виде предложения. Каждое суждение, хотя бы и в скрытой форме, всегда содержит в себе три элемента: 1) субъект (или подлежащее), т. е. понятие предмета, о котором что-либо высказывается; 2) предикат (или сказуемое), т. е. понятие о том, что высказывается о данном предмете; 3) утвердительную или отрицательную связку между этими понятиями. Например, в суждении «физическая культура является важным средством коммунистического воспитания» мы имеем: 1) понятие «физическая культура» (субъект суждения), 2) понятие «важное средство коммунистического воспитания» (предикат суждения) и 3) утвердительную связку — «является».

Умозаключение представляет собой серию логически связанных высказываний, из которых выводится новое знание. Всякое умозаключение представляет собой рассуждение, в котором истинность определенного суждения выводится из истинности других суждений. Правильно построенное умозаключение всегда создает уверенность в необходимости и обязательности выводов, к которым оно приводит. Для этого оно должно опираться на строго проверенные, вполне достоверные предварительные знания. Малейшая ошибка, допущенная в оценке первичных данных, на которых строится умозаключение, приводит к его ошибочности. Чтобы сделать правильные выводы из достоверных знаний, необходимо также, чтобы сами умозаключения подчинялись определенным правилам, рассматриваемым в специальной научной дисциплине — логике.

Различают дедуктивные и индуктивные умозаключения (дедукцию и индукцию), а также умозаключения по аналогии. Дедукция. Дедукцией называется умозаключение, в котором из заранее известных общих положений делается вывод об определенных частных случаях. Этот вид умозаключения наиболее часто применяется в математике. Индукция. Индукцией называется умозаключение, в котором из наблюдений над некоторыми частными случаями делается общее заключение, распространяемое на все, в том числе и на ненаблюдавшиеся, случаи. Этот вид умозаключения чаще всего применяется в естественных науках.  Аналогия. Аналогией называется такое умозаключение, в котором вывод делается на основании частичного сходства между явлениями, без достаточного исследования всех условий. Например, усматривая некоторое сходство физических показателей, характерных для Земли и Марса, делают вывод о возможности жизни на Марсе.

понятие, суждение, умозаключение. — Студопедия

Понятие – это отражение в сознании человека отличительных особенностей предметов и явлений, их общих и специфических признаков, выраженное словом или группой слов. Понятие представляет собой высший уровень обобщения, присущий только словесно-логическому виду мышления. Понятия бывают конкретные и абстрактные. Конкретные понятия отражают предметы, явления, события окружающего мира, абстрактные отражают отвлеченные идеи. Например, «человек», «осень», «праздник» – конкретные понятия; «истина», «красота», «добро» – понятия абстрактные.

Содержание понятий раскрывается в суждениях, которые также всегда имеют словесную форму. Суждение – это установление связей между понятиями о предметах и явлениях или об их свойствах и признаках. Суждения бывают общими, частными и единичными. В общих утверждается что-либо относительно всех объектов некоторой группы, например: «Все реки текут». Частное суждение относится лишь к некоторым из объектов группы: «Некоторые реки являются горными». Единичное суждение касается только одного объекта: «Волга – крупнейшая река в Европе». Суждения могут образовываться двумя способами. Первый – непосредственное выражение воспринятой взаимосвязи понятий. Второй – образование суждения опосредованным путем при помощи умозаключений. Таким образом, умозаключение – это выведение нового суждения из двух (или более) уже существующих суждений (предпосылок). Наиболее простой формой умозаключения является силлогизм – вывод, сделанный на основе частного и общего суждения. Любой процесс доказательства, например, математической теоремы, представляет собой цепочку силлогизмов, последовательно вытекающих один из другого. Более сложной формой умозаключений являются умозаключения дедуктивные и индуктивные. Дедуктивные – следуют от общих посылок к частному суждению и от частных к единичному. Индуктивные, напротив, из единичных или частных посылок выводят общие суждения. На основе подобных способов рассуждения можно сопоставлять друг с другом те или иные понятия и суждения, которыми пользуется человек в ходе своей мыслительной деятельности. Таким образом, для продуктивного протекания мыслительной деятельности необходимы логические формы мышления. Ими обусловливаются убедительность, непротиворечивость, а, следовательно, и адекватность мышления. Представление о логических формах мышления перешло в психологию из формальной логики. Эта наука также изучает процесс мышления. Но если предметом формальной логики являются прежде всего структура и результат мышления, то психология исследует мышление как психический процесс, ее интересует, как и почему возникает и развивается та или иная мысль, каким образом этот процесс зависит от индивидуальных особенностей человека, как он связан с другими психическими процессами.

Мыслительные операции. Процесс мышления осуществляется при помощи ряда мыслительных операций: анализа и синтеза, абстракции и конкретизации, классификации, систематизации, сравнения, обобщения.

Анализ – это мысленное разложение объекта на составные части для выделения из целого различных его сторон, свойств, отношений. Путем анализа отбрасываются несущественные связи, данные восприятием.

Синтез– процесс, обратный анализу. Это объединение частей, свойств, действий, отношений в одно целое. При этом выявляются существенные связи. Анализ и синтез – две взаимосвязанные логические операции. Анализ без синтеза приводит к механическому сведению целого к сумме частей. Синтез без анализа также невозможен, поскольку он восстанавливает целое из выделенных анализом частей.

Сравнение – это установление между предметами сходства или различия, равенства или неравенства и т. п. Сравнение основано на анализе. Для того чтобы осуществить эту операцию, требуется сначала выделить один или несколько характерных признаков сравниваемых объектов. Затем по количественным или качественным характеристикам данных признаков производится сравнение. От количества выделенных признаков зависит, будет ли сравнение односторонним, частичным или полным. Сравнение (как анализ и синтез) может быть разных уровней – поверхностное и глубокое. В случае глубокого сравнения мысль человека движется от внешних признаков сходства и различия к внутренним, от видимого – к скрытому, от явления – к сущности. Сравнение лежит в основе классификации – отнесения объектов с разными признаками в разные группы.

Абстракция (или абстрагирование) – это мысленное отвлечение от второстепенных, не существенных в данной ситуации сторон, свойств или связей предмета и выделение одной какой-либо стороны, свойства. Абстрагирование возможно лишь в результате анализа. Благодаря абстракции человек смог оторваться от единичного, конкретного и подняться на самую высокую ступень познания – научного теоретического мышления.

Конкретизация – противоположный процесс. Это движение мысли от общего к частному, от абстрактного к конкретному с целью раскрыть его содержание. К конкретизации обращаются и в том случае, когда необходимо показать проявление общего в единичном.

Систематизация – это расположение отдельных предметов, явлений, мыслей в определенном порядке по какому-либо одному признаку (например, химические элементы в периодической таблице Д. И. Менделеева).

Обобщение – это объединение многих предметов по какому-либо общему признаку. При этом единичные признаки отбрасываются. Сохраняются только существенные связи. Абстракция и обобщение являются двумя взаимосвязанными сторонами единого мыслительного процесса, при помощи которого мысль идет к познанию

Абстрактное мышление: понятие, суждение и умозаключение

Абстрактное мышление имеет несколько форм и этими формами являются понятия, суждения и умозаключения.

Понятие – это форма мышления, которая отражает предмет или группу предметов в одном или нескольких существенных признаках.

В разговорной речи понятие может выражаться как одним, так и несколькими словами. Например, «конь», «трактор» или «работник научно-исследовательского института», «разрывная пуля» и др.

Суждение  – это форма мышления, содержащая утверждение или отрицание об окружающем мире, его предметах, закономерностях и взаимосвязях. Суждения бывают простыми и сложными. Различие между ними в том, что сложное суждение состоит из двух простых. Простое суждение: «Каратист наносит удар». Сложное суждение: «Поезд отошел, перрон опустел». Как видно, формой суждения является повествовательное предложение.

Умозаключение  – это форма мышления, которая позволяет из одного или нескольких суждений, связанных между собой, сделать вывод в виде нового суждения.

Умозаключение состоит из нескольких суждений, которые расположены друг над другом и разделены чертой. Те суждения, что расположены над чертой, называются посылками; под чертой расположено заключение. Заключение выводится из посылок.
Пример суждения.

Все деревья – растения.
Клен – дерево.
Клен – растение.

Понятие, суждение и умозаключение – это категории, которые немыслимы без привязки к повседневной жизни и деятельности человека. Они проходят проверку только на практике. Практика – это ежедневная общественная, материальная, производственная и прочая деятельность человека в определенных условиях. Она может быть в области политики, права, промышленности, сельского хозяйства и т. д. Иными словами, практика – это проверка теоретических знаний с точки зрения их применимости в реальном мире.

Истина  – знание, адекватно отражающее в сознании человека явления и процессы окружающего мира.

Кроме абстрактного мышления, истину могут предоставить и ощущения, и восприятие, и представление, но их уровня познания зачастую недостаточно. Абстрактное мышление, таким образом, дает нам возможность постичь более глубокие слои истины.

Абстрактное мышление  – это важнейший инструмент в руках человека, позволяющий познать неизведанное, отделить правду ото лжи, сотворить произведение искусства и совершить открытие.

Раздел третий. Умозаключение, Логика — Е.А. Иванов

Е.А. Иванов

Когда я принимаю в соображение, как проста теория умозаключения, какого небольшого времени достаточно для приобретения полного знания ее принципов и правил и даже значительной опытности в их применении, я не нахожу никакого извинения для тех, кто, желая заниматься с успехом каким-нибудь умственным трудом, упускает это изучение.

Дж. Ст. Милль

Если наши предпосылки верны и мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности.

Ф. Энгельс

Глава I. Умозаключение как форма мышления

1. Умозаключение и взаимосвязь (взаимоотношение) предметов

1. Из приведенных примеров выделите умозаключения:

«Таможня». «Правоохранительный орган». «Петров». «Таможня – правоохранительный орган». «Петров работает в таможне». «Все таможни – правоохранительные органы. Следовательно, некоторые правоохранительные органы являются таможнями». «Если истинно, что «Все таможни – правоохранительные органы», то ложно, что «Ни одна таможня не есть правоохранительный орган». «Все таможни – правоохранительные органы. Петров работает в таможне. Следовательно, Петров работает в правоохранительном органе».

2. Покажите на этих примерах, чем отличается умозаключение как форма мышления от таких форм, как понятие и суждение.

3. Выявите наиболее общую структуру найденных умозаключений и выразите ее в виде единой формулы.

4. Подберите примеры умозаключений.

2. Умозаключение и связь предложений

1. Какими языковыми средствами выражены следующие умозаключения:

«Ни одна таможня не есть коммерческая организация, следовательно, ни одна коммерческая организация не может выполнять функции таможни».

«Если истинно, что «Все таможенники – государственные служащие», то значит ложно, что «Некоторые таможенники – не государственные служащие».

«Петров совершил нарушение таможенных правил, а лица, совершившие нарушение таможенных правил, несут ответственность в соответствии с Таможенным кодексом РФ. Таким образом, Петров несет ответственность за нарушение таможенных правил в соответствии с ТК РФ».

«Петров несет ответственность за нарушение таможенных правил, потому что он совершил нарушение этих правил, а все лица, нарушившие эти правила, несут ответственность в соответствии с ТК РФ».

«Все лица, совершившие нарушение таможенных правил, несут ответственность в соответствии с ТК РФ, а Петров нарушил эти правила».

2. Приведите пример умозаключения и выразите его различными языковыми средствами. Чем отличаются эти языковые средства от тех, которые используются для выражения понятий и суждений?

Глава II. Дедукция. Непосредственные умозаключения

1. Непосредственные умозаключения из простых суждений

Непосредственные умозаключения через преобразование суждений

1. Правильно ли сделаны следующие непосредственные умозаключения через обращение суждений:

«Все таможни – правоохранительные органы. Следовательно, некоторые правоохранительные органы являются таможнями».

«Ни одна таможня не есть коммерческая организация. Следовательно, ни одна коммерческая организация не есть таможня».

«Некоторые таможенники – юристы. Значит, некоторые юристы – таможенники».

«Некоторые граждане РФ – не таможенники РФ. Отсюда следует, что некоторые таможенники РФ – не граждане РФ».

«Некоторые таможенники РФ – не юристы. Таким образом, ни один юрист не является таможенником РФ».

2. Правильно ли сделаны следующие непосредственные умозаключения через превращение суждений:

«Все таможни – правоохранительные органы. Следовательно, ни одна таможня не может быть не правоохранительным органом».

«Ни одна таможня не есть коммерческая организация. Следовательно, все таможни есть некоммерческие организации».

«Некоторые таможенники – юристы. Следовательно, некоторые таможенники не юристы».

«Некоторые таможенники – не юристы. Следовательно, некоторые таможенники не есть неюристы».

3. Правильно ли сделаны непосредственные умозаключения через противопоставление предикату исходного суждения:

«Все таможни – правоохранительные органы. Следовательно, ни один неправоохранительный орган не может быть таможней».

«Ни одна таможня не есть коммерческая организация. Следовательно, некоторые некоммерческие организации – таможни».

«Некоторые таможенники – юристы. Следовательно, некоторые неюристы – таможенники».

«Некоторые таможенники – не юристы. Следовательно, некоторые юристы – таможенники».

4. Постройте непосредственные умозаключения через преобразование следующих суждений:

«Все судьи – государственные служащие».

«Ни один из изъятых предметов не является вещественным доказательством».

«Некоторые частные предприниматели – участники ВЭД».

«Некоторые частные предприниматели не являются участниками ВЭД».

5. Соблюдено ли общее правило непосредственных умозаключений через преобразование суждений, если они имеют следующую структуру:

«Все S есть Р. Следовательно, некоторые Р есть S».

«Все S, и только S, есть Р. Следовательно, все Р есть S».

«Некоторые S есть Р. Следовательно, некоторые Р есть S».

«Некоторые S, и только S, есть Р. Следовательно, все Р есть S».

«Ни одно S не есть Р. Следовательно, ни одно Р не есть S».

«Некоторые S не есть Р. Следовательно, ни одно Р не есть S».

6. Приведите примеры непосредственных умозаключений через преобразование суждений и проверьте их правильность с помощью графических схем.

Непосредственные умозаключения через отношение суждений (в «логическом квадрате»)

1. Правильно ли сделаны непосредственные умозаключения через отношение суждений (в «логическом квадрате»):

«Если истинно, что «Все таможни – правоохранительные органы», то, следовательно, ложно, что «Ни одна таможня не есть правоохранительный орган».

«Если истинно, что «Все таможни – правоохранительные органы», то, следовательно, ложно, что «Некоторые таможни – правоохранительные органы».

«Если истинно, что «Все таможни – правоохранительные органы», то, следовательно, ложно, что «Некоторые таможни не есть правоохранительные органы».

«Если ложно, что «Все таможни – коммерческие организации», то, следовательно, истинно, что «Ни одна таможня не есть коммерческая организация».

«Если ложно, что «Все таможни – коммерческие организации», то, следовательно, ложно, что «Некоторые таможни – коммерческие организации».

«Если ложно, что «Все таможни – коммерческие организации», то, следовательно, истинно, что «Некоторые таможни не есть коммерческие организации».

«Если истинно, что «Некоторые таможенники – юристы», то, следовательно, ложно, что «Все таможенники – юристы».

«Если истинно, что «Некоторые таможенники – юристы», то, следовательно, ложно, что «Ни один таможенник не юрист».

«Если истинно, что «Некоторые таможенники не есть государственные служащие», то, следовательно, истинно, что «Все таможенники – государственные служащие».

«Если ложно, что «Некоторые таможенники не есть государственные служащие», то, следовательно, ложно, что «Ни один таможенник не есть государственный служащий».

«Если ложно, что «Некоторые таможенники не есть государственные служащие», то, следовательно, истинно, что «Некоторые таможенники есть государственные служащие».

2. Постройте непосредственные умозаключения через отношение суждений (в «логическом квадрате»):

«Если истинно, что:

«Все юристы имеют специальное образование».

«Ни один из обвиняемых не виновен».

«Некоторые студенты – отличники учебы».

«Некоторые студенты не изучают логики».

«Если ложно, что:

«Все свидетели дали истинные показания».

«Некоторые судьи могут нарушать закон».

«Ни один чиновник не коррумпирован».

«Некоторые должностные лица государственных органов не имеют специальных званий».

3. Соблюдены ли общие правила непосредственных умозаключений через отношение суждений (в «логическом квадрате»), если эти умозаключения имеют следующую структуру:

«Истинно, что «Все S есть Р». Следовательно, ложно, что «Ни одно S не есть Р».

«Ложно, что «Ни одно S не есть Р». Следовательно, истинно, что «Все S есть Р».

«Истинно, что «Некоторые S есть Р». Следовательно, истинно, что «Некоторые S не есть Р».

«Ложно, что «Некоторые S не есть Р». Следовательно, ложно, что «Некоторые S есть Р».

«Истинно, что «Ни одно S не есть Р». Следовательно, ложно, что «Некоторые S не есть Р».

«Ложно, что «Некоторые S не есть Р». Следовательно, истинно, что «Ни одно S не есть Р».

«Истинно, что «Некоторые S есть Р». Следовательно, ложно, что «Ни одно S не есть Р».

«Ложно, что «Ни одно S не есть Р». Следовательно, истинно, что «Некоторые S есть Р».

4. Придумайте примеры непосредственных умозаключений через отношение суждений (в «логическом квадрате»). Проверьте их правильность.

2. Непосредственные умозаключения из сложных суждений

1. Правильно ли сделаны непосредственные умозаключения из следующих сложных суждений:

«Если я сдам экзамен по логике, то пойду на дискотеку. Следовательно, если я не пошел на дискотеку, то не сдал экзамена по логике».

«Не все слушатели знают логику и не все слушатели знают математику. Следовательно, не все слушатели знают математику и не все слушатели знают логику».

«Или я буду готовиться к экзамену, или поеду на экскурсию. Следовательно, или я поеду на экскурсию, или буду готовиться к экзамену».

«Если А. – юрист, то он имеет специальное, юридическое образование. Следовательно, если А. не имеет специального, юридического образования, то он – не юрист».

2. Сделайте непосредственные умозаключения из следующих сложных суждений:

«Честь и выгода вместе не живут».

«Смерть и налоги неизбежны».

«Либо я найду путь, либо проложу его» (Ф. Сидней).

«Нет преступлений, есть преступники».

«Если я буду успешно учиться, меня не исключат из института».

«Я поеду домой или пойду в казино».

3. Приведите примеры непосредственных умозаключений из сложных суждений.

Глава III. Дедукция. Опосредованные умозаключения из простых суждений

1. Простой категорический силлогизм

Структура простого категорического силлогизма

1. Выделите структуру (посылки и заключение, больший, меньший и средний термины, бóльшую и меньшую посылку) простого категорического силлогизма в следующем примере:

«Все таможенники – государственные служащие.

Петров – таможенник.

Следовательно, Петров – государственный служащий».

2. Представьте эту структуру в виде схемы.

3. Может ли быть истинным вывод в следующих силлогизмах:

«Все государственные служащие – честные люди.

Петров – государственный служащий.

Следовательно, Петров – честный человек».

«Все работники правоохранительных органов – государственные служащие.

Петров – государственный служащий.

Следовательно, Петров – работник правоохранительных органов».

4. Правильно ли построен силлогизм слушателем:

«Все грузы, пересекающие границу, являются товарами. Любое имущество, перевозимое через границу, является грузом. Следовательно, любое имущество, перевозимое через границу, является товаром».

5. Постройте простой категорический силлогизм из следующих трех терминов: «правонарушение» (больший термин), «преступление» (средний термин), «контрабанда» (меньший термин).

6. Приведите пример простого категорического силлогизма.

7. Какая аксиома лежит в основе построения силлогизмов?

Общие правила простого категорического силлогизма

1. Соблюдены ли общие правила простого категорического силлогизма в следующих примерах:

«Все таможни – правоохранительные органы.

Петров – сотрудник таможни.

Следовательно, Петров – сотрудник правоохранительного органа».

«Москва занимает огромную территорию.

Петров – житель Москвы.

Следовательно, Петров занимает огромную территорию».

«Все юристы изучают Гражданский кодекс.

Петров изучает Гражданский кодекс.

Следовательно, Петров – юрист».

«Все статьи Уголовного кодекса полезны.

Все статьи Уголовного кодекса – законы.

Следовательно, все законы полезны».

«Опиумный мак не растет в Калининградской области.

Конопля – не опиумный мак.

Следовательно, конопля растет в Калининградской области».

«Всякий преступник – правонарушитель.

Понятой – не правонарушитель.

Следовательно, понятой не преступник».

«Всякий преступник – правонарушитель.

Понятой – не преступник.

Следовательно, понятой не правонарушитель».

«Все преподаватели вуза имеют высшее образование.

Петров – не преподаватель вуза.

Следовательно, Петров не имеет высшего образования».

2. Из следующих примеров постройте силлогизмы и проверьте их правильность:

«Все сосуды с вином – в погребе», – сказал Аристотель рабу. Раб пошел в погреб и принес оттуда сосуд. Он оказался с маслом».

«Англичанин Брэнд убил свою жену и закопал ее в саду своего дома, а сам уехал в другой город. Через 20 лет к нему обратились полицейские с вопросом: что он может сказать о черепе женщины, найденном у него в саду? Брэнд во всем сознался. А на суде оказалось, что череп, о котором шла речь, принадлежал другой женщине – римлянке».

«Никто никогда не наблюдал, – пишет слушатель, – что в районе Северного полюса некогда обитали мамонты. А знание об этом есть. Дело в том, что на Северном полюсе обнаружены останки животных в ледниках. А эти животные, очевидно, водились в богатой растительностью местности. Так был сделан вывод, что несколько миллионов лет назад Северный полюс был зеленым от растительности, там водились мамонты, и очевидно, что было повсеместное похолодание».

3. Соблюдены ли общие правила простого категорического силлогизма, если он имеет следующую структуру:

«Все М есть Р.

Ни одно S не есть М.

Ни одно S не есть Р».

«Некоторые М есть Р.

Некоторые М не есть S.

Некоторые S не есть Р».

«Ни одно М не есть Р.

Всякое М есть S.

Ни одно S не есть Р».

«Все Р есть М.

Все S есть М.

Все S есть Р».

«Все Р есть М.

Некоторые S не есть М.

Некоторые S не есть Р».

«Некоторые Р есть М.

Все S есть М.

Некоторые S есть Р».

Фигуры и модусы простого категорического силлогизма

1. Определите фигуру следующих силлогизмов:

«Всякое преступление есть правонарушение.

Контрабанда есть преступление.

Следовательно, контрабанда есть правонарушение».

«Все статьи УК полезны.

Все статьи УК – законы.

Следовательно, некоторые законы полезны».

«Все юристы знают логику.

Н. не знает логики.

Следовательно, Н.– не юрист».

«Некоторые работающие – студенты.

Все студенты учатся в высших учебных заведениях.

Следовательно, некоторые учащиеся в высших учебных заведениях – работающие».

2. Выразите графически структуру этих силлогизмов.

3. Приведите примеры силлогизмов по каждой фигуре.

4. К каким модусам относятся следующие силлогизмы:

«Контрабанда наказывается по ст. 78 УК РФ.

Перемещение наркотиков и оружия через границу считается контрабандой.

Следовательно, оно наказывается по ст. 78 УК РФ».

«Должностным лицам правоохранительных органов присваиваются специальные звания.

Сидорову не присвоено специальное звание.

Следовательно, Сидоров – не должностное лицо правоохранительного органа».

«Все студенты юридического факультета изучают логику.

Некоторые сотрудники милиции – студенты юридического факультета.

Следовательно, некоторые сотрудники милиции изучают логику».

Специальные правила фигур простого категорического силлогизма

1. Соблюдены ли специальные правила фигур силлогизма в следующих примерах (см. примеры на с. 382–383).

2. Соблюдены ли специальные правила фигур силлогизма, если они имеют следующую структуру (см. примеры на с. 384–385).

Сокращенный простой категорический силлогизм (энтимема)

1. Из следующих энтимем, придуманных слушателями, восстановите полные силлогизмы и проверьте их правильность (с помощью общих и специальных правил, а также графических схем):

«Петров обязан носить форму, потому что он сотрудник правоохранительного органа».

«Павлов оштрафован, значит, он нарушил таможенные правила». «Николаев –свидетель, а все свидетели дали правдивые показания».

«Всякое преступление наказуемо в соответствии с действующим законодательством, следовательно, мошенничество наказуемо в соответствии с действующим законодательством».

«Гражданин России Скворцов совершил контрабанду наркотиков, поэтому он подлежит наказанию в соответствии с УК РФ».

«Гр-н Панфилов не является организатором (преступления), так как не признается лицом, организовавшим преступление или руководившим его совершением»).

2. Можно ли считать энтимемами следующие высказывания:

«Лучше то, что бывает в конце жизни, ибо то, что бывает под конец, в большей степени обладает свойствами цели» (Аристотель).

«Я верую, ибо это абсурдно» (Тертуллиан).

«Зависть сродни соревнованию. Следственно, хорошего роду» (А. Пушкин).

«Любой предмет можно сделать интересным, следовательно, любой предмет можно сделать скучным» (О. Бальзак).

«Знать все – значит не знать ничего» (посл.).

3. Подберите примеры энтимем, восстановите из них полные силлогизмы и проверьте их правильность.

2. Сложный категорический силлогизм

1. Из следующих силлогизмов, связанных между собой, постройте сорит:

«Все юристы имеют специальное образование.

Все адвокаты – юристы.

Следовательно, все адвокаты имеют специальное образование».

«Все адвокаты имеют специальное образование.

Петров – адвокат.

Следовательно. Петров имеет специальное образование».

«Все работники правоохранительных органов – государственные служащие.

Все судьи – работники правоохранительных органов.

Следовательно, все судьи – государственные служащие».

«Все судьи – государственные служащие.

Петров – не судья.

Следовательно. Петров –не государственный служащий».

Можно ли эти сориты признать правильными?

2. Восстановите из следующих соритов, приведенных слушателем, полные полисиллогизмы и проверьте их правильность:

«Всякое общественно опасное деяние наказуемо.

Преступление – общественно опасное деяние.

Склонение к потреблению наркотических средств – преступление.

Следовательно, склонение к потреблению наркотических средств наказуемо».

«Нарушение таможенных правил – противоправное деяние.

Сокрытие товаров от таможенного контроля является нарушением таможенных правил.

Противоправное деяние наказуемо.

Следовательно, сокрытие товаров от таможенного контроля наказуемо».

3. Приведите примеры полисиллогизмов и проверьте их правильность.

4. Из следующих эпихейрем восстановите полные полисиллогизмы и проверьте их правильность:

«Все адвокаты имеют специальное образование, потому что все адвокаты – юристы. Петров – адвокат, поэтому Петров имеет специальное образование».

«Все работники правоохранительных органов – государственные служащие. Следовательно, все таможенники – государственные служащие. Сидоров – государственный служащий, ибо он таможенник».

5. Приведите примеры эпихейрем и проверьте их правильность.

Глава IV. Дедукция. Опосредованные умозаключения из сложных суждений

1. Условные умозаключения

Условно-категорические умозаключения

1. Соблюдены ли правила условно-категорического умозаключения в следующих примерах:

«Если Н. – сотрудник таможни, то он государственный служащий.

Н. – сотрудник таможни.

Следовательно, Н. – государственный служащий».

«Если Н. – сотрудник таможни, то он государственный служащий.

Н. – не сотрудник таможни..

Следовательно, Н. – не государственный служащий».

«Если Н. – сотрудник таможни, то он государственный служащий.

Н. – государственный служащий.

Следовательно Н. – сотрудник таможни».

«Если Н. – сотрудник таможни, то он государственный служащий.

Н. – не государственный служащий.

Следовательно, Н. – не сотрудник таможни».

2. Правильно ли рассуждение слушателя:

«Если товар не доставлен в место, указанное таможенным органом, то процедура доставки товара под таможенным контролем не завершена. Согласно документам, процедура доставки товара под таможенным контролем завершена. Следовательно, товар доставлен в указанное таможенным органом место».

Чисто-условное умозаключение

1. Соблюдено ли правило чисто-условного умозаключения в следующем примере:

«Если Н. – сотрудник таможни, то он государственный служащий.

Если Н. – государственный служащий, то он не может одновременно заниматься коммерческой деятельностью.

Следовательно, если Н. – сотрудник таможни, то он не может заниматься коммерческой деятельностью».

2. Правильно ли рассуждение Демосфена:

«Не скажи я этого устно, я не добился бы такого решения дела, не стал бы посланником, а не ставши посланником, не склонил бы фиванцев».

3. Правильно ли рассуждение слушателя:

«Если верно, что с увеличением ставок ввозных и вывозных пошлин снижается эффективность внешнеэкономической деятельности, и если верно, что со снижением интенсивности ВЭД уменьшается размер поступлений в государственный бюджет, то верно, что с увеличением ставок таможенных пошлин уменьшаются поступления в бюджет государства».

4. Подыщите примеры условных умозаключений и проверьте их правильность. Выразите их в символической форме.

2. Разделительные умозаключения

Разделительно-категорические умозаключения

1. Соблюдены ли правила разделительно-категорических умозаключений в следующих примерах:

«Я могу пойти на государственную службу или заняться коммерческой деятельностью.

Я решил пойти на государственную службу.

Следовательно, я не могу заняться коммерческой деятельностью».

«Я могу пойти на государственную службу или заняться коммерческой деятельностью.

Я не пошел на государственную службу.

Следовательно, я займусь коммерческой деятельностью».

«Я могу пойти на государственную службу или заняться коммерческой деятельностью.

Я не занялся коммерческой деятельностью.

Следовательно, я могу пойти на государственную службу».

«Я могу пойти на государственную службу или заняться коммерческой деятельностью.

Я занялся коммерческой деятельностью.

Следовательно, я не пошел на государственную службу».

2. Выразите эти разделительно-категорические умозаключения в символической форме.

Условно-разделительные умозаключения

1. Из следующих рассуждений постройте разделительно-условные умозаключения и проверьте их правильность:

«…Если лечить насморк – через семь дней вылечишь; не лечить насморк – через неделю сам пройдет» (В. Ласкин).

«Одна жрица не позволяла своему сыну говорить политические речи, сказав: «Если ты будешь говорить справедливое, тебя возненавидят люди, а если несправедливое – боги» (Аристотель).

2. Можно ли построить разделительно-условное умозаключение из следующего высказывания:

«Если человек предается мечтам, то он или очень счастлив или очень несчастлив» (А. Риварол).

Чисто-разделительные умозаключения

1. Соблюдены ли правила чисто-разделительного умозаключения в следующем примере:

«Все политические институты делятся на государственные или негосударственные.

Негосударственные, в свою очередь, бывают или партийными или непартийными.

Следовательно, все политические институты бывают государственными, или партийными, или непартийными».

2. Приведите примеры разделительных умозаключений и выразите их в символической форме. Проверьте их правильность.

Глава V. Индукция

1. Индукция как тип умозаключения

Выразите структуру следующих индуктивных умозаключений в схематической форме и определите характер вывода:

«Возьмем, например, исследование Роджера Бэкона о происхождении цветов радуги. Сначала у него, как кажется, была мысль связать это явление с прохождением света через кристаллические вещества. Вероятно, такое предположение объяснялось его уверенностью в кристалличности небесной тверди, которая, по тогдашним взглядам, окружала вселенную. Бэкон нашел, что цвета радуги появляются при пропускании света через шестигранные кристаллы. Но затем, расширив область своих наблюдений, он открыл, что то же явление имеет место и при прохождении света через другие прозрачные среды; так, он нашел его в каплях росы, в пыли водопада, в брызгах от ударов веслами по воде. Тогда он отказался от предположения о кристаллическом веществе и в то же время установил эмпирический закон, что причиной появления цветов радуги является прохождение света через прозрачные среды сферической или призматической формы». (В. Минто).

«Что радуга на небе есть следствие прохождения света сквозь мелкие водяные пузырьки, из которых состоят облака, было выведено из этого наблюденного единообразия» (В. Минто).

«…Если вы придете, я обещаю вам быть любезным до чрезвычайности – в понедельник я буду весел, во вторник восторжен, в среду нежен, в четверг игрив, в пятницу, субботу и воскресенье буду чем вам угодно, и всю неделю – у ваших ног» (А. Пушкин).

2. Виды индукции

1. О каких видах индукции идет речь в следующих примерах, приведенных слушателями:

«Допустим, что необходимо проверить рабочую дисциплину в отделах правоохранительного органа. Известно, что в его состав входят 10 отделов. Способ проверки – анализ деятельности 10 отделов. Если ни в одном из них нет нарушений рабочей дисциплины, то будет следовать заключение, что все отделы правоохранительного органа соблюдают рабочую дисциплину».

«В таможенной практике при определении кода товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности для получения необходимых данных о показателях больших партий некоторых видов товаров используют заключения по отдельно взятым пробам».

«Допустим, что некоторый социолог, интервьюируя по очереди всех студентов заочного отделения института, установил, что все они являются сотрудниками каких-либо правоохранительных органов. В этом случае заключение: «Каждый студент-заочник является сотрудником правоохранительного органа» получено как результат обобщения посылок: «А. является таким сотрудником», «Б. является таким сотрудником», «В. является таким сотрудником…»

2. Подберите примеры полной и неполной индукции и выразите их в схематической форме.

3. Основные ошибки в индуктивных умозаключениях

Правильно ли сделаны выводы в следующих индуктивных умозаключениях, и если нет, то какие допущены логические ошибки:

«Демад считал управление Демосфена причиной всевозможных бед на том основании, что после его управления началась война» (Аристотель).

«Бэкон рассказывает следующий случай. Одному скептику показали в храме Посейдона богатые приношения разных лиц, пожертвованные во исполнение обетов, данных в минуту опасности, и спросили: неужели он и теперь будет сомневаться в спасительном могуществе божества?.. Скептик, говорят, ответил: «А где же подарки от тех, кто погиб, несмотря на свои обеты?» (В. Минто).

«Женщина на корабле – к несчастью» (народная примета).

Глава VI. Традукция (аналогия)

1. Традукция (аналогия) как тип умозаключения

1. Из следующего рассуждения слушателя постройте умозаключение по аналогии и выразите его структуру в схематической форме:

«Средства массовой информации сообщили, что были задержаны две женщины чеченской национальности, провозившие с собой 50 пистолетов системы Макарова и 2 глушителя к ним. При обыске на снимаемой одной из них квартире было обнаружено магнитное дистанционное взрывное устройство мощностью в 500 грамм тротила. Эксперты установили, что данное взрывное устройство аналогично тому, которое использовали при террористическом акте в Новочеркасске».

2. Можно ли считать умозаключениями по аналогии следующие высказывания:

«Перикл говорил, что юношество, погибшее на войне, точно так же исчезло из государства, как если бы кто-нибудь из года уничтожил весну» (Аристотель).

«Монеты, которые больше всего ценятся, – те, что представляют наибольшую ценность при наименьшем объеме; так и сила речи состоит в умении выразить многое в немногих словах» (Плутарх).

«Красноречивый, но грешащий против логики софист по сравнению с оратором-философом – это то же самое, что ловкий фокусник по сравнению с математиком» (С. Шамфф).

«Знания подобны деньгам: чем больше вы их имеете, тем еще больше вам их хочется иметь» (посл.).

«Пробка шампанского, с шумом взлетевшая и столь же мгновенно ниспадающая, – вот изрядная картина любви» (К. Прутков).

«Хорошего правителя справедливо уподобляют кучеру» (К. Прутков).

«Муравьиные яйца более породившей их твари; так и слава даровитого человека далеко продолжительнее собственной его жизни» (К. Прутков).

2. Виды аналогии

1. Определите виды аналогии в следующих примерах слушателей:

«Так, в Новосибирске, при ввозе в Россию партии резиновых зверей, коммерсант заявил их как детские игрушки. Когда от него потребовали сертификат безопасности, он заявил, что ошибся, и задекларировал их как сувениры (на сувениры сертификат не требуется), и таможня была вынуждена пропустить товар. Несовершенство ТН ВЭД дает возможность по ряду схожих свойств относить один и тот же товар к нескольким группам».

«В случае перемещения частного автомобиля и яхты через таможенную границу (в обоих случаях принадлежащих физическим лицам) и то, и другое будет задекларировано как транспортное средство, хотя сходных свойств у них практически нет».

2. О какой аналогии – аналогии закона или аналогии права – идет речь в следующих высказываниях:

«В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения…» (ГК РФ).

«При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства… и требований добросовестности, разумности и справедливости» (ГК РФ).

«Лица, совершившие нарушение таможенных правил, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной им, – в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях» (ТК РФ).

«Применение уголовного закона по аналогии не допускается» (УК РФ).

3. Условия состоятельности выводов по аналогии

1. Соблюдены ли условия состоятельности выводов по аналогии в следующих примерах слушателей:

«В ст. 424 «Применение физической силы» и ст. 425 «Применение специальных средств» ТК РФ перечни случаев применения физической силы и специальных средств схожи, то есть это сходные случаи, строго определенные в существенных признаках, и статьи являются аналогичными».

«Поставщик рыбы на зверосовхозы ввозил замороженные кусочки хека для корма пушного зверя, а в декларации ставил код по ТН ВЭД «филе хека». В ТН ВЭД нет такого кода, как кусочки филе, поэтому в данном случае это правильно, товар аналогичен и различие несущественно.

В других случаях различие существенно, когда различия мешают переносу признака. В таких случаях они несовместимы с переносимым признаком. Так, если бы в приведенном примере поставщик заявил бы кусочки как отходы рыбного производства, то тогда это было бы неправильно и к тому же незаконно».

2. Приведите примеры аналогий и проверьте, соблюдены ли в них условия состоятельности выводов.

Умозаключения из суждений с отношениями. Логика в вопросах и ответах

Умозаключения из суждений с отношениями

Умозаключение, посылки и вывод которого являются суждениями с отношениями, называется умозаключением с отношениями.

Например:

Андрей – брат Павла.

Павел – брат Сергея.

Андрей – брат Сергея.

Легко убедиться, что это особый вид дедуктивного умозаключения, он не может рассматриваться как простой категорический силлогизм, посылками и заключением которого являются категорические суждения, имеющие субъектно-предикатную структуру. Заключение здесь получено из суждений с отношениями, логическая структура которых выражается формулой аRв.

Логическим основанием умозаключений из суждений с отношениями являются свойства отношений, важнейшие из которых – симметричность, рефлексивность и транзитивность.

Отношение симметричности. Отношение называется симметричным, если для любых предметов х и у данного класса верно, что если предмет х находится в каком-то отношении к предмету у, то и предмет у находится в этом отношении к предмету х. Таково отношение соседства («Если Иван – сосед Петра, то и Петр – сосед Ивана»), отношение подобия геометрических фигур («Если треугольник АВС подобен треугольнику А₁В₁С₁, то и треугольник А₁В₁С₁ подобен треугольнику АВС»).

Отношение симметричности символически записывается так:

аRв ? вRа.

Отношение рефлексивности. Некоторое отношение, имеющее место среди предметов определенного класса, называется рефлексивным, если каждый предмет этого класса находится в данном отношении к самому себе. Например: рефлексивным является отношение равенства каждого числа самому себе (х = х). Также рефлексивным является отношение тождества мыслей самим себе в процессе правильного рассуждения (А тождественно А).

Отношение рефлексивности символически записывается так:

аRв ? аRа ^ вRв.

Отношение транзитивности. Отношение называется транзитивным, если из наличия этого отношения между предметами х и у, а также между у и z, следует его наличие между х и z. Например: «Москва больше Саратова, Саратов больше Пензы, следовательно, Москва больше Пензы». Этот пример иллюстрирует транзитивность отношения «больше». Однако отношения «любить», «ненавидеть», «зависеть», «владеть» не обладают свойством транзитивности. Поэтому нетранзитивность отношения «любить» в суждениях «Каренин любил Анну», «Анна любила Вронского» не позволяет нам сделать заключение «Каренин любил Вронского».

Отношение транзитивности символически записывается так:

(аRв ^ вRс) ? аRс.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читать книгу целиком

Поделитесь на страничке

Вопрос 25. Понятие, суждение, умозаключение как формы мышления.

Логические
формы мышления

Понятие
– это опосредованное и обобщенное
знание о предмете, раскрывающее его
существенные объективные связи и
отношения. Понятие обязательно имеет
родо-видовую организацию.

Понятие
следует отличать от представления.
Представление образно-наглядно; выражает
по преимуществу единичное. Понятие не
наглядно, оно преодолевает ограниченность
явления, выражает общее, раскрывая
существенные стороны и их взаимосвязи.
Представление – это образ, возникший
в индивидуальном сознании, понятие –
образование, опосредованное словом,
продукт исторического развития.

В
дошкольном возрасте еще нет понятийных
обобщений (родо-видовая стр-ра), элементами
суждения являются представления (“Лошадь
– это живот, спина, хвост, четыре ноги”,
“Вилка – это палочка и зубчики на ней”).
Первоначальные понятийные обобщения
появляются на границе школьного возраста
(“Вилка – это посуда”, “Лошадь – это
животное”).

В
реальном же пр-се мышления понятия и
представления даны в единстве. Понятие
и представление выражают разные, но
взаимосвязанные стороны действительности.
Нельзя утверждать, что в понятийном
мышлении отсутствуют образы. Взаимосвязь
понятий и представлений явственно
выступает в моменты затруднений, когда
ч-к обращается к представлениям, чтобы
на них непосредственно проследить
мысль.

Умение
словесно определять понятие не
свидетельствует о его усвоении и
возможности оперировать им. С др.
стороны, можно относительно хорошо
владеть понятием, но затрудняться его
словесно определить.

Суждение
– рез-т мыслительного пр-са, устанавливающий
отношение субъекта к предмету его мысли.
Суждение истинно или не истинно в
зависимости от того, адекватно ли оно
отражает свой объект. Суждение правдиво,
если субъект убежден в истинности
выдвигаемого положения, и ложно, если
субъект убежден в его неистинности.

Ни
одно суждение не является безусловной
истиной. Поэтому возникает необходимость
в рассуждении – работе мысли над
суждением, направленной на проверку
его истинности. Рассуждение является
обоснованием, когда, исходя из суждения,
оно вскрывает посылки, которые
обусловливают его истинность. Рассуждение
является умозаключением, когда, исходя
из посылок, оно раскрывает суждение,
которое из них следует.

Генетически
первичной формой мышления является
суждение, элементами которого является
представления, а вторичной – понятие.
Аналогично этому у ребенка первоначально
возникают фразы, а затем отдельные
слова.

Если
структурной единицей суждения является
образ, то структурная единица мысли
носит трехчленный характер: отображение
соотносимых объектов (два компонента)
и отображение отношения между ними
(третий компонент). Речевой эквивалент
мысли аналогично состоит из трех
компонентов – двух предметных эквивалентов
(подлежащее и сказуемое) и эквивалента
их связывания или соотнесения (связка,
которая может присутствовать также в
скрытой форме). Т.о. мысль отражает не
изолированные объекты, а отношения
предметов.

Содержание
представления м.б. выражено одним словом,
а содержание понятия раскрывается лишь
в суждении (“окружность есть геометрическое
место точек, равноудаленных от центра”).

Образ
также как и мысль обладает обобщенностью,
но это разные обобщения. В образе
отражаемое отношение между предметами
неотделимо от ситуации в целом.
Обобщенность же мысли заключается в
том, что мысль отражает отношение между
объектами независимо от того, видоизменяются
ли сами объекты; существующее между
ними отношение сохр-ся как неизменное.

Умозаключение
– новое знание, добытое опосредованно
из знаний, содержащихся в посылках, без
обращения к непосредственному опыту.
Из исходного положения выводится новое
положение, которое не дано в первом.

Специфическая
хар-ка мышления – понимание (понятность
мысли). Заключается в возможности
выражения одной и той же мысли разными
способами (логическими и грамматическими
ср-ми). Субъект и предикат суждения могут
меняться местами, но смысл (отношение
между ними) сохр-ся – Солнце освещает
Землю, Земля освещается Солнцем, Землю
освещает Солнце. Чем больше понимания
данного отношения, тем большим числом
сп-бов оно м.б. выражено.

Фактов, выводов и суждений — Hitbullseye

Вопросы, основанные на фактах, суждениях и выводах, часто используются в ряде конкурсных экзаменов. Вы должны знать ключевые особенности FIJ, чтобы хорошо справляться со связанными вопросами.

Факты

Они имеют дело с информацией, которую человек слышал, видел или читал и которая открыта для обнаружения или проверки. Факты — это утверждения, которые касаются дат, природных явлений, событий и т. Д. Факты:

• Поддается проверке
• Универсальные истины
• Цифры, статистика или другие данные без заключения.

Выводы

Это выводы о неизвестном на основе известного. Выводы проверяют вашу способность читать между строк.

Известные данные в предложении, используемом для вывода, называются фактами. Таким образом, все выводы основаны на фактах и ​​логике дедукции.

Решения

Суждения — это мнения, которые подразумевают одобрение или неодобрение людей, объектов, ситуаций и событий в прошлом, настоящем или будущем.Суждение можно определить из утверждений, что:

• Подразумевает одобрение или неодобрение
• Принуждение
• Прогнозирование с помощью завещания

Критическое мышление: концепции и практика

Пример:

Рассмотрите следующие утверждения и определите среди них факты, суждения и заключения.

1. Министр сказал, что Swacch Bharat Abhiyaan — замечательная инициатива.
2. Школы города приняли проект и запланировали запуск ряда программ.
3. Благодаря тому, что различные слои общества вносят свой вклад в это, Swacch Bharat Abhiyaan будет иметь успех.
4. Swacch Bharat Abhiyaan значительно сделает Индию более чистой.

Решение:

• Заявление 1: Министр сказал, что Swacch Bharat Abhiyaan — замечательная инициатива. В этом предложении ключевое слово — сказал министр, что означает, что мы цитируем чье-то мнение, тем самым делая его проверяемым. Поскольку это можно проверить, значит, это ФАКТ .
• Заявление 2: Школы города приняли проект и составили планов по запуску ряда программ.
  Все это утверждение можно проверить, следовательно, это ФАКТ .
• Заявление 3: С различными слоями общества, вносящими свой вклад в это, Swacch Bharat Abhiyaan будет успехом.
  Суждения показывают одобрение и неодобрение, и это предложение показывает одобрение Swacch Bharat Abhiyaan с помощью слова «успех».Но посмотрите на первую часть предложения — , где различные слои общества вносят свой вклад в это; это причина успеха. Таким образом, это неизвестный вывод, основанный на известных фактах, и, следовательно, это ВЫВОД .
• Заявление 4: Swacch Bharat Abhiyaan сделает долгий путь к более чистой Индии. Это утверждение дает одобрение, но не указывает причину для него, следовательно, это ПРИГОВОР .

Факты, выводы, суждения: основные выводы

• FIJ на первый взгляд кажутся сложными, но с ними легко справиться, если потренироваться.
• Решение вопроса с помощью уловок поможет вам сэкономить время и задать больше вопросов.

Серия устных приготовлений

,

Заключение по фактам для CAT и других вступительных экзаменов MBA

«FIJ» или «Факты, выводы и суждения» — одна из самых простых, но запутанных тем, которые возникают на вступительных экзаменах. И есть высокие шансы, что тема вернется и в CAT 2014. Итак, давайте посмотрим, о чем эта тема? Что такое факт, вывод или суждение?

Решение о выводе фактов

F — ФАКТЫ

Факты относятся к информации, которую человек слышал, видел или читал и которая открыта для обнаружения или проверки.Ключевым словом здесь является « проверка ». Факт — это утверждение, которое можно «проверить», т.е. факт является либо истинным, либо ложным. Факты — это утверждения, которые могут включать числа, природные явления, даты и т. Д.

Характеристики

1. Их можно проверить или обнаружить
2. Все универсальные истины.
3. Все, что можно увидеть, услышать или прочитать, является фактом.
4. Чужое мнение, высказанное автором, является фактом.
5. Цифры, статистика или другие данные без мнение, приложенное к нему, является фактом.

I — ВЫВОДЫ

Умозаключения — это выводы, сделанные о неизвестном или на основе известного. Внимательно обратите внимание на три слова «выводы», «известный» и «неизвестный». Они дадут вам полное описание того, из чего состоит вывод —

‘ Known ‘: факт. Первое, в чем должен состоять вывод, — это факт. Этот факт требуется для доказательства другого утверждения.

‘ Unknown ‘: то, что может быть логически доказано с помощью данного факта или «известного».

Следовательно, в умозаключении присутствует неизвестное утверждение, которое должно быть доказано с помощью факта. Помните, что это утверждение нужно доказывать с помощью другого факта.

Характеристики

1. Логический вывод на основе набора фактов.
2. Измените факты, и заключение станет недействительным.
3. Выводы говорят сами за себя. Он сообщает вам «, почему ». (Если у вас есть утверждение, которое выглядит как умозаключение, и вы формируете на нем вопрос «, почему », вы сможете получить ответ.Если вы этого не сделаете, это станет Судом.)
4. Заключение — это мнение, которое не меняется в зависимости от точки зрения.
5. У вас должны быть факты, предшествующие этому заявлению. Если факты представлены в виде следующих утверждений, это не может быть выводом. Это будет приговор.
6. Варун — выдающийся ученик в плане посещаемости.
7. Варун регулярно ходит в институт. В этом примере утверждение A — это суждение, утверждение B — это факт. Если вы измените порядок как ниже —
   1. Варун регулярно ходит в институт.
   2. Варун — выдающийся ученик в плане посещаемости.

   В этом случае A — факт, а B — вывод.

   6. Один факт может привести к множеству выводов.
   7. Вывод будет иметь вербальные связи с фактами (такие слова, как ведет, указывает, указывает, показывает, объясняет, выражает)
   8. Причинно-следственную связь можно назвать выводом.
   9. Утверждение, подкрепленное примером в том же предложении, будет выводом.

между умозаключениями и суждениями. В большинстве случаев суждения также основаны на фактах и ​​поэтому кажутся умозаключениями. Но есть несколько способов различить суждение и умозаключение-

Решения спорны и оспариваются. Выводы надежны. Хотя и суждения, и умозаключения основаны на фактах, в последнем случае вывод настолько неоспорим, что становится самим фактом.

Суждения — это мнения, предложения и рекомендации, тогда как заключения — это проверенные условия.

Суждения включают множество величин, которые невозможно измерить, таких как счастье, красота, радость и т. Д.

Часто суждения вообще не сопровождаются фактами, а представляют собой лишь высказывания мнения. Когда нет фактов, утверждение может быть только суждением.

Судебное решение — это честная попытка сделать разумные замечания по поводу данных фактов, но они ничего не доказывают окончательно.

Характеристики

1. Любое заявление, которое может привести к одобрению или неодобрению.
2. Это личное мнение автора.
3. Это открыто для оспаривания.
4. Не могу сказать почему.
5. Меняется в зависимости от точки зрения.

Примеры из прошлых статей CAT

НАБОР 1

Кажется, что большая часть нашего повседневного внимания сосредоточена на выполнении дел, на продвижении через жизненные задачи — это может показаться беговой дорожкой, которая ни к чему не приведет; где детская радость?

2. Мы делаем не то, что делает нас счастливыми; то, что приносит нам радость; вещи, которые мы не можем дождаться, потому что нам это очень нравится.
3. Это то, из чего состоит радостная жизнь — определение своего призвания и искренняя приверженность ему.
4. Когда это происходит, каждое мгновение становится вашим праздником; возникает прилив энергии, который приходит с чувством полного погружения в то, что вы любите больше всего.

(1) IIIJ (2) IFIJ (3) JFJJ (4) JJJJ (5) JFII

Решение:

Положение 1 гласит: «Это похоже на беговую дорожку, которая никуда не приведет».Это невозможно ни испытать, ни проверить, поскольку это личная точка зрения, следовательно, суждение.

Утверждение 2 — это личная точка зрения, которую не обязательно разделяют многие. Это приговор.

Утверждение 3 — это мнение, которое нельзя проверить или испытать на собственном опыте. Это приговор.

Утверждение 4 — это чья-то личная оценка собственного опыта. Это тоже приговор.

Отсюда вариант 4.

НАБОР 2

1. По всем статистическим данным, Сарва Шикша Абхиян сумел идти в ногу со своими амбициозными целями.
2. Схема полуденного питания была значительным стимулом для бедных отправлять своих малышей в школу, тем самым устанавливая жизненно важную связь между здоровым телом и здоровым духом.
3. Только около 13 миллионов детей в возрастной группе от 6 до 14 лет не посещают школу.

4. Универсализация начального образования должна стать предпосылкой для эволюции и развития нашей страны.

(1) IIFJ (2) JIIJ (3) IJFJ (4) IJFI (5) JIFI

Решение:

Заявление 1 является выводом.«По статистическим данным…» говорит нам, что все последующее основано на статистике, следовательно, на умозаключении. Это исключает варианты 2 и 5.

В утверждении 2 (оцениваемом как суждение или умозаключение), хотя «значительный стимул» может быть выведен путем проверки имеющихся данных, «жизненно важная связь между здоровым телом и здоровым духом» не может быть исследована на предмет данных — медицинских или иных. Следовательно, это суждение.

Варианты 3 и 4 остаются. В вариантах указано, что предложение 3 соответствует действительности.

Предложение 4 необходимо оценивать либо как вывод, либо как суждение. «… Должно быть предпосылкой для эволюции…» не может быть подтверждено на основании фактов, делающих приговор 4 приговором

Отсюда вариант 3.

НАБОР 3

1. Нам не следует безнадежно увлекаться ошибочной верой в то, что коррупция в Индии вызвана изворотливостью индейцев.
2. По правде говоря, у нас больше бюрократии: у нас уходит восемьдесят девять дней, чтобы открыть малый бизнес, у австралийцев — два.
3. Бюрократия ведет к коррупции и искажает характер людей.
4. Каждая бюрократическая процедура является точкой контакта с должностным лицом, и такие контакты могут стать возможностью для получения денег, переходящих из рук в руки. (1) JFIF (2) JFJJ (3) JIJF (4) IFJF (5) JFJI Решение: Некоторые вещи делают утверждение 1 суждением — «не должно быть», «безнадежно зависимым», «ошибочной верой» и «искривлением индейцев»; ни один из них не является фактом или подтверждением выводов.

   Утверждение 2 представляет собой комбинацию вывода и фактов.«У нас больше бюрократии» — это вывод, но «у нас 89 дней и т. Д.» — это факт. Поскольку суть утверждения основана на фактах, его следует классифицировать как факт.

   Поэтому варианты 3 и 4 исключены.

   Варианты 1, 2 и 5 остаются. Утверждение 3 явно является суждением или мнением и классифицируется в вариантах 2 и 5 как суждение. Исключить вариант 1.

   Утверждение 4 должно рассматриваться как суждение или вывод. Первая часть предложения 4 — факт.Во второй части «потенциал» определяется на основе фактов / опыта. Следовательно, это вывод. Это исключает вариант 2.

   Следовательно, правильный ответ — вариант 5.

   НАБОР 4

   1. Неравномерное распределение всех видов ресурсов, безусловно, является одним из самых сильных и зловещих источников конфликта.
   2. Мы знаем, что даже без войны конфликты продолжают нас беспокоить — они только меняют характер.
   3. Широкое разоружение — единственная гарантия нашего будущего; представьте, сколько ресурсов можно высвободить и повторно использовать.
   4. Экономика промышленно развитого западного мира получает 20% своего дохода от продажи всех видов оружия.

   (1) IJJI (2) JIJF (3) IIJF (4) JIIF (5) IJIF

Решение:

Первое предложение подлежит оценке как суждение или умозаключение. «Самое зловещее» нельзя ни проверить, ни проверить.Это явно мнение, что делает его суждением. Это исключает варианты 1, 3 и 5.

Оценивая варианты 2 и 4, нужно решить, является ли утверждение 3 выводом или суждением. «Только страхование» не является ни подтвержденным фактом, ни поддающимся проверке выводом. Следовательно, это решение исключает вариант 4.

Отсюда вариант 2.

Набор вопросов 1

1. Учитывая низкое качество услуг в государственном секторе, пострадавшие от ВИЧ / СПИДа должны переключиться на частные инициативы, которые поставляют антиретровирусные препараты (АРВ) по низкой цене.
2. Правительство предоставляет бесплатные лекарства с 2004 года, и до сих пор им воспользовались 35 000, хотя численность пострадавшего населения в 150 раз больше.
3. Недавние инициативы сетей и компаний, таких как AIDS Care Network, Emcure, Reliance-Cipla-CII, приведут к доступности столь необходимых лекарств для большего числа пострадавших.
4. Но как это иронично, что мы должны столкнуться с постоянной нехваткой лекарств, когда Индия является одним из крупнейших мировых поставщиков дженериков в развивающиеся страны.

(1) JFIJ (2) JIIJ (3) IFIJ (4) IFFJ (5) JFII

Набор вопросов 2

1) Пособие по безработице должно выплачиваться всем безработным индийским молодым людям старше 18 лет.

2) Отсутствие стимуляции в первые четыре или пять лет жизни может иметь неблагоприятные последствия.

3) В этом возрасте ребенок достигает соответствующего уровня развития и готов учиться, поэтому желательно отдать ребенка в школу в возрасте 5 лет или около того.

4) Никаких бюджетных ассигнований на назначение дополнительных преподавателей не предусмотрено в контексте изменившихся финансовых приоритетов института.

(1) JJII (2) JJJF (3) FJJF (4) FJIF (5) JJIF

Набор вопросов 3

1) Эти люди ошибаются, что очевидно из того факта, что в каждый из последних шести лет наш штат тратил больше денег на милю на улучшение дорог, чем любой другой штат.

2) Некоторые ускорители элементарных частиц в крупных научно-исследовательских учреждениях вышли из строя в позапрошлом году после ремонта, поэтому вполне вероятно, что небольшое количество изделий было вызвано снижением доступности ускорителей частиц.

3) Когда вы устранили невозможное, все, что остается, каким бы невероятным оно ни было, должно быть правдой.

4) У каждого владельца ранчо возникнет соблазн чрезмерно использовать общие земли, потому что выгоды будут накапливаться для каждого, в то время как затраты на снижение качества земли в результате чрезмерного использования будут распределены между всеми пользователями.

(1) IIJI (2) IIFJ (3) JJJI (4) JJJF (5) IJIF

Набор вопросов 4

1) Неотразимая оптическая иллюзия, называемая иллюзией скорости и размера, заставляет объекты казаться движущимися медленнее, чем крупнее объекты.

2) Биологические функции многих растений и животных меняются циклами, которые повторяются каждые 24 часа.

3) Когда люди перемещаются из одного часового пояса в другой, их дневные биологические ритмы за считанные дни адаптируются к периодам солнечного света и темноты в новой зоне.

4) Хотя считается, что мигрень вызвана пищевой аллергией, посадка пациентов на диету, исключающую те продукты, на которые у пациентов часто наблюдаются аллергические реакции мигрени, не останавливает головные боли.

(1) JFJF (2) JJJJ (3) FJFJ (4) IIII (5) FFFF

Набор вопросов 5

1) Чистая экономия медицинских ресурсов, достигнутая с помощью некоторых профилактических мер по охране здоровья, меньше, чем чистые потери, относящиеся к некоторым другим мерам такого рода.

2) Недавно суд постановил, что действующий закон позволяет компаниям отклонять соискателя вакансии, если работа на рабочем месте повлечет за собой 90-процентную вероятность того, что соискатель перенесет сердечный приступ.

3) Поскольку спутники можно ремонтировать только на орбите, для их ремонта нужны космонавты.

4) В попытке способствовать широкому использованию бумаги, а не пластика, и, таким образом, сократить количество не поддающихся биологическому разложению отходов, совет маленького городка планирует запретить продажу одноразовых пластиковых товаров, для которых существуют заменители из бумаги.

(1) JFIJ (2) FFII (3) JJII (4) JFIF (5) FJFI

Набор вопросов 6

1) Чем чаще сотрудники уделяют время физическим упражнениям в рабочее время каждую неделю, тем меньше у них бывает больничных.

2) Разработка рентабельных производственных технологий является наивысшим приоритетом для гражданского бизнеса, и им можно будет пренебречь, если ресурсы пойдут на военные проекты, которые не делают упор на рентабельность.

3) Увеличение налогов или государственного долга, необходимое для финансирования проекта, серьезно снизит жизнеспособность гражданской экономики.

4) Согласно обзору 61 исследования пациентов, страдающих тяжелой изнурительной депрессией, у подавляющего большинства пациентов отсутствие ночного сна немедленно избавило их от депрессии.

(1) JJJI (2) FJIF (3) FJFF (4) JJIF (5) JJJF

Набор вопросов 7

1) Если Индия вступила на путь либерализации, она не может позволить себе вернуться.

2) В этих обстоятельствах будет хорошей идеей быть активным сторонником политики ВТО.

3) ВТО — действительно глобальная организация, стремящаяся к более свободной торговле.

4) Многие страны-члены уже разработали планы по упрощению тарифных структур.

(1) FJFI (2) IFJF (3) IJFF (4) IFIF (5) IJFI

Набор вопросов 8

1) Министр определенно ошибся.

2) В данных обстоятельствах у него было много других альтернатив.

3) Премьер-министр смущен решением министра.

4) Если он поставил под угрозу правительство, министр должен уйти в отставку.

(1) JFFI (2) IFJI (3) FFJI (4) IFIJ (5) IJFI

Набор вопросов 9

(1) Идеальным решением будет агрессивная реклама.

(2) Одна марка уже пользуется популярностью среди молодежи.

(3) Снижение цен будет означать проблемы, так как наши доходы уже снижаются.

(4) Правильным решением будет консолидация с помощью агрессивного маркетинга.

(1) JFIJ (2) FJJI (3) IJFF (4) JJIF (5) FFFF

Набор вопросов 10

1) Если демократия хочет выжить, у людей должно развиваться чувство потребительства.

2) Потребительство помогло улучшить качество товаров в некоторых странах.

3) Защищенная среда в нашей стране помогает местным производителям.

4) Если производители злоупотребляют этим, страдает качество товаров.

(1) IJFJ (2) JFJI (3) IJJF (4) IFJJ (5) FFFF

Набор вопросов 11

1) Цены на электронику падают.

2) Поскольку у нас есть существенное снижение импортных пошлин, это очевидно.

3) Тенденция обязательно сохранится в ближайшем будущем.

4) Но оборот электронной промышленности все еще растет, потому что потребители растут быстрыми темпами.

(1) IFJF (2) FJII (3) FIJF (4) JIFF (5) JJJJ

Набор вопросов 12

1) В прошлом, похоже, в экономической политике доминировало распределение богатства, а не его создание.

2) Очевидно, что правительство не позаботилось искоренить бедность.

3) Сегодняшняя либерализация далека от доселе нерувианского социализма.

4) Результаты очевидны в виде бума в производстве и обороте обрабатывающей промышленности во всех отраслях.

(1) FJIF (2) FIFJ (3) IJIF (4) JIFF (5) JFIF

Набор вопросов 13

1) Повседневная общественная жизнь невозможна без межличностных отношений.

2) Корень многих недоразумений был назван в плохих отношениях между людьми.

3) Если предположить, что вышесказанное верно, социальная жизнь будет намного лучше, если люди поймут важность хороших межличностных отношений.

4). Исследование показывает, что межличностные отношения и жизнь в целом можно улучшить, приложив небольшие усилия со стороны людей.

(1) FJIJ (2) JFIF (3) FIFJ (4) IFFJ (5) JFIF

Набор вопросов 14

1) Не нужно быть биологом или антропологом, чтобы увидеть, насколько великие обезьяны, шимпанзе, орангутаны похожи на нас.

2) Даже дети часто замечают, что их тела почти такие же, как и наши, за исключением некоторых преувеличенных пропорций и лишних волос на теле.

3) Их лица перестают быть выразительными, демонстрируют ряд знакомых эмоций.

4) Вот почему мы рады видеть шимпанзе в смокингах, играть на барабанах или кататься на велосипедах.

(1) FIJI (2) JFIF (3) IFJI (4) FIFJ (5) JFFJ

Набор вопросов 15

1) Представляем организованные спортивные программы для молодежи — единственная надежда для индийского гольфа.

2) Широкая публика начинает признавать международный статус индийских игроков в гольф, которые зарабатывают больше денег, чем индийские кумиры крикета.

3) В наш век, когда дети склонны к электронике и разделены цифровыми средствами, высокотехнологичная штуковина также привлекает детей, чтобы ударить по мячу, а затем проверить цифровые данные.

4) Новости корпоративных инвестиций в игры на юниорском уровне необходимы не только в гольф, но и во всех других видах спорта.

(1) JIIJ (2) JFIJ (3) IFIJ (4) FFJJ (5) JFJJ

Клавиша ответа

1 — (1)

2 — (5)

3– (1)

4 — (5)

5 — (4)

6 — (5)

7 — (3)

8 — (1)

9 — (1)

10 — (2)

11 — (3)

12- (1)

13- (2)

14- (5)

15- (2)

Курс критического мышления | Курс понимания прочитанного | Курс исправления приговора

NMAT Mocks Package | CMAT Сентябрь Полный курс | CMAT GK курс

Онлайн-курс CAT 2015 | Курс интерпретации данных | Курс логического мышления

Курс геометрии | Теория чисел | GK для экзаменов MBA

Просмотры сообщений:
12785

.