Все это вранье: Всё кругом враньё!

Все это вранье, все Путин прекрасно знает — Блоги — Эхо Москвы, 11.11.2019

Фрагмент передачи «Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева»

М. Ганапольский: Знаете, есть такое выражение «чья бы корова мычала, а твоя бы молчала» — это я обращаюсь к президенту России. Путин в этом ни хрена не разбирается, ничего про это не знает. Он сам признался, что ему приносят папочки.

Я на самом деле думаю, что он врет. Потому что вечером, когда он сидит дома и пьет чай, одинокий в своей квартире – потому что у него нет ни детей, как мы знаем, ни жены, а жена его это Россия, он женился на России, как вы знаете, как сказал тот же Песков, то ему нужно как-то разнообразить свою жизнь. Поэтому он открывает свой хороший компьютер и смотрит какие-то сайтики. Ну, я его за руку не держал, хотя предполагаю, какие сайты он смотрит.

Могу сказать вам следующее – если он сам сказал, что жизнь его тяжелая, что он работает 24 часов день, и вы помните, что он признался в том, о чем говорил Венедиктов, который все время говорил, что ему приносят папочки разных цветов. И он сам, Путин, сказал об этом.

Кроме того, Майкл Наки написал абсолютно правильный пост, который разошелся – что это человек, у которого нет телефона, как мы знаем — у него нет мобильного телефона, нет телефона у президента РФ. У него нет интернета. И у меня вопрос – почему я вообще должен обращать внимание на то, что говорит этот человек о том, о чем он вообще не имеет представления?

Конечно, я понимаю – ему принесли папочку, — хотя еще раз повторю, что все это вранье, все он прекрасно знает. Но будем идти по его логике – ему принесли папочку, в которой написано, что «Википедия» это такая история, что-то там такое, а нашего нет, а там это самое, и вообще она спонсируется, наверное, Госдепом. И он взял и вот такое ляпнул. Ну, ляпнул, и ляпнул.

«Википедия» это такая гигантская саморазвивающаяся прекрасная вещь, что Путин там в виде большого одолжения – там про него есть, кто он такой. И я думаю, что эта страничка очень тщательно редактируется каждый день. Потому что там должно быть написано и о его преступлениях. Понимаете? Вот, почему. Ему нужна альтернативная какая-то история, где было написано, что он хороший. А там написано…

А. Соломин: Вы тоже не понимаете, как работает «Википедия».

М. Ганапольский: Нет, прости, пожалуйста. А там может быть написано, — нет, как? Он якобы не имеет власти над этой страничкой, правильно? Поэтому там могут появиться и про взрывы домов. Ну, например, фраза «существует мнение, что Путин причастен к взрывам домов». Но почему-то там этой фразы нет.

А. Соломин: Потому что вам нужно указать источник этого мнения – кто говорит о том, что Путин виноват во взрывах домов? И вот если вы приведете этот источник, зафиксируете ссылку.

М. Ганапольский: Ну как? Ссылок навалом.

А. Соломин: Вы должны это сделать по определённым критериям. И тогда модераторы, которые работают в «Википедии», примут решение, оставлять эту строчку там, или нет.

М. Ганапольский: Короче говоря, в «Википедии» про него нет ни одной сомнительной фразы. И эта история не стоит выеденного яйца. «Википедия» навечно, а Путин – ну, дай ему бог здоровья. Вот так я хочу закончить мой короткий, в очередной раз унижающий, видимо, президента, спич. Вот и все. Не лезь туда, куда не надо – только будешь позориться. Не говори того, о чем не знаешь. Вообще не знаешь, не понимаешь. Твоя роль в жизни людей и роль «Википедии» в жизни людей. Куда ты полез?

Читать эфир полностью >>>

Всё кругом враньё! — Звездные войны Земли (Финальная Модель): wowavostok — LiveJournal

В мае 2010 я запустил проект «Всё кругом враньё!» с форумом http://falsehood.my1.ru/.
Тогда стало понятно, что абсолютно всё не так, как нас учили с яслей.
Как, я тогда сказать еще не мог. Лишь идея «Ноева ковчега» представлялась бесспорной. После четырех лет интенсивной работы на форуме (огромное спасибо как помощникам, так и квалифицированным критикам) удалось создать модель, представляющуюся достаточно самосогласованной. А в 2016 уже отвечающую почти на все вопросы.
Старая модель осталась на сайте под названием «Первая версия сайта». С одной стороны, интересно посмотреть, как трансформировалось миропонимание. А с другой стороны, многие интересные материалы не вошли в Финальную Модель, чтобы не утяжелять текст.

Речь императора, конечно, просто стёб. Но стёб, задающий вектор восприятия информации. К идее подобного путешествия внутри огромного космолета неоднократно прибегали различные фантасты. Все они сходились к невозможности информирования пассажиров об истинном положении вещей — не выдерживала психика. Я чуть развил эти идеи, внеся элемент терраформирования — подгонку под планету прибытия (астрономические и геофизические параметры). И конечно, главное достижение: удалось разработать физические принципы создания такого имитатора планеты.

Мою работу можно было бы назвать научно-фантастической, если бы мы вдруг не оказались в центре аттрактора. И всё, нас окружающее, абсолютно подпадает под модель. Надеюсь, мне удалось донести этот прискорбный факт до читателя. Впрочем, прискорбный ли?
Возникает резонный вопрос: «И что теперь с этим делать?»

Я могу ответить лишь словами Ю.Левитанского:
— Что же из этого следует? — Следует жить,
Шить сарафаны и легкие платья из ситца.
— Вы полагаете, все это будет носиться?
— Я полагаю, что все это следует шить.

Ну, и добавить:
— Если всё кругом враньё, то надо жить не по лжи!

[http://www.falsehood.me/end]
Однажды в далекой-предалекой галактике император собрал совет джедаев.
— Мои доблестные джедаи, вы являетесь опорой трона и империи, и лишь вы можете избавить нас от постоянных набегов этих исчадий ада — ситхов. Им уже не раз удавалось совершать дерзкие вылазки, и лишь вашими стараниями спасалась империя.
— Да, мы ничего не могли сделать, так как нахождение их базы тщательно скрывалось. Но, наконец-то, Имперский аналитический центр собрал статистику их появлений и смог вычислить их дислокацию. Они находятся в удаленной звездной системе на самом окончании спирали галактики. И мы можем уничтожить это осиное гнездо.
— Но есть существенная проблема: система отделена от галактики темным пространством. Видимо, именно под влиянием этого пространства ситхи и мутировали в столь злобных существ. Темное пространство разрушает мозг дройдов — мы не можем послать их армию. Нужна живая армия. Но темное пространство блокирует подпространственные туннели — лететь придется в открытом космосе. И последний момент: лететь придется две тысячи лет!
— Это путешествие может выдержать лишь Орден Джедаев. Даже армию клонов мы не можем вам предоставить.
— Да, лететь лишь вам без армии прикрытия — просто акт самоубийства. Нужны десятки миллионов доблестных солдат. И аналитики нашли выход: в полнейшей тайне был сконструирован новейший космический корабль «Ноев ковчег». Вы должны помнить эту древнюю легенду о Великом Потопе.
— В удаленной системе с погасшим солнцем была найдена подходящая планета радиусом девять тысяч километров, удалена сердцевина радиусом шесть тысяч километров и пристроен фотонный двигатель. На внутренней поверхности были созданы океаны и материки с разнообразной флорой и фауной, а в центре помещен специальный комплекс, имитирующий смену дня и ночи. На материки будут заселены люди. Их потомки будут считать это родной планетой Земля. За двести лет до прибытия вы включите специальную программу «плодитесь и размножайтесь» и проведете серию глобальных войн, чтобы в лишениях выковать армию бойцов. Так вы создадите необходимые десятки миллионов солдат. Вы разовьете науку и технику, чтобы их вооружить. А чтобы стимулировать к борьбе, объявите ситхов захватчиками их родной Земли.
— Как? Для этого и придумана главная хитрость: терраформирование. Жесткие беседы с пленниками позволили построить континенты, соответствующие их родной планете. За двести лет до подлета разведывательные зонды уже смогут провести картографию этой планеты и уточнить детали. И внутренний ландшафт ковчега будет подогнан под планету ситхов, и звездное небо будет полностью соответствовать требуемому. И когда воины будут десантированы, они вступят в бой за защиту родной земли от космических поработителей.
— Гениально?
— Тогда выделяйте команду техников, которые пройдут инструктаж в центре управления ковчегом.
— И да прибудет с вами Сила!

Дальше читать здесь:
http://www.falsehood.me/end

Лги мне еще. Почему ложь не так вредна, как кажется — Нож

Ребенок врет? Радуйтесь!

Британская профессор психологии Васудеви Редди из Университета Портсмута считает, что способность к обману — это наш серьезный и мощный инструмент по получению желаемого, который развивается уже во младенчестве. Например, грудные дети заходятся в плаче, замирают, чтобы посмотреть, кто идет, и снова принимаются кричать. То есть они начинают плакать не тогда, когда им действительно плохо, а просто для того, чтобы к ним подошли и взяли на руки. Результат откладывается в подсознании и дает младенцу возможность управлять взрослыми еще до того, как сам он научится думать. Вырастая, дети применяют свои ранние «наработки», чтобы проверить, какие виды лжи работают в определенных ситуациях, и изучают отрицательные последствия слишком серьезного вранья.

Американская писательница Памела Мейер, эксперт по лжи, даже советует родителям, которых пытается обмануть их ребенок, не ругать его за вранье, а, наоборот, радоваться, что с его развитием всё в порядке. Мейер выяснила, что маленькие дети, которые лучше понимают мысли окружающих и проявляют больше самоконтроля, начинают обманывать раньше и более изощренно. Обе этих способности очень важны для того, чтобы функционировать в обществе. Недостаток проницательности и самоконтроля зачастую ассоциируется с дефицитом внимания, гиперактивностью и аутизмом.

«Поэтому если ваш двухлетний ребенок впервые обманывает, нужно не тревожиться, а радоваться этому», — заявляет психолог.

Умение обманывать помогает человеку адаптироваться в обществе.

Часть людей не могут солгать ни при каких обстоятельствах, даже если другим обман кажется совершенно необходимым.

Чаще всего на ложь неспособны аутисты и люди с синдромом Аспергера.

Впрочем, иногда под желанием всегда и везде говорить правду (или то, что кажется правдой) скрывается элементарный психологический садизм.

Как узнать правду: от жевания риса до сыворотки правды

Первые техники определения лжи появились уже тысячи лет назад. В Древнем Китае, например, обнаружили, что человек, вынужденный солгать, волнуется и у него пересыхает в горле. Поэтому подозреваемому во время вопросов давали подержать во рту горсть риса, которую он должен был через некоторое время выплюнуть. Если большая часть риса оказывалась сухой, человека считали виновным.

Сухость во рту как доказательство вины использовали и в более опасных методах выявления правды, причем один из них дошел и до современности. Племя бедуинов аяида на северо-востоке Египта — последние, кто практикует ритуал для определения виновности или невиновности подозреваемого.

Подозреваемому приходится облизывать раскаленное железо в присутствии властей племени. Если язык человека покрывается волдырями, значит, он виновен, если остается невредимым — невиновен.

Аяида рассуждают так: если человек виновен, то он нервничает, у него возникает сухость во рту и горячий металл обжигает язык.

Не менее жестокий способ выявления правды использовали в Древней Спарте. Юноши, прежде чем попасть в специальные школы, должны были пройти испытание смелости. Их ставили на скале над обрывом и спрашивали, боятся ли они. Естественно, ответ всегда был отрицательным. Но чтобы определить, действительно ли испытуемый так бесстрашен или только делает вид, внимательно следили за изменением цвета его лица. Если молодой человек был бледен, значит, он лгал. Излишняя бледность ассоциировалось с неспособностью быть ловким и смелым в бою, поэтому таких юношей просто сбрасывали со скалы. Многолетние наблюдения привели спартанцев к выводу, что человек, бледнеющий от страха, никогда не может быть хорошим воином.

На Ближнем Востоке испытуемым давали в руки хрупкое яйцо и допрашивали. Виновным считали того, кто не смог сохранить яйцо целым. Считалось, что у лгуна при ответе на вопрос пальцы либо непроизвольно сжимаются сильнее обычного, либо начинают подрагивать, из-за чего яйцо лопается.

По подобной реакции определяли обман в Древней Индии. Во время допроса подозреваемым выдавали гонг и просили легонько ударять в него при ответе на вопросы. Старейшина чередовал нейтральные вопросы и «критические», связанные с преступлением (так делают и в наше время). Когда вопрос вызывал затруднение, то есть тема для подозреваемого оказывалась слишком значимой, он не мог ответить просто и совершенно искренне. В результате удар происходил с задержкой или оказывался сильнее, чем другие.

Кроме физиологических способов определения лжи древние пользовались и психологическими уловками. В том же Китае подозреваемого в преступлении отправляли в темное помещение, где он должен был дернуть за хвост «священного» ишака и тут же вернуться назад. Человека предупреждали: доказательством его вины будет крик животного. Создатели такого «детектора лжи» рассчитывали, что преступник побоится гладить осла — а вдруг он закричит? Следовательно, с чистыми руками из сарая выходил лишь тот, кто из страха перед разоблачением нарушал условие испытания.

И всё же идеальным методом всегда был вариант, когда человек самостоятельно выдает правду, как бы невыгодно ему это ни было. Такой способ казался чистой фантастикой, но лишь до 1913 года, когда американский акушер Роберт Хауз дал роженице обезболивающее средство, в которое входил скополамин. Когда пришло время взвесить младенца, Хауз воскликнул: «Где эти чертовы весы?» Женщина, находившаяся «в отключке», вдруг четко ответила: «В кухне, за картиной». Акушер поразился: оказывается, человек может давать нужную информацию помимо своего желания, и предложил использовать скополамин в интересах правосудия без разрешения подозреваемых.

В 1922 году Роберт Хауз опубликовал в медицинском журнале статью «Использование скополамина в криминологии», а спустя пару лет докладывал офицерам полиции, что его метод позволяет вопреки желанию субъекта извлечь из его памяти информацию, «запрятанную» на подсознательном уровне психики. Скополамин, как убеждал своих слушателей доктор Хауз, вызывает либо глубокий сон, либо бодрствование при «выключенном сознании».

В таком искусственном бессознательном состоянии человек может отвечать на вопросы подобно малому ребенку — честно, непосредственно, не пытаясь уйти от ответа, обмануть или схитрить.

Спецслужбы заинтересовались открытием.

Однако в США «сыворотка правды» не стала широко применяться — отчасти потому, что такая процедура нарушает право арестованного хранить молчание. Кроме того, под действием скополамина человек неадекватно воспринимает реальность, что тоже сказывается на достоверности его слов. Выбрать необходимую дозу препарата сложно, а передозировка грозит смертью.

Еще один возможный итог воздействия скополамина — полная потеря памяти у жертвы.

Мистер Честность

Однако создатель крупнейшего движения радикальной честности американский психотерапевт Брэд Блэнтон ни в какую не хотел мириться с ложью в любом, даже самом безобидном виде.

В основе его Общества радикальной честности было два принципа. Во-первых, Блэнтон уверял, что человек, который озвучивает свои манипуляторские намерения, будет выглядеть в глазах окружающих более честным, чем человек, у которого они полностью отсутствуют или подавлены. Во-вторых, он утверждал, что правда — это необходимый и естественный фундамент для психологического здоровья человека.

Впрочем, так считал не только Блэнтон. Социолог из США Белла Де Пауло, написавшая книгу «За дверью обмана» — фундаментальное исследование о месте лжи в жизни человека, заявляет, что каждый раз, когда мы обманываем, наше эмоциональное состояние ухудшается. Это касается и тех случаев, когда мы говорим неправду, чтобы избежать болезненной темы, которую не хотим обсуждать, — так называемая ложь во благо. С точки зрения Де Паоло, этот вид обмана самый распространенный: люди врут подобным образом по меньшей мере раз в день.

Бред Блэнтон утверждал, что все стали бы счастливее, если бы прекратили врать.

«Если вы думаете что-то, то говорите это! Признайтесь своему боссу, что вы собираетесь открыть свою фирму. Если у вас есть фантазии о сестре вашей жены, вы должны сказать об этом вашей жене и сестре».

Также он разработал специальное упражнение для своих пациентов: они должны были честно говорить друг другу, что думают, и фраза должна была начинаться с предложения «Я презираю тебя за…». Терапевт был уверен, что радикальная честность — показатель крепчайшего психического здоровья.

При этом сам Блэнтон столь же откровенно заявлял, что пошел в психобизнес, чтобы спать с женщинами и жить за чужой счет.

Его книга, пропагандирующая абсолютную честность, расходилась огромными тиражами. Было продано 175 000 книг на 11 языках, а в его команде работали 25 инструкторов, помогавших на семинарах и руководивших группами по всей стране.

В своей книге «Радикальная честность» Блэнтон пишет:

«Мы всё время как очумелые. Вранье истощает нас. Оно является основным источником всякого человеческого стресса. Ложь убивает людей».

И пока Брэд Блэнтон купался в славе, изменения в жизни членов Общества радикальной честности не заставили себя ждать: за излишнее правдолюбие людей увольняли с работы, разрывались многолетние дружеские связи.

Сам же Блэнтон не только получал желаемое, но и даже дважды избирался в Конгресс США, ведь избиратели верили в его честность.

Идея радикальной честности просто не могла принести ее последователям пользы, ведь именно ложь зачастую позволяет сохранять межличностные отношения. Дело в том, что обман нередко выражает скрытую агрессию: если вам звонит назойливый приятель, вы соврете ему, что очень заняты. Прямой же агрессией будет именно честное высказывание о том, что человек вам надоел и тратить на него свое драгоценное время вам жалко. Такая агрессивная правда, высказываемая всегда и везде, не только отделяет человека от уже сложившегося круга знакомств, но и затрудняет его дальнейшую социализацию.

Цитаты и афоризмы о лжи, о неправде

Ничего не изменилось. Толпы чужих людей вокруг, и все учат тебя, что делать. И все при этом лгут.

Рю Мураками, «Дети из камеры хранения».

Поделитесь с друзьями:

— Ты в последнее время стал больше говорить гадостей.
— Нет. Я в последнее время стал меньше врать.

Поделитесь с друзьями:

Невозможно любить, а потом ничего не чувствовать. Либо ты врал тогда, либо ты врешь сейчас.

Поделитесь с друзьями:

Тот, кто часто и ловко врет, способен предать партнера, не мучаясь угрызениями совести.

Поделитесь с друзьями:

Забавная штука: достаточно наплести человеку что-нибудь непонятное, и он сделает так, как ты хочешь.

Джером Д. Сэлинджер

Поделитесь с друзьями:

Девять из десяти человек говорят, что любят шоколад. Десятый человек всегда врет.

Джон Туллиус

Поделитесь с друзьями:

— Обманешь меня раз — позор тебе, обманешь меня два — позор мне!

Пила

Поделитесь с друзьями:

Стоит человеку начать врать в чём-то одном, и он, чтобы не попасться, продолжает врать до бесконечности.

Харуки Мураками. Норвежский лес

Поделитесь с друзьями:

— Поздравляю, один лгун наказан. Осталось шесть с половиной миллиардов.

Обмани меня

Поделитесь с друзьями:

Можешь ударить меня правдой, но никогда не жалей меня ложью.

Джек Николсон

Поделитесь с друзьями:

Все мы лжецы, когда нам есть от этого польза.

Корнелия Функе «Чернильное сердце»

Поделитесь с друзьями:

— Когда мы лжём, то пытаемся сжаться. Учащается пульс, поднимается давление. Врать вредно.

Обмани меня

Поделитесь с друзьями:

Талант лжеца в том, чтобы заставить всех поверить, что ты не умеешь врать

Фрэнсис Андервуд

Поделитесь с друзьями:

Если не хотите портить с человеком отношения – не мешайте ему врать.

Поделитесь с друзьями:

Люди, которые говорят, что никогда не врут — врут.

Поделитесь с друзьями:

Лучше знать правду чем верить в ложь.

Поделитесь с друзьями:

Обман всегда приятно слышать, не приятно осознавать.

Поделитесь с друзьями:

Не ищите людей, которые не лгут — их не бывает. Ищите тех, кто обманывает, но не предает — с такими можно иметь дело.

Терри Гибсон

Поделитесь с друзьями:

Если вам удалось обмануть кого-то, не думайте, что тот, кого вы обманули, дурак. Просто вам доверяли больше, чем вы того заслуживаете.

Поделитесь с друзьями:

Я никогда не лгу. Я талантливо недоговариваю.

Поделитесь с друзьями:

Не бывает более заметной лжи, чем лживая улыбка. Мэтт Деймон.

Поделитесь с друзьями:

Не ищите людей, которые не лгут — их не бывает. Ищите тех, кто обманывает, но не предает — с такими можно иметь дело.

Терри Гибсон

Поделитесь с друзьями:

Сейчас всем трудно: одним врать… другим верить.

Поделитесь с друзьями:

Лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет. Чем говорить ложь, которая успокаивает, а затем убивает.

Поделитесь с друзьями:

Можешь ударить меня правдой, но никогда не жалей меня ложью.

@ Джек Николсон

Поделитесь с друзьями:

Взаимное понимание требует взаимной лжи. Дон-Аминадо

Поделитесь с друзьями:

…Ложь — тот же лес: чем дальше в лес, тем труднее выбраться из него. А.П.Чехов

Поделитесь с друзьями:

Сидел смущенно в обществе лжецов.
Молчал. Словечка вставить не решался.
И не заметил сам в конце концов,
Как, не сказав ни слова, изолгался.

Поделитесь с друзьями:

Я могу простить все, даже затоптанную в грязь душу, но если ты врешь мне в глаза, то лучше уходи сам и не спрашивай почему.

Поделитесь с друзьями:

— Вы предпочитаете правду или ложь? — Нет, мне бы что-нибудь понежней. / Юлия Леонтьева

Поделитесь с друзьями:

Никогда не обижай, и не пытайся врать человеку, который смотрит в твои глаза и видит в них свою жизнь.

Поделитесь с друзьями:

«Все люди лгут, но это не страшно, никто друг друга не слушает» Альберт Эйнштейн

Поделитесь с друзьями:

Я не расстроен тем, что ты солгал мне, я расстроен тем, что теперь не могу верить тебе.

Фридрих Ницше

Поделитесь с друзьями:

Странные люди пошли. Сами врут, а от других требуют правды.

Поделитесь с друзьями:

Самые лучшие любовные письма женщина пишет тому человеку, которого обманывает. Лоренс Даррелл «Клеа»

Поделитесь с друзьями:

Ты как ветер переменный — лжёшь и улыбаешься одновременно .

Поделитесь с друзьями:

Я ненавижу тебя за всю твою ложь,
За всю боль и бесконечную разлуку.
Но если ты однажды вдруг упадешь —
Я буду первой, кто подаст тебе руку.

Мария Куткар

Поделитесь с друзьями:

Не задавай вопросов — не услышишь лжи.

Я тоже, как всякий художник, искусен во лжи. Но никогда не мог угнаться за лгуньей. Она помнила свою ложь многолетней давности, словно солгала пять минут назад.

Если крепко любишь, можно простить ложь. Когда любишь очень сильно, то ничего и прощать не надо.

Ложь — это единственное что отличает нас от животных.

Ложь не бывает приправой, она всегда основное блюдо.

Поделитесь с друзьями:

Оцените подборку:

Есть степень заядлой лживости, которую называют «чистой совестью».(Ницше Фридрих Вильгельм)

За отвращением ко лжи нередко кроется затаенное желание придать вес нашим утверждениям и внушить благоговейное доверие к нашим словам.(Ларошфуко Франсуа де)

Имей мертвецы возможность прочесть хвалебные надписи на своих надгробиях, они бы умерли вторично — от стыда.(Аддисон Джозеф)

Истина не нуждается в доказательствах, только лживое неистово борется за признание.(Инаят Хан Хидаят)

Лгут меньше всего, когда меньше всего лгут, а не тогда, когда для этого меньше всего поводов.(Кафка Франц)

Поделитесь с друзьями:

Оцените подборку:

Свободен тот, кто может не лгать (А.Камю)

Скрывать обман — это тоже обман (античность)

Ложь — это порождение злобы, трусости или тщеславия (Ф Честерфилд)

Ложь развращает того, кто ей пользуется, раньше, чем того, против кого она направлена (Р Роллан)

Другого обманешь на день; себя — на всю жизнь (финская пословица)

Поделитесь с друзьями:

Оцените подборку:

У лжи ноги короткие, зато неутомимые. (Лех Навроцкий)

У лжи короткие ноги, но часто очень милое личико. (М. Путинковский)

Лгут прежде всего тем, кого любят. (Надин де Ротшильд)

Лгать можно только любимой женщине и полицейскому, всем остальным нужно говорить правду. (Джек Николсон.)

Женщины с лёгкостью лгут, говоря о своих чувствах, а мужчины с ещё большей лёгкостью говорят правду. (Жан Лабрюйер)

Поделитесь с друзьями:

Оцените подборку:

Не следует беззастенчиво лгать; но иногда необходима уклончивость. (Маргарет Тэтчер)

Верь только половине того, что видишь, и ничему из того, что слышишь. (Английская пословица)

Половина всей лжи, которую приходиться слышать, это неправда. (Янина Ипохорская)

Лгать — значит признавать превосходство того, кому вы лжёте. (Сэмюэл Батлер)

Ложь чаще проистекает от безразличия, чем от притворства. (Андре Моруа)

Поделитесь с друзьями:

Оцените подборку:

Лучше горькая правда, чем сладкая ложь.

Одни ведут жизнь достойно, другие лгут, обманывают, но их избирают

Только ваши враги скажут вам правду. Друзья и возлюбленные будут лгать бесконечно, запутавшись в паутине принятых на себя обязательств. (Стивен кинг)

В хорошо продуманную ложь легче поверить,чем в правду.

Ложь бывает четырёх видов: ложь, наглая ложь, статистика и цитирование.

Поделитесь с друзьями:

Оцените подборку:

Случайная цитатаСледующая »
Подождите…

BBC — Этика — Ложь

Ложь и правдивость

лежа

Ложь, вероятно, является одним из наиболее распространенных неправильных действий, которые мы совершаем (один исследователь сказал, что «ложь — неизбежная часть человеческой натуры»), поэтому стоит потратить время на размышления об этом.

Большинство людей сказали бы, что ложь всегда неправильно, за исключением случаев, когда для этого есть веская причина — а это значит, что это не всегда неправильно!

Но даже у людей, которые думают, что ложь — это неправильно, есть проблема… Рассмотрим случай, когда ложь означала бы, что 10 других лжи не будут сказаны. Если 10 лжи хуже 1 лжи, то, казалось бы, было бы хорошо сказать первую ложь, но если лгать всегда неправильно, то лгать первую неправильно …

Благодарность

Никто, пишущий о лжи в наши дни, не может сделать это, не признав огромного долга перед этой новаторской книгой: Ложь: моральный выбор в общественной и частной жизни , Сисела Бок, 1978 г.

Что такое ложь?

Ложь — это форма обмана, но не все формы обмана являются ложью.

Ложь дает некоторую информацию, полагая, что она не соответствует действительности, с намерением таким образом обмануть.

У лжи есть три основных признака:

• Ложь передает некоторую информацию
• Лжец намеревается обмануть или ввести в заблуждение
• Лжец считает, что они «говорят» неправду

Есть некоторые особенности, которые люди считают частью лжи, но на самом деле не являются необходимыми:

• Ложь не означает ложную информацию
• Необязательно говорить ложь с плохим (злонамеренным) намерением — белая ложь — это пример лжи, сказанной с добрыми намерениями

Это определение гласит, что ложь делает ложью то, что лжец намеревается обмануть (или, по крайней мере, ввести в заблуждение) человека, которому он лжет.Он ничего не говорит о том, является ли предоставленная информация правдой или ложью.

Это определение охватывает обычные случаи лжи, а также эти два нечетных случая:

• случай, когда кто-то непреднамеренно дает правдивую информацию, полагая, что он говорит неправду
  • Я хочу себе последнюю порцию пирога и солгу, что в нем червяк. Когда я позже ем этот кусок пирога, я обнаруживаю, что в нем действительно есть червяк
• Случай, когда я никого не обманываю, потому что знают, что я всегда вру

Ложь и заявления

Некоторые философы считают, что ложь требует какого-то утверждения; они говорят, что лжец действительно должен говорить, писать или жестикулировать.

Сиселла Бок, автор крупной философской книги о лжи, определяет ложь как:

Другие расширяют определение и включают бездействие в ответ на вопрос, зная, что это обманет спрашивающего.

Другие включают «жизнь во лжи»; те случаи, когда кто-то ведет себя так, что вводит остальных из нас в заблуждение относительно их истинной природы.

Почему неправда?

Есть много причин, по которым люди думают, что ложь — это плохо; Какие из них наиболее резонируют с вами, будет зависеть от вашего отношения к этике.

• Ложь — это плохо, потому что в целом правдивый мир — это хорошо: ложь снижает доверие между людьми:
  • Если бы люди, как правило, не говорили правду, жизнь стала бы очень сложной, поскольку никому нельзя было доверять и ничему из того, что вы слышали или читали, нельзя было доверять — вам пришлось бы все узнавать сами
  • недоверчивый мир также вреден для лжецов — лгать бесполезно, если все это делают
• Ложь — это плохо, потому что она относится к тем, кому лгут, как к средству достижения цели лжеца, а не как к ценной цели сами по себе.
  • Многие люди думают, что нельзя относиться к людям как к средству, а не как к цели
• Ложь — это плохо, потому что она мешает человеку, которому лгут, принять свободное и осознанное решение по данному вопросу.
  • Ложь заставляет людей основывать свои решения на ложной информации
• Ложь — это плохо, потому что ее нельзя разумно превратить в универсальный принцип
  • Многие люди думают, что что-то следует принимать как этическое правило только в том случае, если его можно применять в каждом случае
• Ложь — это плохо, потому что это фундаментальная моральная ошибка
  • Есть вещи в корне плохие, врать — одно из них
• Ложь — это плохо, потому что хорошие люди этого не делают
  • Хорошее поведение демонстрирует достоинства хороших людей
• Ложь — это плохо, потому что она развращает лжеца
  • Ложь может стать привычкой, и если человек регулярно допускает одну форму проступка, он вполне может привыкнуть к неправильным поступкам в целом
• Некоторые религиозные люди утверждают, что ложь — это плохо, потому что она злоупотребляет данным Богом даром человеческого общения.
  • Бог дал человечеству речь, чтобы они могли точно делиться своими мыслями — ложь делает противоположное
• Некоторые философы говорят, что ложь — это плохо, потому что язык важен для человеческих обществ и предполагает использование его правдиво.
  • Когда люди используют язык, они фактически «заключают договор», чтобы использовать его определенным образом — один из пунктов этого контракта — не использовать язык обманным путем

Какой вред приносит ложь?

Ложь, очевидно, причиняет вред человеку, которому лгут (большую часть времени), но она также может навредить лжецу и обществу в целом.

Человек, которому лгут, страдает, если не узнает, потому что:

• Они лишены контроля над своим будущим, потому что
  • Они больше не могут делать осознанный выбор в отношении рассматриваемой проблемы
  • Они не полностью информированы о возможных курсах действий
  • Они могут принять решение, которое иначе не приняли бы.
• Они могут пострадать в результате лжи

Человек, которому лгут, страдает, если узнает, потому что:

• С ними плохо обращаются — их обманывают, ими манипулируют и считают человеком, не заслуживающим правды
• Они видят нанесенный ущерб
• Они сомневаются в своей способности оценивать истину и принимать решения
• Они становятся недоверчивыми и неуверенными, и это тоже подрывает их способность делать свободный и осознанный выбор
• Они могут мстить

Лжец ранен, потому что:

• Он должен помнить ложь, которую он сказал
  • Он должен действовать в соответствии с ложью
  • Ему, возможно, придется больше лгать, чтобы его не разоблачили
• Он должен опасаться тех, кому он солгал
• Его долгосрочное доверие находится под угрозой
  • Ему, вероятно, будет причинен вред, если он узнает
  • Если его узнают, люди с большей вероятностью лгут ему
  • Если он узнает, ему вряд ли поверят в будущем
• Его собственный взгляд на свою неприкосновенность нарушен
• Ему будет легче снова солгать или совершить другие плохие поступки

Те, кто говорит «хорошую ложь», обычно не страдают от этих последствий, хотя в некоторых случаях могут.

Общество пострадало, потому что:

• Общий уровень правдивости падает — других людей могут поощрять лгать
• Ложь может стать общепринятой практикой в ​​некоторых кругах
• Людям становится сложнее доверять друг другу или институтам общества
• Социальная сплоченность ослаблена
• В конце концов никто не сможет поверить никому, и общество рухнет

Когда можно лгать?

Философ Сиссела Бок предложила процесс проверки того, может ли ложь быть оправданной.Она называет это проверкой на публичность:

Если бы мы применили этот тест в качестве мысленного эксперимента, мы бы собрали группу из всех, кого затрагивает определенная ложь — лжецов, тех, кому лгала, и всех, на кого ложь может повлиять.

Затем мы выдвигаем все наши аргументы в пользу конкретной лжи и затем спрашиваем у «присяжных» из соответствующих и разумных лиц, оправдана ли эта ложь.

Но что мы могли делать в реальном мире?

• Сначала проверьте нашу совесть и спросите, оправдана ли ложь
• Во-вторых, спросите друзей, коллег или людей с особыми этическими знаниями, что они думают о конкретном случае.
• В-третьих, проконсультируйтесь по этому поводу с независимыми лицами

Этот вид теста наиболее полезен при рассмотрении того, что мы могли бы назвать «публичной» ложью — когда учреждение рассматривает, насколько правдиво сказать о проекте — например, медицинском эксперименте, или предполагаемой войне, или экологическом развитии.

Один из руководителей заметил этому писателю, что полезным тестом на оправданность действия, в котором он не был уверен, было представить, что напишет пресса после, если они обнаружат, что он сделал, и сравнят это с тем, что он сказал заранее.

В большинстве случаев личной лжи в небольшом масштабе нет возможности сделать что-либо, кроме как посоветоваться с нашей собственной совестью — но мы должны помнить, что наша совесть обычно склоняется в нашу пользу.

Хороший способ помочь своей совести — это спросить, как бы мы себя чувствовали, если бы мы стали жертвами лжи.Это, конечно, не надежно, но может быть полезно.

Бок описывает некоторые факторы, которые следует учитывать при размышлениях о лжи:

• Существуют ли правдивые альтернативы лжи для решения конкретной проблемы?
• Какие моральные оправдания существуют для этой лжи и какие контраргументы могут быть выдвинуты против этих оправданий?
• Что общественное жюри разумных людей скажет об этой лжи?

Ложь и этическая теория

Ложь и этическая теория

Различные этические теории подходят к лжи по-разному.Выражаясь чрезмерно упрощенно, те, кто следует консеквенциалистским теориям, обеспокоены последствиями лжи, и если ложь приведет к лучшему результату, чем правда, они будут утверждать, что лгать — это хорошо. Спросят:

«Приведут ли слова правды или ложь к лучшим последствиям?»

Напротив, специалист по этике, ориентированный на выполнение служебных обязанностей, будет утверждать, что даже если ложь имеет лучшие последствия, лгать все равно морально неправильно.

Консеквенциалисты (утилитаристы) и ложь

Консеквенциалисты оценивают правильность или неправильность того или иного действия, глядя на последствия, вызванные этим действием.
Так что, если конкретная ложь дает лучший результат, чем молчание, то было бы неплохо сказать это. И если конкретная ложь приводит к худшему результату, чем молчание, сказать это будет плохим поступком.

В этом есть определенная привлекательность с точки зрения здравого смысла, но это также довольно непрактично, поскольку требует от человека заранее продумать вероятные хорошие и плохие последствия лжи, которую он собирается сказать, и уравновесить хорошее и плохое.Это сложно сделать, потому что:

• последствия трудно предсказать
• измерить хорошее и плохое сложно
  • как мы решаем, что хорошо, а что плохо?
  • для кого это хорошо или плохо?
  • какую систему измерения мы можем использовать?
  • какие последствия актуальны?
  • какой период времени следует использовать для оценки последствий?
• требует, чтобы человек одинаково ценил всех участников и не придавал особой ценности собственным желаниям.
• он требует, чтобы человек рассмотрел последствия лжи для общества в целом, а также последствия для тех, кто действительно причастен

Таким образом, большинство утилитарных мыслителей не применяют его в каждом конкретном случае, а используют теорию для выработки некоторых общих принципов — возможно, таких как:

• Лежать плохо, т.к.
  • причиняет вред людям
  • это снижает общее уважение общества к истине;
• , но есть некоторые случаи — белая ложь или ложь из милосердия — когда солгать можно.

Это пример «утилитаризма правил»; рассмотрение каждого действия в отдельности — это «акт-утилитаризм».

Эти две формы утилитаризма могут привести к разным результатам: утилитарист-акт мог бы сказать, что ложь в конкретном случае действительно привела к наилучшим результатам для всех участников и для общества в целом, в то время как утилитарист-правящий может утверждать, что Поскольку ложь сделала общество менее счастливым местом, было неправильно лгать даже в этом конкретном случае.

Деонтологи

Деонтологи основывают свое моральное мышление на общих универсальных законах, а не на результатах конкретных действий. (Слово происходит от греческого слова deon , что означает долг.)

Следовательно, действие является правильным или неправильным, независимо от того, приводит ли оно к хорошим или плохим последствиям.

Деонтологи не всегда соглашаются с тем, как мы приходим к «моральным законам» или что такие законы, но один общепринятый моральный закон — «не лги».

И если таков закон, то ложь всегда неправильно, даже если правдивость приведет к гораздо лучшим последствиям: так что, если я солгу террористическому отряду смерти о местонахождении людей, на которых они охотятся, и таким образом спасу их жизни На самом деле я поступил неправильно, потому что нарушил правило, согласно которому ложь — это неправильно.

Большинство из нас согласятся, что нерушимое правило против лжи будет неработоспособным, но с более сложным правилом (возможно, со списком исключений) мы могли бы жить.

Этика добродетели

Этика добродетели смотрит на то, что делают хорошие (добродетельные) люди. Если честность — это достоинство в данной системе, то ложь — это плохо.

Сложность этого подхода возникает, когда добродетельный человек лжет из-за другой добродетели (возможно, из сострадания). Решением может быть рассмотрение того, что сделал бы идеальный человек в конкретных обстоятельствах.

Другие виды лежания

Другие виды лежания

Психологические оговорки

Этот законнический прием делит высказывание на две части: первая часть вводит в заблуждение, две части вместе верны — однако только первая часть произносится вслух, вторая часть является «умственной оговоркой».

Вот несколько примеров:

• «Я никогда не изменял жене» (кроме прошлого четверга)
• «Я тортов не крал» (в четверг днем)
• «Картину не трогал» (а вот перчатка)

Современному человеку это устройство кажется возмутительным, но несколько веков назад оно широко использовалось.

Один из распространенных случаев умственной оговорки был в суде, когда человек давал клятву говорить правду и ожидал, что Бог накажет их, если они солгали.

Если бы они украли несколько овец во вторник, они могли бы спокойно сказать суду: «Я не крал этих овец», если они добавили в уме «в понедельник». Поскольку считалось, что Бог знает каждую мысль, Бог услышит как мысленные оговорки, так и публичные заявления, и поэтому никто не обманет.

Сиссела Бок говорит, что это устройство рекомендовано врачам одним учебником. Например, если лихорадочный пациент спрашивает, какая у него температура, врачу рекомендуется ответить: «Сегодня у вас нормальная температура», сделав мысленную оговорку, что это нормально для человека в точном физическом состоянии пациента.

Ложь тем, у кого нет права на правду

Голландский философ и юрист Гуго Гроций (1583–1645) учил, что ложь на самом деле не является неправильной, если человек, которому лгут, не имеет права на истину.

Это проистекало из его идеи, что неправильное или несправедливое действие становится неправильным, поскольку оно нарушает чьи-то права. Если кто-то не имеет права на правду, его права не нарушаются, если ему говорят неправду.

Этот аргумент, по-видимому, учит тому, что сказать грабителю, что у вас нет денег, не является неэтичной ложью (хотя это очень неразумно), и неэтичной ложью сказать отряду смерти, что у вас нет денег. не знаю, где скрывается их потенциальная жертва.

На практике большинство людей сочли бы это очень законным и «мелким шрифтом» аргументом и не сочли бы это большим оправданием для лжи, за исключением некоторых крайних случаев, которые, вероятно, могут быть оправданы другими основаниями.

Ложь лжецам

Если кто-то вам лжет, имеете ли вы право лгать ему в ответ? Неужели лжец потерял право говорить правду? Человеческое поведение говорит о том, что мы менее обязаны быть правдивыми по отношению к лжецам, чем к людям, которые поступают с нами честно.

Большинство моральных философов сказали бы, что вы не имеете права лгать другому человеку, потому что они солгали вам.

С этической точки зрения, первое, что ложь — это ложь, даже если она рассказана лжецу.

Во-вторых, в то время как лжец может считаться утратившим право говорить правду, общество в целом по-прежнему сохраняет в некотором роде право на то, что его члены должны использовать язык правдиво.

Но разве это простительная ложь? Старая максима «две ошибки не делают правильного» предполагает, что это не так, и ясно, что даже если лжец потерял право говорить правду, все другие причины, по которым ложь — это плохо, остаются в силе.

Но есть реальное изменение этики ситуации; Дело не в том, что ложь лжецу простительна, а в том, что сам лжец не в моральном положении, чтобы жаловаться на то, что ему лгут.

Но — и это большое «но» — даже это, вероятно, применимо только в определенном контексте — если я скажу вам неправду о количестве моих детей, это не дает вам права лгать мне о времени следующего Поездом в Лондон, хотя мне было бы очень трудно пожаловаться, если бы вы солгали мне о количестве детей в вашей семье.

Это также не оправдывает ложь кому-либо, потому что вы знаете, что они являются постоянными лжецами — опять же, все другие аргументы против лжи остаются в силе.

Обман по взаимному согласию

Бывают случаи, когда два человека (или группы людей) добровольно совершают взаимный обман, потому что думают, что это принесет им пользу. Сисела Бок говорит об этом так:

Примером этого являются переговоры, в которых обе стороны будут лгать друг другу («это моя лучшая цена», «тогда мне придется оставить это») понятным всем участникам способом.

Ложь, которая не обманывает, — это не греховная ложь … или нет?

Если обе стороны знают, что заявление лжеца НЕ предназначено для того, чтобы его воспринимали как окончательное и важное утверждение истины, то оно не может считаться греховной ложью, потому что нет намерения обмануть.

Есть много случаев, когда ни один разумный человек не ожидает, что сказанное им будет по-настоящему правдивым.

Это может позволить нам избавиться от таких вещей, как:

• Лесть: «Ты прекрасно выглядишь»
• Благодарность: «это именно то, что я хотел»
• Условные обозначения в формальном языке: «Искренне Ваш», «Рад познакомиться»
• Торг: «моя лучшая цена 500 фунтов стерлингов»
• Обобщение: «В Манчестере всегда дождь»
• Реклама: «#### стирает самое белое».
  • Если вера в рекламу может привести к плохим последствиям — например, в медицинской рекламе — это не будет считаться ложью без вины.
• Анекдоты: «Были англичанин, ирландец и шотландец»
• Непредсказуемые ситуации: «сегодня дождя не будет»
• Спортивные советы: «Пеглег непобедим в гонке 3:30»
• Ложные отговорки: «он на встрече»
• Придумывание трюков: «В рукаве ничего нет»

Не всегда легко увидеть разницу между этими утверждениями и белой ложью.

Между прочим, веб-команда по этике разошлась во мнениях относительно статуса лжи, которая не обманывает — ваши мысли очень приветствуются.

Белая ложь

Белая ложь — это ложь, которая не предназначена для причинения вреда человеку, которому лгут, — на самом деле она часто предназначена для того, чтобы принести ему пользу, заставляя его чувствовать себя хорошо или предотвращая обиду.

Например, я иду на званый обед, и моя хозяйка спрашивает, как мне нравится приготовленное ею блюдо. Правдивый ответ — «я думаю, что это ужасно на вкус», но если я скажу «это вкусно», это будет чистой ложью. Большинство людей одобрили бы эту белую ложь и сочли бы говорить правду плохим поступком.(Но эта ложь наносит некоторый вред — хозяйка может захотеть приготовить это блюдо еще раз, и будущим гостям придется от этого пострадать.)

Белая ложь обычно включает в себя большинство из этих функций:

• они не предназначены для нанесения вреда человеку, которому солгал
• они не предназначены для причинения вреда кому-либо другому
• они фактически никому не вредят (или причиняют только незначительный вред)
• ложь о чем-то морально тривиальном
• им не говорят так часто, что они обесценивают то, что вы говорите

Белая ложь — не совсем хорошая вещь:

• человек, которому лгут, лишен информации, которая может оказаться полезной, даже если сочтет ее неприятной
• человеку, говорящему ложь, может быть легче лгать в будущем, и он может стереть границу между белой ложью и более заслуживающей порицания ложью

Белая ложь ослабляет общее предположение о том, что ложь является неправильной, и может облегчить человеку ложь, направленную на причинение кому-либо вреда, или может облегчить уклонение от того, чтобы говорить правду, которую необходимо сказать, — например, когда при оценке работы удобнее не говорить кому-то, что его работа не соответствует стандартам.

.

Торт — ложь

Примечание редактора: Эта статья может содержать спойлеры про игру Portal.

Около

Торт — это ложь — это крылатая фраза, популяризируемая игровым порталом, которая часто используется для передачи сообщения о том, что обещанный подарок используется для мотивации без какого-либо намерения доставить.

(См. Также: Торт — шпион, Взвешенный куб-компаньон, Еще жив, Получи торт)

Происхождение

В Portal вы должны выполнять множество задач в исследовательском центре, которым управляет компьютер с именем GlaDOS, который неоднократно упоминает, что после эксперимента будет торт.

По ходу игры игрок находит сообщения, написанные на стенах как предупреждения от Дуга Раттманна, старого лабораторного работника, который был показан в серии комиксов Lab Rat. Одно сообщение, нацарапанное на стенах на более поздних уровнях, гласит: «Торт — это ложь. Торт — это ложь. Торт — это ложь. Торт — это ложь»:

Позже в игре выясняется, что для того, чтобы AI GlaDOS не убил всех, она оснащена «ядром личности» AI, которое постоянно перечисляет направления и ингредиенты, необходимые для выпечки торта.Кроме того, в финальной последовательности титров, которая следует за игрой, есть песня под названием «Still Alive», в которой упоминается торт и есть единственный торт в нижней части испытательного центра. Этот торт представляет собой виртуализированную мультяшную версию торта Шварцвальда, который продавался недалеко от штаб-квартиры Valve.

От ссылки на идиому

После выхода игры фраза «торт — это ложь» была широко популярна среди игроков Portal , но вскоре она распространилась на форумы и блоги, где эта фраза начала приобретать новое значение вне контекста игры.Люди использовали фразу «Торт — ложь» на форумах как идиому, означающую «Вы преследуете пустую, недостижимую цель».

Городской словарь

Это использование дополнительно проиллюстрировано в получившем наибольшее количество голосов определении Urban Dictionary для выражения «Торт — это ложь».

Примерно переводится как «обещанная вами награда — всего лишь фиктивный мотиватор». Популяризован игрой Portal (можно найти в игре «Orange Box» Half-Life 2 для ПК, X-Box 360 и PS3). Во время игры электронный голос побуждает решать сложные головоломки, используя торт в качестве мотивирующего навыка.Когда вы «вырвались» из начальной фазы тестирования игры (из-за угрозы смерти), вы обнаружите каракули на стенах внутри испытательного центра, предупреждающие вас, что «торт — ложь».
Сотрудник №1: Эй, Дэйв, менеджер говорит, что мы, вероятно, получим повышение, если оправдаем ожидания продаж в этом квартале.

Сотрудник №2: Да, так что не надейтесь на это, Эд. Торт ложь.

Сотрудник №1: Да черт возьми.

В портале 2

В интервью Gamasutra, писатель Portal Эрик Волпоу не выразил никакого интереса к использованию тропического торта в Portal 2:

.

«Если вы думали, что вы устали от мемов, меня это надоело намного раньше вас», — сказал Волпоу, который был основным автором Portal и одним из двух ведущих авторов предстоящего сиквела, который был продемонстрирован на этой неделе на E3 Expo.«Например, торт», — добавил он. «С меня достаточно шуток о пирогах».

Хотя это в значительной степени отсутствовало в ссылках на большую часть игры, фальшивая дверь в главе 5 обещала вести к «Диспенсеру тортов», прежде чем упасть, что снова означало, что торт был ложью.

В народной культуре

Слоган «торт — это ложь» можно найти на стене в видеоигре «Hanna In a Choppa». Достижение в World of Warcraft называется «Торт — не ложь».

Известные производные инструменты

Поисковый интерес

Поисковые запросы по запросу «торт — ложь» начались в октябре 2007 года, что совпадает с датой выпуска Portal 9 октября 2007 года.

Магазин «Знай своего мема»

Внешние ссылки

.