Взаимосвязь философии науки искусства морали и религии: Взаимосвязь философии, науки, искусства, морали и религии — Студопедия

Взаимосвязь философии, науки, искусства, морали и религии — Студопедия

Наряду с наукой, искусством, моралью и религией философия входит в систему духовной культуры общества, где все они существуют в качестве важнейших форм общественного сознания. Каждая из них отличается от другой по своему предмету, способу проявления, функционирования и роли в обществе.

Напомним, что философия возникла и исторически развивалась под влиянием мифологии, религии, обыденного и научного знания. Она рационально осмысливает транслируемые из более ранних форм мировоззрения проблемы бытия – о происхождении, устройстве, развитии, гармонии, перспективах мира и человека, связях между ними, ценностях и смысле человеческой жизни. Различные стороны этих проблем находят свое решение в современных науке, искусстве, морали.

Философское мировидение, формирование проблемного поля философии, включая смысложизненные вопросы человеческого существования, вырабатываются при помощи философской рефлексии над основаниями всех сфер человеческой деятельности, культуры в целом, включая отмеченные выше области духовной культуры.

Фундамент всех сфер культуры составляют как знания, которые сформулированы в принципах, законах и понятиях и зафиксированы в соответствующих языковых конструкциях, так и ценности, служащие удовлетворению человеческих потребностей и обусловливающие интересы людей. Знания и ценности, накопленные культурой, являются предметом критического философского анализа, выявления общезначимых и непреходящих свойств бытия, смысложизненных ориентаций, поддерживающих стабильность человеческого существования в различные исторические эпохи, с учетом меняющегося мира и условий жизни.

В этом отношении философия зависит от других форм культуры. Однако благодаря такой связи она приобретает возможность выстраивать теоретическое обоснование перспектив жизни цивилизации во взаимосвязи с тенденциями развития мира, транслировать соответствующее знание, включая и сведения о несовершенстве человека, общества, их отношения к миру, самой культуре, будущим поколениям и тем самым воздействовать на мораль, искусство, науку, формирование новой культуры в целом.

Особое значение в подобной связке критической, интегрирующей, транслирующей, прогностической, конструирующей ролей философии придается постоянному переосмыслению и формированию новых знаний о непреходящих ценностях сфер морали, религии, искусства и науки: добре и зле, истине и заблуждении, красоте и уродстве, жизни и смерти, свободе и зависимости и т. д.

Особо следует подчеркнуть, что философия развивается во взаимодействии с наукой, имеющей первостепенное значение в сохранении жизнеспособности современного общества.

Древнегреческая философия фактически представляла собой поле объединения существующих в то время научных знаний, выступала их синонимом. Уже в античности во взаимосвязях философии и науки наметились три важнейшие тенденции, обусловившие их дальнейшее взаимозависимое развитие.

Во-первых, на состояние науки оказывал воздействие натурфилософский подход, основу которого составляли догадки и предположения, не подтвержденные опытными исследованиями, в силу этого соответствующее знание имело умозрительный характер.

Во-вторых, происходил процесс дифференциации наук, отделение их от философии как единственной аккумулирующей структуры познавательной деятельности. От философии отделились физика, астрономия, медицина. Этот процесс продолжался в эпоху Возрождения и в Новое время. В результате возникли классическая механика, биология и химия. Одновременно шел процесс разграничения сфер исследований частных наук и философии. Однако частные науки оперировали в основном эмпирическими данными, а философия в своих теоретических разработках обходила опытные данные науки, что вело к противопоставлению этих двух направлений познания и способствовало продолжению существования натурфилософского подхода.

Дифференциация областей научных исследований, усиливающийся разрыв и противопоставление теоретического и эмпирического знания, односторонность натурфилософского и эмпирического подходов, стремление представителей естествознания освободиться от влияния умозрительного знания обусловили возникновение в 30-х гг. XIX в. позитивистского способа решения проблемы взаимодействия философии и науки.

Согласно этому подходу позитивным (положительным) считалось знание, производимое естественными науками, поскольку его истинность можно было подтвердить в опытах, оно оказывалось необходимым и полезным в практической деятельности. Философское же знание, привносящее в науку мировоззренческие вопросы, не выдерживало проверки на практическую полезность, рассматривалось как помеха для нормального развития науки, получения истинного знания и исключалось позитивистами из сферы научных исследований.

Позитивистский разрыв науки и философии фактически выражал требование их отождествления. Однако философия и наука не могут быть тождественными. Полем проверки истинности философских положений и выводов является не узко понимаемый опыт и даже не знания, подтвержденные в отдельной части мира, а историческая практика на длительных отрезках времени или даже за всю историю, культура в целом, включая и естествознание, общие структуры мироустройства, атрибутивные свойства бытия и т. д.

Философия и наука имеют сходство в том отношении, что выстраивают знания, свои выводы в логически доказательной теоретической форме. И философия, и наука имеют своей целью открытие и формулирование законов изучаемой реальности. Однако законы науки и философии отличаются по масштабу обобщения и глубине сущностных характеристик. Каждая наука «отыскивает» законы отдельной части мира, которую она изучает. Философия же исходит из целостности, единства, интеграции, взаимного, совместного развития, общих структур различных частей мира.

Хотя философия и опирается на науку и ищет в ней подтверждение своих принципов, законов и категориальных обобщений, она не сводится к совокупности научных знаний, а выражает в своих теоретических конструкциях, повторим, самые общие, существенные свойства всех тех областей реальности, которые исследуются различными науками.

Наука, стремясь к получению истинного знания, не только дифференцируется, избирает все новые неизученные фрагменты реальности, но и интегрируется, соединяет разнообразные знания, отыскивает общие принципы такого объединения и использует для этих целей категориальный аппарат философии, ее принципы, законы, знание общих закономерностей познавательной деятельности в качестве методологического руководства. Философия, в свою очередь, стремится включить фундаментальное научное знание в систему мировоззрения, разработку теории познания, философский метод, создание новых концепций о существовании мира, общества, человека и, тем самым, выстроить обновленную систему истинного философского знания.

В-третьих, тенденция плодотворного взаимодействия философии и науки зародилась еще в натурфилософской традиции (идея атома, идея гелиоцентристской системы и др.). Дифференциация знания, отделение от философии естественных наук стимулировали процессы уточнения специфики их предметных областей, акцентировали внимание части исследователей на познании единых принципов существования различных областей мира, изучаемых отдельными науками, способствовали поиску новых направлений взаимодействия философии и науки, разработке теории и методологии научного познания, соединению эмпирического и теоретического направлений научных поисков, осмыслению философских оснований развития науки.

Позитивистское разграничение философии и науки вызвало в итоге ответную активизацию философских и научных размышлений на путях формирования их нового единства в период бурного роста науки (XIX–XX вв.), глубокой и масштабной дифференциации, появления множества новых научных дисциплин и необходимости интеграции науки и философии для решения общекультурных проблем гармонизации отношений человека и мира, сохранения человечества в ситуации глобальных кризисных явлений.

В своем развитии, начиная от возникновения, философия опирается и одновременно воздействует на искусство как форму художественно-эстетического познания и представления сущностных связей, гармонии и красоты мира в художественных образах.

Взаимосвязь философии и науки, искусства, морали, религии — Студопедия

Наряду с наукой, искусством, моралью и религией философия входит в систему духовной культуры общества, где все они существуют в качестве важнейших форм общественного сознания. Каждая из них отличается от другой по своему предмету, способу проявления, функционирования и роли в обществе.

Напомним, что философия возникла и исторически развивалась под влиянием мифологии, религии, обыденного и научного знания. Она рационально осмысливает транслируемые из более ранних форм мировоззрения проблемы бытия – о происхождении, устройстве, развитии, гармонии, перспективах мира и человека, связях между ними, ценностях и смысле человеческой жизни. Различные стороны этих проблем находят свое решение в современных науке, искусстве, морали. Философское мировидение, формирование проблемного поля философии, включая смысложизненные вопросы человеческого существования, вырабатываются при помощи философской рефлексии над основаниями всех сфер человеческой деятельности, культуры в целом, включая отмеченные выше области духовной культуры.

Фундамент всех сфер культуры составляют как знания, которые сформулированы в принципах, законах и понятиях и зафиксированы в соответствующих языковых конструкциях, так и ценности, служащие удовлетворению человеческих потребностей и обусловливающие интересы людей. Знания и ценности, накопленные культурой, являются предметом критического философского анализа, выявления общезначимых и непреходящих свойств бытия, смысложизненных ориентаций, поддерживающих стабильность человеческого существования в различные исторические эпохи, с учетом меняющегося мира и условий жизни.

В этом отношении философия зависит от других форм культуры. Однако благодаря такой связи она приобретает возможность выстраивать теоретическое обоснование перспектив жизни цивилизации во взаимосвязи с тенденциями развития мира, транслировать соответствующее знание, включая и сведения о несовершенстве человека, общества, их отношения к миру, самой культуре, будущим поколениям и тем самым воздействовать на мораль, искусство, науку, формирование новой культуры в целом.

Особое значение в подобной связке критической, интегрирующей, транслирующей, прогностической, конструирующей ролей философии придается постоянному переосмыслению и формированию новых знаний о непреходящих ценностях сфер морали, религии, искусства и науки: добре и зле, истине и заблуждении, красоте и уродстве, жизни и смерти, свободе и зависимости и т. д.

Особо следует подчеркнуть, что философия развивается во взаимодействии с наукой, имеющей первостепенное значение в сохранении жизнеспособности современного общества.

Древнегреческая философия фактически представляла собой поле объединения существующих в то время научных знаний, выступала их синонимом. Уже в античности во взаимосвязях философии и науки наметились три важнейшие тенденции, обусловившие их дальнейшее взаимозависимое развитие.

Во-первых, на состояние науки оказывал воздействие натурфилософский подход, основу которого составляли догадки и предположения, не подтвержденные опытными исследованиями, в силу этого соответствующее знание имело умозрительный характер.

Во-вторых, происходил процесс дифференциации наук, отделение их от философии как единственной аккумулирующей структуры познавательной деятельности. От философии отделились физика, астрономия, медицина. Этот процесс продолжался в эпоху Возрождения и в Новое время. В результате возникли классическая механика, биология и химия. Одновременно шел процесс разграничения сфер исследований частных наук и философии. Однако частные науки оперировали в основном эмпирическими данными, а философия в своих теоретических разработках обходила опытные данные науки, что вело к противопоставлению этих двух направлений познания и способствовало продолжению существования натурфилософского подхода.

Дифференциация областей научных исследований, усиливающийся разрыв и противопоставление теоретического и эмпирического знания, односторонность натурфилософского и эмпирического подходов, стремление представителей естествознания освободиться от влияния умозрительного знания обусловили возникновение в 30-х гг. XIX в. позитивистского способа решения проблемы взаимодействия философии и науки. Согласно этому подходу позитивным (положительным) считалось знание, производимое естественными науками, поскольку его истинность можно было подтвердить в опытах, оно оказывалось необходимым и полезным в практической деятельности. Философское же знание, привносящее в науку мировоззренческие вопросы, не выдерживало проверки на практическую полезность, рассматривалось как помеха для нормального развития науки, получения истинного знания и исключалось позитивистами из сферы научных исследований.

Позитивистский разрыв науки и философии фактически выражал требование их отождествления. Однако философия и наука не могут быть тождественными. Полем проверки истинности философских положений и выводов является не узко понимаемый опыт и даже не знания, подтвержденные в отдельной части мира, а историческая практика на длительных отрезках времени или даже за всю историю, культура в целом, включая и естествознание, общие структуры мироустройства, атрибутивные свойства бытия и т. д.

Философия и наука имеют сходство в том отношении, что выстраивают знания, свои выводы в логически доказательной теоретической форме. И философия, и наука имеют своей целью открытие и формулирование законов изучаемой реальности. Однако законы науки и философии отличаются по масштабу обобщения и глубине сущностных характеристик. Каждая наука «отыскивает» законы отдельной части мира, которую она изучает. Философия же исходит из целостности, единства, интеграции, взаимного, совместного развития, общих структур различных частей мира.

Хотя философия и опирается на науку и ищет в ней подтверждение своих принципов, законов и категориальных обобщений, она не сводится к совокупности научных знаний, а выражает в своих теоретических конструкциях, повторим, самые общие, существенные свойства всех тех областей реальности, которые исследуются различными науками.

Наука, стремясь к получению истинного знания, не только дифференцируется, избирает все новые неизученные фрагменты реальности, но и интегрируется, соединяет разнообразные знания, отыскивает общие принципы такого объединения и использует для этих целей категориальный аппарат философии, ее принципы, законы, знание общих закономерностей познавательной деятельности в качестве методологического руководства. Философия, в свою очередь, стремится включить фундаментальное научное знание в систему мировоззрения, разработку теории познания, философский метод, создание новых концепций о существовании мира, общества, человека и, тем самым, выстроить обновленную систему истинного философского знания.

В-третьих, тенденция плодотворного взаимодействия философии и науки зародилась еще в натурфилософской традиции (идея атома, идея гелиоцентристской системы и др.). Дифференциация знания, отделение от философии естественных наук стимулировали процессы уточнения специфики их предметных областей, акцентировали внимание части исследователей на познании единых принципов существования различных областей мира, изучаемых отдельными науками, способствовали поиску новых направлений взаимодействия философии и науки, разработке теории и методологии научного познания, соединению эмпирического и теоретического направлений научных поисков, осмыслению философских оснований развития науки.

Позитивистское разграничение философии и науки вызвало в итоге ответную активизацию философских и научных размышлений на путях формирования их нового единства в период бурного роста науки (XIX–XX вв.), глубокой и масштабной дифференциации, появления множества новых научных дисциплин и необходимости интеграции науки и философии для решения общекультурных проблем гармонизации отношений человека и мира, сохранения человечества в ситуации глобальных кризисных явлений.

В своем развитии, начиная от возникновения, философия опирается и одновременно воздействует на искусство как форму художественно-эстетического познания и представления сущностных связей, гармонии и красоты мира в художественных образах.

Взаимосвязь философии, науки, искусства, морали и религии

ТОП 10:

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 39Следующая ⇒ Наряду с наукой, искусством, моралью и религией философия входит в систему духовной культуры общества, где все они существуют в качестве важнейших форм общественного сознания. Каждая из них отличается от другой по своему предмету, способу проявления, функционирования и роли в обществе. Напомним, что философия возникла и исторически развивалась под влиянием мифологии, религии, обыденного и научного знания. Она рационально осмысливает транслируемые из более ранних форм мировоззрения проблемы бытия – о происхождении, устройстве, развитии, гармонии, перспективах мира и человека, связях между ними, ценностях и смысле человеческой жизни. Различные стороны этих проблем находят свое решение в современных науке, искусстве, морали. Философское мировидение, формирование проблемного поля философии, включая смысложизненные вопросы человеческого существования, вырабатываются при помощи философской рефлексии над основаниями всех сфер человеческой деятельности, культуры в целом, включая отмеченные выше области духовной культуры. Фундамент всех сфер культуры составляют как знания, которые сформулированы в принципах, законах и понятиях и зафиксированы в соответствующих языковых конструкциях, так и ценности, служащие удовлетворению человеческих потребностей и обусловливающие интересы людей. Знания и ценности, накопленные культурой, являются предметом критического философского анализа, выявления общезначимых и непреходящих свойств бытия, смысложизненных ориентаций, поддерживающих стабильность человеческого существования в различные исторические эпохи, с учетом меняющегося мира и условий жизни. В этом отношении философия зависит от других форм культуры. Однако благодаря такой связи она приобретает возможность выстраивать теоретическое обоснование перспектив жизни цивилизации во взаимосвязи с тенденциями развития мира, транслировать соответствующее знание, включая и сведения о несовершенстве человека, общества, их отношения к миру, самой культуре, будущим поколениям и тем самым воздействовать на мораль, искусство, науку, формирование новой культуры в целом. Особое значение в подобной связке критической, интегрирующей, транслирующей, прогностической, конструирующей ролей философии придается постоянному переосмыслению и формированию новых знаний о непреходящих ценностях сфер морали, религии, искусства и науки: добре и зле, истине и заблуждении, красоте и уродстве, жизни и смерти, свободе и зависимости и т. д. Особо следует подчеркнуть, что философия развивается во взаимодействии с наукой, имеющей первостепенное значение в сохранении жизнеспособности современного общества. Древнегреческая философия фактически представляла собой поле объединения существующих в то время научных знаний, выступала их синонимом. Уже в античности во взаимосвязях философии и науки наметились три важнейшие тенденции, обусловившие их дальнейшее взаимозависимое развитие. Во-первых, на состояние науки оказывал воздействие натурфилософский подход, основу которого составляли догадки и предположения, не подтвержденные опытными исследованиями, в силу этого соответствующее знание имело умозрительный характер. Во-вторых, происходил процесс дифференциации наук, отделение их от философии как единственной аккумулирующей структуры познавательной деятельности. От философии отделились физика, астрономия, медицина. Этот процесс продолжался в эпоху Возрождения и в Новое время. В результате возникли классическая механика, биология и химия. Одновременно шел процесс разграничения сфер исследований частных наук и философии. Однако частные науки оперировали в основном эмпирическими данными, а философия в своих теоретических разработках обходила опытные данные науки, что вело к противопоставлению этих двух направлений познания и способствовало продолжению существования натурфилософского подхода. Дифференциация областей научных исследований, усиливающийся разрыв и противопоставление теоретического и эмпирического знания, односторонность натурфилософского и эмпирического подходов, стремление представителей естествознания освободиться от влияния умозрительного знания обусловили возникновение в 30-х гг. XIX в. позитивистского способа решения проблемы взаимодействия философии и науки. Согласно этому подходу позитивным (положительным) считалось знание, производимое естественными науками, поскольку его истинность можно было подтвердить в опытах, оно оказывалось необходимым и полезным в практической деятельности. Философское же знание, привносящее в науку мировоззренческие вопросы, не выдерживало проверки на практическую полезность, рассматривалось как помеха для нормального развития науки, получения истинного знания и исключалось позитивистами из сферы научных исследований. Позитивистский разрыв науки и философии фактически выражал требование их отождествления. Однако философия и наука не могут быть тождественными. Полем проверки истинности философских положений и выводов является не узко понимаемый опыт и даже не знания, подтвержденные в отдельной части мира, а историческая практика на длительных отрезках времени или даже за всю историю, культура в целом, включая и естествознание, общие структуры мироустройства, атрибутивные свойства бытия и т. д. Философия и наука имеют сходство в том отношении, что выстраивают знания, свои выводы в логически доказательной теоретической форме. И философия, и наука имеют своей целью открытие и формулирование законов изучаемой реальности. Однако законы науки и философии отличаются по масштабу обобщения и глубине сущностных характеристик. Каждая наука «отыскивает» законы отдельной части мира, которую она изучает. Философия же исходит из целостности, единства, интеграции, взаимного, совместного развития, общих структур различных частей мира. Хотя философия и опирается на науку и ищет в ней подтверждение своих принципов, законов и категориальных обобщений, она не сводится к совокупности научных знаний, а выражает в своих теоретических конструкциях, повторим, самые общие, существенные свойства всех тех областей реальности, которые исследуются различными науками. Наука, стремясь к получению истинного знания, не только дифференцируется, избирает все новые неизученные фрагменты реальности, но и интегрируется, соединяет разнообразные знания, отыскивает общие принципы такого объединения и использует для этих целей категориальный аппарат философии, ее принципы, законы, знание общих закономерностей познавательной деятельности в качестве методологического руководства. Философия, в свою очередь, стремится включить фундаментальное научное знание в систему мировоззрения, разработку теории познания, философский метод, создание новых концепций о существовании мира, общества, человека и, тем самым, выстроить обновленную систему истинного философского знания. В-третьих, тенденция плодотворного взаимодействия философии и науки зародилась еще в натурфилософской традиции (идея атома, идея гелиоцентристской системы и др.). Дифференциация знания, отделение от философии естественных наук стимулировали процессы уточнения специфики их предметных областей, акцентировали внимание части исследователей на познании единых принципов существования различных областей мира, изучаемых отдельными науками, способствовали поиску новых направлений взаимодействия философии и науки, разработке теории и методологии научного познания, соединению эмпирического и теоретического направлений научных поисков, осмыслению философских оснований развития науки. Позитивистское разграничение философии и науки вызвало в итоге ответную активизацию философских и научных размышлений на путях формирования их нового единства в период бурного роста науки (XIX–XX вв.), глубокой и масштабной дифференциации, появления множества новых научных дисциплин и необходимости интеграции науки и философии для решения общекультурных проблем гармонизации отношений человека и мира, сохранения человечества в ситуации глобальных кризисных явлений. В своем развитии, начиная от возникновения, философия опирается и одновременно воздействует на искусство как форму художественно-эстетического познания и представления сущностных связей, гармонии и красоты мира в художественных образах. 

Взаимосвязь философии, науки, искусства, морали и религии

Взаимосвязь философии и науки, искусства, морали, религии. — КиберПедия

Наряду с наукой, искусством, моралью и религией ф. входит в систему дух-й культуры общества, где все они сущ-т в качестве важнейших форм общ-го сознания. Каждая из них отлич-ся от другой по своему предмету, способу проявления, функцион-ия и роли в обществе.

Философия и наука. Общее: ставится задача достижения истины, т.е. адекватного воспроизв-я реальности. Как и наука, ф. ищет истину, выявляет закон-ти, выражает результат исследования через систему понятий, категорий.

Различия: гл. цель науки – получение практически значимого рез-та, облад-го достоянием объективной истины. Наука основывается на доказательности, обоснованности, строгости знаний. Научные традиции очень жесткие, требуют следования канонам науки. Знание должно быть аргументировано, последовательно, без противоречий. Ф. обязательно включает в себя ценностно-оценочную компоненту. Науке это не присуще.

Сходство ф. и искусства состоит в том, что в их произведениях широко представлен эмоц.-личностный компонент, они всегда индивидуальны. Между ф. и искусством общее то, что само познание и воспроизведение мира, не носит характер жесткой нормативности, что характерно для науки. Философия и искусство преподносят свой материал в свободной форме, в отличие от науки.

Различия: ф. воздействует на разум, интеллект, искусство – на чувства. Если философ выражает проблему с помощью понятий, абстракций, обращаясь к тонкости ума, то деятель искусства выражает проблему через художественные образы, пробиваясь к нашему разуму через пробужденные им чувства.

И ф., и наука, и религия, и искусство создают свою картину мира, дополняя друг друга.

Религия и ф.: близки проблема человека и бытия в мире, мировоззренческая наполненность. Ф. и религия стремятся ответить на вопросы о месте человека в мире, о взаимоотношении человека и мира, источнике добра и зла.

Различия: фил-е творчество ориентировано на поиск нового, религия основывается больше на традициях, консервативна. Ф. критична, пытается удивить. Религия опирается на авторитет, как главный источник знаний, исторический текст, который надо декодировать, расшифровать. Однако религия требует беспрекословной веры, в ней вера выше разума, в то время как философия свои истины доказывает, апеллируя к разуму, к разумным доводам. Философия всегда приветствует любые научные открытия, как условия расширения наших знаний о мире.

6.Социально-исторические и культурные предпосылки возникновения философии.

Философия возникает в 7-6 вв до н э в древней Греции

Социально-исторические и культурные предпосылки возникновения философии были связаны с радикальными изменениями в хозяйственно-экономической, социально-политической и духовной жизни древнего мира.

-Первостепенное значение имело установление демократического общественного строя, предполагавшего участие в решении основных вопросов большинства свободного населения

-Расширение культурных и хозяйственно-экономических связей. Это давало возможность людям сопоставить собственные традиции с чужими.

— Среди интеллектуальных предпосылок следует назвать сомнения в состоятельности и достаточности мифологических представлний. В древней греции это выразилось в необходимости различать мнение и знание

Интеллектуальные предпосылки:

-мифологию, поставившую вопрос о происхождении миросдания

-обыденное сознание – зарождающаяся наука

2 основных версии возникновения философии: — мифогенная (филос возникает как рационализация мифа) – гносеогенная (акцентирует близость философии к науке)

В философ изначально выделялись 2 основных направления: материалистическое и идеалистическое.

1. Идеализм – греч. «идея»-учение, согласно которому первичной основой мира является дух, идея, сознание.

1)Объективный(платон,гегель – считают, что идеальное существует объективно,т.е. независимо от чел-ка)2)Субъективный(Беркии, Юм, считают идеальное формой внутреннего человеческого опыта)

2. Материализм – от лат «материалис» вещественный- учение, согласно кот первичным, исходным, началом всего существующего является материя (лейбниц 1 форма матер-ма-античный атомизм левкиппа и демокрита) Дуализм – учение, признающее равноправное существование двух начал Плюрализм- предполагает существование множества начал и либидов бытия.

Вопрос о возможностях познания мира. Философы считали, что мир познаваем, выделяют представителей рационализма, которые полагают, что главный способ познания мира – разум (Лейбниц). Противоположное направление сенсуализм – его представители считают, что мир познаётся с помощью органов чувств ( Локк, Гобс). Агностицизм – отрицают познаваемость мира (Кант).

7.Философия Древнего Востока (Индия, Китай).

Вся древнеиндийская философская традиция связана с ведами – знания. К философии имела отношение последняя часть вед – Упанишады – буквально – сидящие около. Все древнеиндийские школы по отношению к ведам: 1) Категория – те, которые основывались на авторитете вед – ортодоксальные, или астикоутверждающие. 2) категория – те, которые отрицали авторитет вед – настика, или неортодоксальные.

Кортодоксальнымотносились школы:-веданта, санкхья, ньяя, вайшешика, йога, миманса. К неортодоксальным:— буддизм, джайнизм, локаята.

Вся древнеиндийская философия отличается традиционностью и самобытностью. Для неё характерен спиритуалистический характер и истина для древнего индуса не вовне, а внутри, и она постигается посредством медитации, аскетизма. В самых ранних индийских текстах возникают представления о всеобщем духовном начале, которое называется брахманом и индивидуальном духовном начале – атман.Кроме того в индии существовало учение о реинкарнации, или переселении душ, а этот цикл между рождением и смертью назывался сансара. Зависимость нынешней жизни от прошлой называлась кармой, поступком деянием.

Главным противником ортодоксальных школ вы ступает буддизм, который полагает, что достичь освобождения человек может ещё при жизни и это освобождение называется нирвана(угашенный).Буддизм отрицает наличие Брахмана и атмана и развивает учение о пустоте. 4 краеугольных положения буддизма:1) жизнь-это страдание. 2) существует причина возникновения страданий. 3) существует возможность избавления от страданий, т.е. существует путь, идя по которому человек может избавиться от страданий.4) этапами этого благородного восьмеричного пути спасения являются: правильное размышление, действия, речь.

Древнекитайская философия также как и древнеиндийская характеризуется традиционностью и самобытностью, однако, в Китае большое значение придаётся общественной активности человека, книжной учёности и поэтому древнекитайская философия имеет этическую и соц – политическую направленность. Возникает примерно в середине перврого тысячелетия до н.э. и это время известно как соперничество 100 школ, но наибольшую известность приобретают:— Конфуцианство – Кун Фу Цзы; Даосизм – Лао Цзы; Моизм – Мо Цзы; Легизм, или школа законников; Школа имён; Инь и Ян.

Из Дао возникают все вещи: первоматерия Ци –это воздух, эфир, который раздваивается на полюса Инь и Ян.А из инь и ян возникают первые элементы – металл, дерево, воздух. Кон Фу Цзы создают свою философию, основа которой – человеколюбие (Жэнь) и ритуал. Для него человеколюбие – общение между женой и мужем, сыном и отцом. Основной принцип Лао Цзы – это увэй или недеяние, но он не означает пассивность, а это значит подчиниться нстественному ходу событий. Сформулировал принцип «космической справедливости» : богатые – бедными, здоровые –больными.

Взаимосвязь философии и науки, искусства, морали, религии — Студопедия

Философия представляет собой достаточно сложный и многогранный феномен. Нередко попытки определения специфики философского знания приводят к целому ряду аналогий и противопоставлений между собственно философией и наукой, искусством, моралью, религией.

Так, не смотря на то, что имеют место определения философии, относящие её к категории науки, между философией и наукой больше различий, чем сходств. Такие характеристики науки, как установка на формализацию знания и его математическое обоснование, общепринятость теорий, прогресс знания, приоритетность в изучении тех объектов, которые прямо или косвенно могут быть включены в преобразовательную деятельность человека, имеют мало общего с философией. В философии, в строгом смысле слова, нет прогресса и в этом смысле она скорее сродни искусству, где любое произведение обладает особой значимостью и самоценностью. Философия сама по себе есть искусство – искусство постижения истины, виртуозность мысли. В философии нет абсолютно истинных и абсолютно ложных утверждений, в то время, как наука ориентирована на выработку исключительно объективного знания, подтверждаемого практикой, знания общепринятого. По причине того, что философия ориентирована на постижения предельно общего знания, это знание невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. В этом смысле философия сродни религии (никому еще не удалось ни подтвердить, ни опровергнуть, что Бог существует), при этом философии чужд тот догматизм, что присущ любой из религий. Истины науки не подлежат нравственной оценке, что не всегда применимо к истинам философии, при этом этика как учение о морали и нравственности на протяжении многих веков развивалась в контексте именно философских теорий.

Если взять в качестве примера философию иррационализма, то она резко отрицательно относится к науке, в то время, как диалектико-материалистическая философия рассматривается в роли методологического основания науки, ориентируется на интеграцию научного знания в общую картину мира. Иными словами, факт взаимосвязи философии с наукой, религией, искусством и моралью носит контекстуальный характер, т.е. определяется характером самой философии (философия философии рознь).

ЛЕКЦИЯ 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. (6 часов)

5.Взаимосвязь философии и науки, искусства, морали, религии.

Наряду с наукой,
искусством, моралью и религией философия
входит в систему духовной культуры
общества, где все они существуют в
качестве важнейших форм общественного
сознания. Каждая из них отличается от
другой по своему предмету, способу
проявления, функционирования и роли в
обществе.

Напомним, что
философия возникла и исторически
развивалась под влиянием мифологии,
религии, обыденного и научного знания.
Она рационально осмысливает транслируемые
из более ранних форм мировоззрения
проблемы бытия – о происхождении,
устройстве, развитии, гармонии,
перспективах мира и человека, связях
между ними, ценностях и смысле человеческой
жизни. Различные стороны этих проблем
находят свое решение в современных
науке, искусстве, морали. Философское
мировидение, формирование проблемного
поля философии, включая смысложизненные
вопросы человеческого существования,
вырабатываются при помощи философской
рефлексии над основаниями всех сфер
человеческой деятельности, культуры в
целом, включая отмеченные выше области
духовной культуры.

Фундамент всех
сфер культуры составляют как знания,
которые сформулированы в принципах,
законах и понятиях и зафиксированы в
соответствующих языковых конструкциях,
так и ценности, служащие удовлетворению
человеческих потребностей и обусловливающие
интересы людей. Знания и ценности,
накопленные культурой, являются предметом
критического философского анализа,
выявления общезначимых и непреходящих
свойств бытия, смысложизненных ориентаций,
поддерживающих стабильность человеческого
существования в различные исторические
эпохи, с учетом меняющегося мира и
условий жизни.

В этом отношении
философия зависит от других форм
культуры. Однако благодаря такой связи
она приобретает возможность выстраивать
теоретическое обоснование перспектив
жизни цивилизации во взаимосвязи с
тенденциями развития мира, транслировать
соответствующее знание, включая и
сведения о несовершенстве человека,
общества, их отношения к миру, самой
культуре, будущим поколениям и тем самым
воздействовать на мораль, искусство,
науку, формирование новой культуры в
целом.

Особое значение
в подобной связке критической,
интегрирующей, транслирующей,
прогностической, конструирующей ролей
философии придается постоянному
переосмыслению и формированию новых
знаний о непреходящих ценностях сфер
морали, религии, искусства и науки: добре
и зле, истине и заблуждении, красоте и
уродстве, жизни и смерти, свободе и
зависимости и т. д.

Особо следует
подчеркнуть, что философия развивается
во взаимодействии с наукой, имеющей
первостепенное значение в сохранении
жизнеспособности современного общества.

Древнегреческая
философия фактически представляла
собой поле объединения существующих в
то время научных знаний, выступала их
синонимом. Уже в античности во взаимосвязях
философии и науки наметились три
важнейшие тенденции, обусловившие их
дальнейшее взаимозависимое развитие.

Во-первых, на
состояние науки оказывал воздействие
натурфилософский подход, основу которого
составляли догадки и предположения, не
подтвержденные опытными исследованиями,
в силу этого соответствующее знание
имело умозрительный характер.

Во-вторых, происходил
процесс дифференциации наук, отделение
их от философии как единственной
аккумулирующей структуры познавательной
деятельности. От философии отделились
физика, астрономия, медицина. Этот
процесс продолжался в эпоху Возрождения
и в Новое время. В результате возникли
классическая механика, биология и химия.
Одновременно шел процесс разграничения
сфер исследований частных наук и
философии. Однако частные науки
оперировали в основном эмпирическими
данными, а философия в своих теоретических
разработках обходила опытные данные
науки, что вело к противопоставлению
этих двух направлений познания и
способствовало продолжению существования
натурфилософского подхода.

Дифференциация
областей научных исследований,
усиливающийся разрыв и противопоставление
теоретического и эмпирического знания,
односторонность натурфилософского и
эмпирического подходов, стремление
представителей естествознания
освободиться от влияния умозрительного
знания обусловили возникновение в 30-х
гг. XIX
в. позитивистского способа решения
проблемы взаимодействия философии и
науки. Согласно этому подходу позитивным
(положительным) считалось знание,
производимое естественными науками,
поскольку его истинность можно было
подтвердить в опытах, оно оказывалось
необходимым и полезным в практической
деятельности. Философское же знание,
привносящее в науку мировоззренческие
вопросы, не выдерживало проверки на
практическую полезность, рассматривалось
как помеха для нормального развития
науки, получения истинного знания и
исключалось позитивистами из сферы
научных исследований.

Позитивистский
разрыв науки и философии фактически
выражал требование их отождествления.
Однако философия и наука не могут быть
тождественными. Полем проверки истинности
философских положений и выводов является
не узко понимаемый опыт и даже не знания,
подтвержденные в отдельной части мира,
а историческая практика на длительных
отрезках времени или даже за всю историю,
культура в целом, включая и естествознание,
общие структуры мироустройства,
атрибутивные свойства бытия и т. д.

Философия и наука
имеют сходство в том отношении, что
выстраивают знания, свои выводы в
логически доказательной теоретической
форме. И философия, и наука имеют своей
целью открытие и формулирование законов
изучаемой реальности. Однако законы
науки и философии отличаются по масштабу
обобщения и глубине сущностных
характеристик. Каждая наука «отыскивает»
законы отдельной части мира, которую
она изучает. Философия же исходит из
целостности, единства, интеграции,
взаимного, совместного развития, общих
структур различных частей мира.

Хотя философия и
опирается на науку и ищет в ней
подтверждение своих принципов, законов
и категориальных обобщений, она не
сводится к совокупности научных знаний,
а выражает в своих теоретических
конструкциях, повторим, самые общие,
существенные свойства всех тех областей
реальности, которые исследуются
различными науками.

Наука, стремясь к
получению истинного знания, не только
дифференцируется, избирает все новые
неизученные фрагменты реальности, но
и интегрируется, соединяет разнообразные
знания, отыскивает общие принципы такого
объединения и использует для этих целей
категориальный аппарат философии, ее
принципы, законы, знание общих
закономерностей познавательной
деятельности в качестве методологического
руководства. Философия, в свою очередь,
стремится включить фундаментальное
научное знание в систему мировоззрения,
разработку теории познания, философский
метод, создание новых концепций о
существовании мира, общества, человека
и, тем самым, выстроить обновленную
систему истинного философского знания.

В-третьих, тенденция
плодотворного взаимодействия философии
и науки зародилась еще в натурфилософской
традиции (идея атома, идея гелиоцентристской
системы и др.). Дифференциация знания,
отделение от философии естественных
наук стимулировали процессы уточнения
специфики их предметных областей,
акцентировали внимание части исследователей
на познании единых принципов существования
различных областей мира, изучаемых
отдельными науками, способствовали
поиску новых направлений взаимодействия
философии и науки, разработке теории и
методологии научного познания, соединению
эмпирического и теоретического
направлений научных поисков, осмыслению
философских оснований развития науки.

Позитивистское
разграничение философии и науки вызвало
в итоге ответную активизацию философских
и научных размышлений на путях формирования
их нового единства в период бурного
роста науки (XIX–XX
вв.), глубокой и масштабной дифференциации,
появления множества новых научных
дисциплин и необходимости интеграции
науки и философии для решения общекультурных
проблем гармонизации отношений человека
и мира, сохранения человечества в
ситуации глобальных кризисных явлений.

В своем развитии,
начиная от возникновения, философия
опирается и одновременно воздействует
на искусство как форму художественно-эстетического
познания и представления сущностных
связей, гармонии и красоты мира в
художественных образах.

Страница не найдена — www.SpaceandMotion.com

И те, чьи сердца сосредоточены на Реальности
сам заслуживает звания философов.
(Платон, Республика, 380 г. до н.э.)

Дар Истины превосходит все другие дары.
(Будда)

Иногда люди спотыкаются об истине,
но большинство из них поднимаются и спешат прочь, как ни в чем не бывало.
(Уинстон Черчилль)

Здравствуйте,
Похоже, в адресе используемой вами веб-страницы есть ошибка,
привел вас на эту страницу.

Основные ссылки см. Слева на этой странице. Карты сайта по темам находятся внизу
страницы.

И следующий виджет Google может помочь направить вас на страницу, на которой вы были
Ищу.

Спасибо, что (пытаетесь!) Посетить наш веб-сайт.

Биография:
Джефф Хазелхерст

( Джордж Беркли , 1710) Нет ничего важнее,
к созданию прочной системы надежных и реальных знаний, которая может быть
доказательство против нападок скептицизма, чем положить начало в
четкое объяснение того, что понимается под вещью, реальностью, существованием: ибо
напрасно будем мы спорить о реальном существовании вещей или притвориться
к какому-либо знанию этого, пока мы не зафиксируем значение этих
слова.

Помогите человечеству

«Вы должны быть тем изменением, которое хотите видеть в мире».
(Мохандас Ганди)

«Когда вы вынуждены резюмировать общую теорию относительности в одном предложении:
Время, пространство и гравитация не существуют отдельно от материи. … Физических объектов нет в космосе, но эти объекты растянуты в пространстве . Таким образом, понятие «пустое пространство» теряет смысл…. Частица может появиться только как ограниченная область в пространстве, в которой
напряженность поля или плотность энергии особенно высоки. …
свободный, беспрепятственный обмен идеями и научными выводами необходим для здорового развития науки, как и во всех сферах.
культурной жизни. … Мы не должны скрывать от себя, что улучшение нынешней удручающей ситуации невозможно без
жестокая борьба; для горстки тех, кто действительно полон решимости что-то сделать, ничтожны по сравнению с массой теплых
и заблудшие….
Человечеству понадобится принципиально новый образ мышления, если оно хочет выжить! «( Альберт Эйнштейн )

Наш мир находится в большой беде из-за человеческого поведения, основанного на мифах и обычаях, которые вызывают разрушение Природы и изменение климата. Теперь мы можем вывести самую простую научную теорию реальности — волновую структуру материи в пространстве. Понимая, как мы и все вокруг нас взаимосвязаны
Затем в Космосе мы можем найти решения фундаментальных проблем человеческого знания в физике, философии, метафизике, теологии, образовании, здравоохранении, эволюции и экологии, политике и обществе.

Это принципиально новый образ мышления, который Эйнштейн
осознал, что мы существуем как пространственно протяженные структуры Вселенной — дискретное и обособленное тело иллюзии. Это просто подтверждает
интуиции древних философов и мистиков.

В условиях нынешней цензуры в журналах по физике / философии науки (на основе стандартной модели физики элементарных частиц / космологии большого взрыва) Интернет — лучшая надежда на получение новых знаний
известен миру.Но это зависит от вас, людей, которые заботятся о науке и обществе, осознают важность истины и реальности.

Помочь легко!

Просто нажмите на ссылку социальной сети ниже, или скопируйте красивое изображение или цитату, которая вам нравится, и поделитесь ею. У нас есть замечательная коллекция знаний величайших умов в истории человечества, поэтому люди оценят ваш вклад. Делая это, вы поможете новому поколению ученых увидеть, что существует простое разумное объяснение физической реальности — источник истины и мудрости, единственное лекарство от безумия человека! Спасибо! Джефф Хазелхерст (обновлено в сентябре 2018 г.)

Новая научная истина торжествует не потому, что убеждает своих оппонентов и заставляет их увидеть свет, а потому, что ее противники в конце концов умирают и вырастает новое поколение, знакомое с ней.( Макс Планк , 1920)

Свяжитесь с Джеффом Хазелхерстом в Facebook

«Все, что необходимо для успеха зла, — это бездействие хороших людей».
(Эдмунд Берк)

«Во времена всеобщего обмана — говорить правду — это революционный акт».
(Джордж Оруэлл)

«Ад — это правда, увиденная слишком поздно».
(Томас Гоббс)

,

Моральная и политическая философия Гоббса (Стэнфордская энциклопедия философии)

Гоббс написал несколько версий своей политической философии, в том числе
Элементы закона, естественного и политического (также под
названия Human Nature и De Corpore Politico)
опубликовано в 1650 г., De Cive (1642) опубликовано на английском языке как
Философские зачатки, касающиеся правительства и общества в
1651 г., английский Leviathan , изданный в 1651 г., и его латинский
ревизия 1668 г.Другие его работы также важны в
понимание его политической философии, особенно его истории
Гражданская война в Англии, Behemoth (опубликовано в 1679 г.), De
Corpore (1655), De Homine (1658), Диалог между
Философ и студент общего права Англии (1681),
и Вопросы, касающиеся свободы, необходимости и случайности
(Тысячу шестьсот пятьдесят шесть). Все основные сочинения Гоббса собраны в году.
Английские работы Томаса Гоббса , отредактированный сэром Уильямом Молесвортом
(11 томов, Лондон 1839–1845) и Тома Гоббс Опера Философская
Quae Latina Scripsit Omnia , также отредактированный Molesworth (5 томов;
Лондон, 1839–45).Oxford University Press провела прогнозируемую
26-томное собрание Кларендонского издания произведений
Томас Гоббс . Пока доступны 3 тома: De Cive
(отредактировал Говард Уоррендер), Переписка Томаса
Hobbes (под редакцией Ноэля Малкольма) и писем по общему праву
и Наследственное право (под редакцией Алан Кромарти и Квентин
Скиннер). Недавно Ноэль Малкольм опубликовал трехтомное издание.
из Leviathan , в котором английский текст помещается рядом с
Поздняя латинская версия Гоббса.Читателям, впервые знакомым с Hobbes, следует начать
с Левиафан , обязательно прочтите третью и четвертую части, а также
более знакомые и часто цитируемые части первая и вторая. Много
прекрасные обзоры нормативной философии Гоббса, некоторые из которых
перечислены в следующей избранной библиографии второстепенных работ.

Гоббс стремился открыть рациональные принципы построения
гражданское государство, которое не подлежит разрушению изнутри.
Пережив период политической дезинтеграции
достигнув кульминации в гражданской войне в Англии, он пришел к выводу, что
бремя даже самого деспотичного правительства «мало
разумно, в отношении невзгод и ужасных бедствий, что
сопровождать Civill Warre ».Потому что практически любое правительство
было бы лучше, чем гражданская война, и, согласно анализу Гоббса,
все правительства, кроме абсолютных, систематически склонны к роспуску
в гражданскую войну люди должны подчиняться абсолютному
политическая власть. Для поддержания стабильности потребуется, чтобы они также
воздерживаться от действий, которые могут подорвать такой
режим. Например, подданные не должны оспаривать суверенную власть.
и ни при каких обстоятельствах они не должны восставать. В общем, Гоббс стремился
чтобы продемонстрировать взаимную связь между политическим послушанием
и мир.

Чтобы сделать эти выводы, Гоббс предлагает нам рассмотреть, что
жизнь была бы подобна естественному состоянию, то есть состоянию без
правительство. Возможно, мы могли бы вообразить, что людям лучше всего жить в
такое состояние, когда каждый сам решает, как действовать, и судит,
присяжные и палач в ее собственном деле всякий раз, когда возникают споры — и
что в любом случае это состояние является подходящей базой для
судить об оправданности политических договоренностей. Термины Гоббса
эта ситуация «состояние чистой природы», состояние
совершенно личное суждение, в котором нет
признанные полномочия по разрешению споров и эффективное право
обеспечить выполнение своих решений.

Ближний потомок Гоббса, Джон Локк, настаивал на том, что в его секундах
Трактат правительства о том, что естественное состояние действительно должно было быть
предпочел подчинение произволу абсолютной власти
суверен. Но, как известно, Гоббс утверждал, что такой «распутный
состояние мастеров, не подчиняющихся Лозу, и
Силы принуждения связать им руки от грабежа и мести ».
сделать невозможным все основные средства безопасности, на которых удобно,
общительная, цивилизованная жизнь зависит.Не было бы «места для
промышленность, потому что ее плоды ненадежны; и, следовательно, нет
культура земли; нет навигации и использования товаров, которые
могут быть ввезены морем; нет просторного здания; нет инструментов
перемещение и удаление таких вещей, которые требуют больших усилий; нет знания о
лик Земли; нет счета времени; нет искусства; нет писем; и
что хуже всего, постоянный страх и опасность насильственной смерти;
И жизнь человека — одинокого, бедного, мерзкого, грубого и короткого.»
Если это естественное состояние, у людей есть веские причины избегать этого,
что может быть сделано только путем представления общепризнанной общественности
авторитет, ибо «до тех пор, пока человек пребывает в состоянии простой природы,
(что является условием войны), поскольку частный аппетит является мерой
добро и зло ».

Хотя многие читатели критиковали естественное состояние Гоббса как
чрезмерно пессимистично, он строит его из ряда индивидуальных
правдоподобные эмпирические и нормативные допущения. Он предполагает, что люди
достаточно похожи по своим умственным и физическим характеристикам, что
никто не является неуязвимым и не может ожидать, что сможет доминировать над
другие.Гоббс предполагает, что люди обычно «избегают смерти»,
и что желание сохранить свою жизнь очень сильно в большинстве
люди. Хотя люди привязаны к местным, их доброжелательность
ограничены, и у них есть склонность к пристрастиям. Обеспокоены тем, что другие
должны соглашаться со своим высоким мнением о себе, люди
чувствителен к пренебрежению. Они выносят оценочные суждения, но часто используют
на первый взгляд безличные термины, такие как «хороший» и
«Плохо» отстаивать свои личные предпочтения. Они есть
любопытные о причинах событий и тревожные по поводу их будущего;
согласно Гоббсу, эти характеристики склоняют людей к принятию
религиозные убеждения, хотя содержание этих убеждений будет отличаться
в зависимости от вида религиозного образования
получить.

Что касается нормативных допущений, Гоббс приписывает каждому
лицо в естественном состоянии — право на самообладание,
которое он называет «правом природы». Это право на
делать то, что искренне считает необходимым для сохранения; все же
потому что по крайней мере возможно, что практически все можно судить
необходимо для сохранения, это теоретически ограниченное право
природа становится практически неограниченным правом потенциально на все,
или, как выразился Гоббс, право «на все».Гоббс
далее предполагает как принцип практической рациональности, что люди
должны принять то, что они считают необходимыми средствами для своих самых
важные цели.

Взятые вместе, эти правдоподобные описательные и нормативные
предположения приводят к состоянию, потенциально чреватому разногласиями
борьба. Право каждого на все влечет серьезные конфликты,
особенно если есть конкуренция за ресурсы, так как обязательно
иметь по крайней мере дефицитные товары, такие как самые желанные земли,
супруги и др.Люди вполне естественно будут бояться, что другие могут (цитируя
право природы) вторгаются в них и могут рационально планировать нанесение удара
сначала в качестве упреждающей защиты. Более того, это меньшинство гордых
или «тщеславные» люди, которым нравится заниматься
власть над другими, естественно, вызовет упреждающие защитные реакции
от других. Конфликт будет еще больше разжигаться разногласиями в
религиозных взглядов, моральных суждений и таких обыденных вещей, как
какие товары действительно нужны и какое уважение заслуживают.Гоббс представляет себе состояние природы, в котором каждый человек свободен
решить для себя, что ей нужно, что она должна, что уважительно,
правильный, благочестивый, расчетливый, а также свободный решать все эти вопросы
для поведения всех остальных, и действовать в соответствии с ее суждениями
как она считает нужным, отстаивая свои взгляды везде, где это возможно. В этой ситуации
где нет единой власти для решения этих многих и серьезных
споры, мы легко можем представить с помощью Гоббса, что состояние природы
превратится в «состояние войны», даже хуже, в войну
«Все против всех».

В ответ на естественный вопрос, было ли человечество когда-либо
обычно в любом таком состоянии природы Гоббс приводит три примера
предполагаемые состояния природы. Во-первых, он отмечает, что все суверены находятся в
это состояние по отношению друг к другу. Это утверждение сделало Гоббса
представительный пример «реалиста» в международном
связи. Во-вторых, он полагал, что многие ныне цивилизованные народы
раньше в этом государстве, а некоторые народы — «дикие
люди во многих местах Америки »( Левиафан, , XIII),
например, до сих пор были в естественном состоянии.Третий
и, что наиболее важно, Гоббс утверждает, что состояние природы будет
быть легко узнаваемыми теми, чьи прежде мирные государства
разразилась гражданская война. Хотя состояние природы
совершенно частное суждение — это абстракция, что-то похожее на нее
слишком близко для комфорта остается постоянно существующей возможностью,
бояться и избегать.

Допускают ли другие предположения философии Гоббса существование
этого воображаемого состояния изолированных людей, преследующих свои частные
суждения? Наверное, нет, поскольку, как, в частности, критики-феминистки
отмечалось, что согласно теории Гоббса дети
обязательство подчиняться своим родителям в обмен на воспитание,
и поэтому примитивные единицы в естественном состоянии будут включать
семьи, заказанные по внутренним обязательствам, а также частные лица.
узы привязанности, сексуальной близости и дружбы, а также
членства в клане и общих религиозных убеждений — может
снизить точность любой чисто индивидуалистической модели государства
природы. Эта уступка не должна ставить под сомнение анализ Гоббса
конфликт в естественном состоянии, так как может оказаться, что
конкуренция, неуверенность и погоня за славой — губительные источники
конфликтов между небольшими группами так же, как и между
физические лица. Тем не менее, комментаторы стремятся ответить на вопрос, как
мы должны понять естественное состояние Гоббса
исследуя степень, в которой Гоббс воображает, что это
условие взаимодействия между изолированными индивидами.

Еще один важный открытый вопрос — о чем конкретно идет речь.
человеческих существ, что доказывает (предположим, что Гоббс прав), что
наша общинная жизнь подвержена катастрофе, когда нам остается взаимодействовать
согласно только нашим собственным суждениям. Возможно, пока люди
желают действовать в своих собственных долгосрочных интересах, они
недальновидны и потакают своим текущим интересам без должного
учитывая влияние их текущего поведения на их долгосрочное
интерес.Это был бы тип отказа
рациональность. В качестве альтернативы, возможно, что люди в состоянии
природа полностью рациональна, но попала в ловушку ситуации, которая делает
для каждого индивидуально рационально действовать неоптимальным образом
для всех, возможно, оказавшись в знакомом «узнике»
дилемма теории игр. Или, опять же, состояние Гоббса может быть
природы было бы мирно, если бы не присутствие людей (просто
немногие, а может быть и все, до некоторой степени), чьи страсти преобладают над их
более спокойные суждения; гордые, злобные, пристрастные, завистливые,
ревнив и в других отношениях склонен к поведению, ведущему к
война.Такой рассказ мог бы понять иррациональные человеческие страсти как
источник конфликта. Какие из этих аккаунтов адекватно
ответы на текст Гоббса являются предметом продолжающихся дебатов среди Гоббса
ученые. Теоретики игр были особенно активны в этих
дебаты, экспериментирование с разными моделями состояния природы
и конфликт, который он порождает.

Гоббс утверждает, что состояние природы — это жалкое состояние войны.
в котором ни одна из наших важных человеческих целей не может быть надежно реализована.К счастью, человеческая природа также предоставляет ресурсы, чтобы избежать этого жалкого
состояние. Гоббс утверждает, что каждый из нас, как разумное существо, может видеть
что война всех против всех враждебна ее удовлетворению
интересов, и поэтому могут согласиться с тем, что «мир — это хорошо, и поэтому
также путь или средства мира хороши ». Люди узнают
как императив предписание искать мира и делать эти вещи
необходимо защитить его, когда они смогут сделать это безопасно. Гоббс называет это
практические императивы «Законы природы», сумма которых
не относиться к другим так, как мы не хотели бы, чтобы они относились к нам.Эти
«Заповеди», «выводы» или
«Теоремы» разума «вечны и
неизменный », всегда требуя нашего согласия, даже если они не могут
безопасно действовать. Они запрещают многие знакомые пороки, такие как беззаконие,
жестокость и неблагодарность. Хотя комментаторы не согласны с тем,
эти законы следует рассматривать как простые предписания благоразумия или, скорее,
как божественные повеления или моральные императивы какого-то другого рода, все согласны
что Гоббс понимает, что они побуждают людей подчиняться политическим
власть.Они говорят нам искать мира с другими желающими, кладя
вниз часть нашего «права на все», взаимно
завет подчиниться власти суверена, и далее
направьте нас соблюдать этот завет, устанавливающий суверенитет.

Когда люди взаимно соглашаются друг с другом подчиняться общему
власти, они установили то, что Гоббс называет «суверенитетом.
по учреждению ». Когда под угрозой завоевателя они заключают завет
для защиты обещанием повиновения они установили
«Суверенитет путем приобретения».Это одинаково законно
способы установления суверенитета, согласно Гоббсу, и их
лежащая в основе мотивация та же самая, а именно страх, будь то
товарищи или победителя. Социальный завет включает в себя как
отказ или передача права и разрешение
суверенная власть. Политическая легитимность зависит не от того, как правительство
пришел к власти, но только от того, сможет ли он эффективно защитить тех
кто согласился подчиняться ему; политическое обязательство заканчивается, когда
защита прекращается.

Хотя Гоббс предлагал умеренные прагматические основания для предпочтения
монархии к другим формам правления, его главной заботой было
это эффективное правительство — независимо от его формы — должно иметь абсолютную
власть. Его полномочия нельзя ни разделять, ни ограничивать. Полномочия
законодательства, судебных решений, правоприменения, налогообложения, ведения войны (и
менее знакомое право контроля нормативной доктрины) связаны
таким образом, что потеря одного может помешать эффективному осуществлению
остальное; например, законодательство без толкования и применения
не будет служить для регулирования поведения.Только правительство, обладающее
все то, что Гоббс называет «основными правами
суверенитет »может быть надежно эффективным, поскольку где частичные наборы
этих прав принадлежат различным органам, которые не согласны в своих
суждения о том, что делать, паралич эффективного правительства,
или перерождение в гражданскую войну для разрешения их спора, может
происходят.

Аналогичным образом, чтобы наложить ограничение на власть правительства.
призвать к неразрешимым спорам о том, не перешагнул ли он
пределы.Если каждый должен сам решать, стоит ли
нужно подчиняться, фракционные разногласия — и война, чтобы уладить
проблема или, по крайней мере, паралич эффективного правительства — вполне
возможно. Отнести решение вопроса к какому-либо другому
авторитет, сам по себе также ограниченный и поэтому открытый для вызова
выйти за его границы, означало бы начать бесконечный регресс
не авторитетные «авторитеты» (где доллар никогда не
останавливается). Отнести его к неограниченному авторитету само по себе было бы
просто чтобы переместить место абсолютного суверенитета, положение полностью
согласуется с настойчивостью Гоббса в абсолютизме.Чтобы избежать
ужасная перспектива краха правительства и возврата к состоянию
природе, люди должны относиться к своему государю как имеющему абсолютную
власть.

Когда подданные устанавливают суверена, санкционируя его, они соглашаются в
соблюдение принципа «ничего плохого в согласии
сторона », чтобы не возлагать на нее ответственность за любые ошибки в суждениях, которые она может
причинять им вред и не относиться к ним как к действующим
несправедливостей. Хотя многие интерпретаторы предполагали, что
уполномочивая суверена, подданные несут моральную ответственность за
действия, которыми он командует, вместо этого Гоббс настаивает на том, что «внешние
действия, совершенные согласно [законам], без внутреннего одобрения,
это действия государя, а не подданного, находящегося в
в этом случае, но как инструмент, без какого-либо собственного движения в
все »(Левиафан xlii, 106).Это может быть важно для Гоббса
проект убеждения своих христианских читателей повиноваться своему суверенному
что он может заверить их, что Бог не возложит на них ответственность за
противоправные действия, совершенные по приказу суверена, потому что они не могут
разумно ожидать, что они будут подчиняться, если это поставит под угрозу их
вечные перспективы. Следовательно, Гоббс объясняет, что «как бы то ни было
подданный … вынужден действовать в повиновении своему государю, и делает
это не по его собственному разумению, а по законам его
стране, это действие принадлежит не ему, а его государю.»
(Левиафан, xlii. 11) Эта позиция усиливает абсолютизм, разрешая
Гоббсу, чтобы утверждать, что субъекты могут подчиняться даже командам для выполнения
действия, которые они считают греховными, не боясь божественного
наказание.

Хотя Гоббс настаивает на том, что мы должны рассматривать наши правительства как имеющие
абсолютный авторитет, он оставляет за подданными свободу неповиновения
некоторые из приказов их правительства. Он утверждает, что субъекты сохраняют
право на самооборону против суверенной власти, давая им
право не подчиняться или сопротивляться, когда их жизни угрожает опасность.Он также
дает им, казалось бы, широкие права сопротивления в случаях, когда их
на карту поставлены семьи или даже их честь. Эти исключения имеют
понятно заинтриговал тех, кто изучает Гоббса. Его приписывание
очевидно неотъемлемые права — то, что он называет «истинным
свободы субъектов »- кажется несовместимым с его защитой
абсолютного суверенитета. Более того, если неспособность суверена
обеспечить адекватную защиту субъектам погашает их обязательства
подчиняться, и если каждому субъекту предоставлено самому судить о
адекватность этой защиты, кажется, что люди никогда не
вышел из устрашающего состояния природы.Этот аспект политического
Философия горячо обсуждалась еще со времен Гоббса. епископ
Брэмхолл, один из современников Гоббса,
обвинил Левиафана в том, что он «мятежник»
Катехизис «. Совсем недавно некоторые комментаторы утверждали, что
Обсуждение Гоббсом пределов политических обязательств — это
Ахиллесова пята его теории. Неясно, действительно ли это
обвинение может выдержать тщательную проверку, но оно обязательно будет предметом
много продолженного обсуждения.

Последний важный аспект политической философии Гоббса — это его
отношение к религии.Гоббс постепенно расширяет свое обсуждение
Христианская религия в каждом пересмотре его политической философии, пока
он входит в Левиафан и составляет примерно половину книги. Там
нет единого мнения о том, как Гоббс понимает значение
религия в рамках его политической теории. Некоторые комментаторы утверждали
что Гоббс пытается продемонстрировать своим читателям совместимость
его политической теории с основными христианскими обязательствами, поскольку это может
кажется, что религиозные обязанности христиан запрещают им подобные
абсолютного подчинения своим правителям, чего требует теория Гоббса
из них.Другие сомневались в искренности его заявленных
Христианство, утверждая, что с помощью иронии или других тонких
риторические приемы, Гоббс стремился подорвать религиозные взгляды своих читателей.
убеждений. Как бы правильно ни были поняты его намерения, Гоббс
очевидная озабоченность силой религиозной веры — факт, что
толкователи его политической философии должны стремиться объяснить.

Ученые все больше интересуются тем, как Гоббс думал о
статус женщины и семьи. Гоббс был одним из первых
западные философы считают женщин личностями при разработке социальных
договор между людьми.Он настаивает на равенстве всех людей,
очень явно включая женщин. Люди равны, потому что все они
подвержены господству, и все потенциально способные к господству
другие. Нет человека настолько сильного, чтобы быть неуязвимым для нападения, пока
спит совместными усилиями других, и не так сильно, как
чтобы быть уверенным в превосходстве над всеми остальными.

В этом смысле женщины по природе равны мужчинам. Они есть
одинаково естественно свободны, что означает, что их согласие требуется перед
они будут подчиняться кому-либо еще.Здесь Гоббс
претензии резко контрастируют со многими преобладающими взглядами того времени,
согласно которому женщины родились ниже и ниже
люди. Сэр Роберт Филмер, который позже стал целью Джона
«Первый трактат о правительстве » Локка — хорошо известный
сторонник этой точки зрения, которую он называет патриархальностью. эксплицитно
отвергая взгляды патриархата, а также закон Салика, Гоббс
утверждает, что женщины могут быть суверенами; авторитет для него
«Ни мужчина, ни женщина».Он также выступает за естественные
материнское право: в естественном состоянии власть над детьми
естественно матери. Он наблюдает за амазонками.

В отличие от этой эгалитарной основы, Гоббс говорил о
содружество на патриархальном языке. В переезде из штата
природы для гражданского общества, семьи описываются как
«Отцы», «слуги» и
«Дети», казалось бы, стирающие матерей с
картина целиком. Гоббс оправдывает такой способ разговора, говоря, что
общества основали отцы, а не матери.Так же верно, как это
есть, легко увидеть, как идет оживленная дискуссия между теми, кто
подчеркивать потенциально феминистские или эгалитарные аспекты Гоббс
мысли и тех, кто подчеркивает его исключение женщин. такие
дебаты поднимают вопрос: до какой степени патриархальные претензии
Гоббс делает неотъемлемую часть своей общей теории, если они действительно
интегральная вообще?

,