Жизнь философское определение: ЖИЗНЬ — это… Что такое ЖИЗНЬ?

Содержание

Что такое жизнь с точки зрения философии

Жизнь: размышления великих умов

Жизнь – своеобразная дилемма для множества поколений, в том числе и философов. Данная контроверза волновала людей еще во времена античности, что достаточно легко проследить на примере работ известных мыслителей.

О ней дискутировали Антисфен и Диоген Синопский, которые принадлежали к сократической философской школе под название киники, а так же их условные оппоненты, именовавшие себя стоиками.

Многие из общеизвестных мудрецов, таких, как Диоген, Платон, Сократ, Спиноза и другие, имели доказательное и отчетливое постижение того, какой является жизнь предпочтительнее. Сводили мысль об экзистенции, как поиске самоцели или лейтмотиву существования, соотнося смысл бытия непосредственному благу.

Прерогативой средневековой философии была направленность на воплощение и воссоздание жизни предков, наиболее почитаемой группы.

Философия жизни образовалась окончательно в конце ХIХ века в Германии и Пятой республике. Основоположником принято считать Фридриха Ницше, к этому же направлению причисляют Дильтея, Шпенглера, Бергсона.

Первоосновой для эволюции данного направления послужили труды А.Шопенгауэра реферированные в его труде “Мир как воля и представление”. Им выводится понятие о некой “мировой воле”.

Суть этого термина достаточно проста. Он развивал мысль в направлении того, что в сущности людьми движет чужая воля, а вовсе не сугубо индивидуальная, а также, что мудро живущий человек осознает неизбежность вещей.

И это влечет за собой непосредственное противостояние смерти, все попытки избавиться от страданий лишь иллюзорны, ибо одно заменяется иным, а удовлетворение потребностей неизбежно оборачивается перенасыщением и унынием.

В попытках осмысления сущего человек и создает религии и саму философию, чтобы жизнь приобрела хотя бы легкий оттенок облегченности.

А.Шопенгауэр уверен в том, что человечество сделало уже все, что в его силах относительно осознания абсурдности. Можно выделить два основных механизма бегства от алогичности: иллюзии и различные занятия.

Это миропонимание есть проявлением обструкции релятивно-классического рационализма, объективного абсолютного идеализма и всеобщему оптимизму. Толчком для размышлений над такими понятиями и условностями был действующий человек.

Стремление раскрыть саму сущность человека, с последующим поползновением толкования бытия, исходя из морально-нравственных категорий людского. Таким образом, была обозначена сфера первоочередных задач и вопросов для философии, на первый план выходят категории “существования/жизни” и “воли”.

Нидус жизни весьма сложен и имеет разнохарактерное воззрение, например, по Ницше это “воля к власти”, а у Зиммеля “поток сознания”.

Долгоденствие беспредельно и по этой причине его невозможно осмыслить посредством разума. Объективное постижение же имеет чисто биологически направленную самоцель, приземленные интересы. Достояние в виде логики и языка имеющие налёт интеллигентности, просвещенности и цивилизованности переиначивают действительность.

В течение освоения свершается субституция жизни “существенным”, что означает стабильность и цикличность. Эта роль отведена науке, именно она пытается все урегулировать, рационализировать и заключить.

Но познать не значит грубо и четко изъяснить и интеллектуализировать, а понять и погрязнуть в сложном переплетении истин. Жизнь – это сумбур, ад кромешный, лишенный смысла и самоцели.

Наиболее верным механизмом штрудирования является искусство различных нидусов. Культура же базируется на фиксированных индивидах, которые посредством этого имеют влияние на массы, что за собой и влечет возникновение той самой “массовой культуры”.

Так люди живут ради кротости и нужды в более сильных мирянах, которые будут иметь приписанную и в какой-то мере иллюзорную статусность.

Жизнь – всецело стенический конструкт, процесс формирования жизни тяготеет не к устойчивости, а к эволюции. Через установленные промежутки времени возможно повторение определенных событий в более искаженном виде, нежели предшествующие им, но невозможно отрицать “вечное возвращение”, которое выводит Ницше.

Также стоит отметить, что воля к власти отчетливо дает понять саму суть понятия “либо ты, либо тебя”, все именно так, выбор есть, но каков этот выбор? Если наблюдается дефицит или же полное отсутствие воли к власти, то последствием является не что иное, как вырождение, упадок и деградация.

Воля к власти не имеет места в этом диверсификациированом пантеоне общечеловеческих ценностей, именно поэтому нынче человек настолько слаб перед современностью, поэтому возникает сложные конструкции из разряда метапостиронии.

Философский смысл понятия «жизнь» — КиберПедия

Уж более тридцати веков мудрецы, пророки и философы разных стран и народов пытаются найти смысл понятия «жизнь», определить отличия жизни от смерти, их границы. Чаще всего полагают, что все дело в осознании факта предстоящей смерти: мы знаем, что умрем и лихорадочно ищем путь к бессмертию. Все остальное живое тихо и мирно завершает свой путь, успев воспроизвести новую жизнь или послужить удобрением почвы для другой жизни. Человек же обречен на мучительные пожизненные раздумья о смысле жизни или ее бессмысленности.

В философском смысле жизнь понимается как главный мотив и источник развития Мира, как жажда созерцания его человеческим мышлением, как основное содержание саморазвития и самосовершенствования человека, т.е. как осмысленная созидательная деятельность человека вообще.

В философии для понимания и определения феномена «жизнь» чаще всего пользуются сравнением и сопоставлением его с категориями «смерть», «небытие».

Смысл понятия «жизнь» в современной философии сводится к следующему: жизнь – это одна из форм существования материи, отличающая мир организмов от всей остальной действительности. Она закономерно возникает при определенных условиях развития материи.

Проблема жизни в философии имеет два главных аспекта:

1. вопрос о жизни как взаимоотношении человека и космоса;

2. аксиологический (ценностный) аспект, в рамках которого осмысливаются вопросы общегуманистических и экологических ценностей, качества жизни. При этом определяются гуманные отношения в обществе, социальное равенство и близость человека к природе.

Во второй половине 20 века на основе новых естественнонаучных знаний о мере получает распространение понимание жизни как явления сугубо космического.

Большинство современных исследователей за исходную формулу жизни принимают старую идею о жизни как уникальной форме существования материи, как особом способе ее движения (биологическом). Главный смысл этой идеи состоит в том, что жизнь на Земле просто невозможна без наличия и взаимного функционирования белков и нуклеиновых кислот как «сам себя осуществляющий перманентный химический процесс».

Другая точка зрения сводится к пониманию жизни как пространственно-временного сосуществования самоорганизующейся материи, т.е. ограниченного временем физического существования как самых элементарных форм материи (клеточных и доклеточных), так и высокоорганизованных (социальных, духовных).


Жизнь представляется нескончаемым процессом самозарождения, самодвижения и саморазвития Вселенной.

К характерным проявлениям жизни относят:

— взаимосвязь с внешней средой,

— воспроизведение себе подобных,

— постоянное развитие и саморазвитие.

Ученые пришли к выводу, что живое существо – это не простая совокупность различных элементов, а некая единая (целостная) система, существующая во времени и пространстве, причем составляющая ничтожную часть нашей планеты.

 

Теории возникновения жизни

Вопрос о происхождении жизни во всех ее формах интересует людей так же давно, как и вопрос о том, что такое жизнь. В древнегреческой мифологии существует миф, в котором род человеческий появляется по приказу Зевса из «костей великой родительницы». Под родительницей подразумевалась общая всем мать-Земля, а под костями — ее камни. Девкалион и Пирра выполнили приказ Зевса и из камней, брошенных Девкалионом, появились мужчины, а из камней, брошенных Пиррой, – женщины. По другим версиям, человек был создан из глины или земли, дерева или бесформенных живых существ, из куска запекшейся крови.

Древнегреческий философ Демокрит считал, что возникновение тех или иных материальных объектов, включая живых существ, из атомов происходит не беспричинно, а в силу какой-либо необходимости. По его версии, Земля вначале затвердела. Затем, «когда вследствие согревания поверхность стала приходить в брожение, она во многих местах подняла вверх кое-какие из влажных веществ, и таким образом возникли на их поверхности гниющие образования, покрытые тонкими оболочками… Когда влажные вещества в следствие согревания…начали рождать жизнь, они (гниющие образования) тут же стали получать по ночам питание от влаги, осаждавшейся из окружающей атмосферы, днем же отвердевали от жары». В конце концов «возникли разнообразные формы животных». В учении Аристотеля идея самозарождения жизни получает наиболее четкое выражение и на длительное время занимает умы ученых и философов, соперничая с теологической, прежде всего христианской, версией происхождения жизни и человека.


В трудах древнегреческих мыслителей впервые появляются идеи о некой существующей «жизненной силе» («жизненной энергии»), благодаря которой материальные предметы становятся живыми. Эти идеи легли в основу виталистических учений. Витализм – это научно-философское направление, в котором признается наличие особой «жизненной энергии», которая и делает организм живым. Например, Аристотель называл такую «жизненную силу» энтелехией.

Некоторые философы Средневековья сумели объединить идеи древних мыслителей с христианским вероучением. Например, Августин Блаженный утверждал, что всякое развитие протекает естественным путем благодаря тому, что Бог вложил в материю действенную силу. Это процесс, по его мнению, можно наблюдать на примере роста дерева из семени, в котором уже заложены будущие ветви и листья, но создаются они постепенно, в результате действия вложенной богом потенциальной силы.

В эпоху Нового времени формируются основные области научного знания, вырабатываются законы, при помощи которых ученые пытаются объяснить, в том числе, и феномен жизни, и ее происхождение. В 18 в. было доказано, что все явления жизни подчиняются строгой закономерности. Экспериментально было доказано, что в составе живых организмов нет таких простых веществ, которых не было бы в неорганической природе, что многие соединения, получающиеся в организмах в результате превращения одних форм вещества в другие, можно создавать искусственно, лабораторным путем. Большое значение для выяснения единства процессов, совершающихся в живой природе, и установления закономерностей существования живой материи имело учение о клеточном строении живых тканей. Великий химик А.Л. Лавуазье (18 в.) предложил новое естественнонаучное объяснение самоценности земной жизни. Работая на стыке химии и биологии, исследуя биологические процессы, он внес значительный вклад в комплексное изучение элементарного состава веществ растительного и животного происхождения. Лавуазье рассматривал жизнь как результат сложных биохимических процессов, в ходе которых происходит взаимопереход различных веществ.

В 18 веке в связи с большими достижениями в различных областях науки идеи витализма возрождаются и находят воплощение в новых теориях. Например, Т. Борде считал, что жизнь есть результат «согласованной» деятельности всех частей и элементов тела. В виталистических теориях появляются понятия «жизненная субстанция», «жизненное вещество».

Работы Луи Пастера (19 в.) произвели коренной переворот во взглядах естествоиспытателей и философов на жизнь и ее ценностную сущность. Пастер опроверг широко распространенную в то время теорию самозарождения жизни.

С точки зрения Л. Пастера, жизнь – это не «самосборка» веществ и даже «самособирание» организма в процессе биосинтеза. Жизнь не может возникнуть сама из себя, зародиться из ничего, самозарождение жизни невозможно.

Открытия Пастера явились революцией в научном познании жизни и кардинально изменили философское мировоззрение.

«Самосборка» – это процесс, служащий краеугольным камнем новейших теорий о самоценности жизни.

Представление о способности живых систем к самосборке играет решающую роль в философском осмыслении последовательности процессов, приводящих к возникновению клеточного уровня организации в природе и возможного воспроизведения этого в лабораторных условиях.

Научные и философские представления о сути жизни в 19 веке находились под сильным влиянием эволюционных идей, наиболее полно выраженных в эволюционной теории Ч. Дарвина.

По мнению Ч. Дарвина, жизнь или, по крайней мере, все наиболее интересные ее особенности стали результатом влияния естественного отбора на случайно возникшие разновидности. Главная идея учения Дарвина состоит в том, земная флора и фауна состоят из форм, которые дошли до нас как остаточные, а не в силу какого-либо процесса стремления к совершенству. Для объяснения происхождения множества видов живых существ Дарвин пользовался идеей естественного отбора, борьбы за существование и наследование приобретенных признаков.

Последователи учения Дарвина считали, что разнообразие форм живой природы и ее разумные представители – это следствие случайности и выживания наиболее сильных.

Ч. Дарвин не пытался объяснить возникновение жизни на Земле; его интересовало, каким образом из существующих видов могут возникать новые виды. Но дарвинизм – это непроверяемая научная теория. С момента появления этой теории многие ученые высказывали критические замечания в адрес ее основных положений. Например, биолог Ф. Хитчинг говорил, что дарвинизм «не объясняет…как безжизненные химические вещества оживились, какие принципы лежат в основе генетического кода, как гены определяют строение организмов».

Учения Л. Пастера и Ч. Дарвина укрепили мнение естествоиспытателей о принципиальной невозможности разрешения загадки живого наукой.

Философское значение дарвиновско-пастеровских учений для естествознания состоит в том, что был признан и утвердился эволюционный принцип развития живой природы (Дарвин) и принцип диссимметрии как активного движущего начала (Пастер). Выработка этих принципов направила поиски химиков, биологов и других естествоиспытателей на решение проблемы экологии жизни.

В 20 веке выдающийся отечественный ученый, академик А.И.Опарин выдвигает новую гипотезу происхождения жизни: жизнь не отделена от неорганического мира непроходимой пропастью, она возникла как новое качество в процессе его эволюционного развития.

Согласно его теории, сущность жизнь заключается в постулировании закономерного характера возникновения жизни в результате длительного процесса химической эволюции соединений углерода, приведшей к образованию различных, в том числе и полимерных, органических соединений, и последующего действия естественного отбора на уровне формирующихся из этих соединений многомолекулярных образований – предбиологических структур, обособленных от внешней среды, но постоянно с ней взаимодействующих.

А.И. Опарин предсказал (1922 г.) возможность первичного образования простейших органических веществ и был уверен, что они рано или поздно будут обнаружены на космических телах в условиях, исключающих их биогенное происхождение. В 80-х годах это предположение было экспериментально подтверждено на основе достижений химии высокомолекулярных соединений. Также он предложил применить принцип системного подхода при изучении проблемы жизни, который впоследствии стал всеобщим диалектическим принципом научного познания.

Идеи А.И. Опарина послужили толчком для многочисленных научно-философских исследований феномена жизни.

К.Э. Циолковский понимал жизнь как явление не случайное, а объективно закономерное в силу имманентных тенденций самодвижения материи. Главная идея его теории – это идея самозарождения жизни.

А.Л. Чижевский считал, что жизнь на Земле – это элемент Космоса. Весь Космос существует, подчиняясь определенным ритмам, поэтому и жизнь на Земле во всех ее формах (от простейших до социальных и духовных человека и общества) подчиняется этим космическим ритмам.

Во второй половине 20 века происходит интенсивное накопление естественно-научных знаний о мире. Появляются данные о влиянии космических факторов на жизнь человека. В первую очередь это касается влияния Солнца на все физико-химические процессы, происходящие на Земле. Созданные в 30-е годы теории взаимосвязи земной жизни с Космосом К.Э. Циолковского и А.Л. Чижевского начинают переосмысливаться и находить свое научное подтверждение.

С точки зрения новейших научных представлений, жизнь на Земле возникла в результате локальной концентрации некоего живого вещества, рассеянного в космосе. Существование таких «облаков жизни» возможно и на других участках Мироздания. Жизнь возникает в виде биосферы, а не отдельных организмов, т.е. в виде единого живого вещества. Этим объясняется и то, что человек, появившись в ходе эволюции, испытывает влияние жизненных процессов, происходящих в ближайшем и дальнем Космосе.

С точки зрения современной науки, Вселенная постоянно изменяется, развивается. Жизнь может возникнуть только при достижении ею определенной стадии эволюции и только в таких ее локальных системах, где предыдущее развитие подготовило необходимые условия для перехода к столь высокому уровню упорядоченности вещества. Такие условия могут возникнуть во многих локальных системах, на многих планетах, образовавшихся около звезд определенного типа. Но в настоящее время наука не располагает сведениями о распространении жизни во Вселенной и о возможных ее внеземных формах.

Общепринятым считается, что жизнь – это форма существования белковых тел. Исходя из этого, утверждается, что живое – это ничто иное, как некое состояние этих тел, отличных от косной материи.

Современные ученые особо важным свойством живого вещества считают его нацеленность на сохранение своей целостности (гомеостаз). По последним научным данным, этим свойством могут обладать и некоторые неживые структуры.

Современные синергетические представления предлагают наиболее исчерпывающую теорию зарождения и эволюции жизни.

Таким образом, науки, изучающие жизнь, подошли к философскому выводу о том, что с появлением человека жизнь приобрела качественно иное ценностное свойство.

 

Проблема самоценности жизни

Самоценность жизни на Земле определяется по сути дела ее естественными свойствами:

— предбиологической эволюцией целостных надмолекулярных систем;

— способностью живого ассимилировать полученные извне вещества, т.е. перестраивать их, уподобляя собственным материальным структурам, и за счет этого воспроизводить себя (репродуцировать).

Воспроизведение себя или себе подобных – это уникальное, фундаментальное свойство живой материи. В этом заключается самоценность земной жизни.

Самоценность жизни проявляется и в том, что существует огромное многообразие возможностей человека понять и объяснить смысл и механизм жизни людей на Земле.

Люди по разному относятся к жизни, ее ценности, по разному понимают смысл человеческого существования. Ценности не остаются неизменными на протяжении всего человеческого существования.

Ценность жизни меняется в зависимости от культурно-исторических условий. В древнеиндийской культуре идея реинкарнации сводила к минимуму ценность жизни как всего лишь одного из воплощений души. Культура Древнего Китая, Японии ставила ценность понятия честь выше ценности жизни.

В Античности жизнь считалась великим даром. С появлением христианского учения жизнь приобретает двойственное значение и разделяется на жизнь земную, которая не имеет иной ценности кроме как той, что она является даром Божьим, и жизнь вечную, внеземную, которой наделена душа. В Новое время появляются новые идеи, новые теории, которые можно объединить в два основных подхода: 1) разумная жизнь на Земле – явление уникальное, единственное во Вселенной и 2) кроме земной формы жизни существуют и другие разумные миры.

В современной философии при культурологическом подходе к пониманию ценности жизни считается, что жизнь не является универсальной ценностью.

 

в чем он состоит, что это такое в философии, определение

Сколько существует человечество, столько и задается вопросом, в чем смысл жизни. Единого ответа на него нет ни у ученых, ни у философов. Но это не обозначает, что смысла не существует. Просто каждый определяет его по-своему.

Поиск смысла в жизни

Поиск смысла в жизни

Столь глобальный для многих людей вопрос практически не затрагивает умы детей. Достигнув подросткового возраста, начиная осмысливать себя, как личность, юноши и девушки пытаются понять, для чего они пришли в этот мир, каково их истинное предназначение, если в конечном итоге придется умирать?

Почему так важно найти смысл

Продвигаясь по жизненному пути, каждый человек к чему-то стремится. Одни просто «плывут по течению», подчиняясь общепринятым моделям поведения. Другие пытаются выстраивать жизнь по собственному усмотрению. При этом всеми движет какая-то цель (низменная или возвышенная).

Обратите внимание! Те, кто живет изо дня в день, довольствуясь малым, навряд ли будут искать в жизни суть. Для комфорта им достаточно удовлетворения физиологических потребностей.

Человек, осмысливающий свое существования, всегда находится в поиске, стремясь найти истинное предназначение. Это помогает:

  • обрести себя и определить свой путь в жизни;
  • повысить ценность человека как личности;
  • выстроить иерархию жизненных приоритетов;

Жизненные приоритеты

Жизненные приоритеты

  • раскрыть заложенный природой потенциал;
  • сделать жизнь многогранной, уникальной и наполненной.

Правильно расставив ориентиры, человек уверенно двигается по ним. Осмыслив свое предназначение, люди делают жизнь неповторимой, избавленной скуки. Именно смысл, его понимание не позволяют растратить свои дни впустую.

Определение в философии

Поиск смысла жизни человека – проблема духовная и философская. Великие умы всех веков затрагивали эту тему. Если каждый индивид определяет собственную ценность, исходя из образа жизни, социального статуса, мировоззрения, то философы пытались найти ответы в глобальном масштабе. Их интересовало предназначение человечества как биологического вида.

Каждый общественный строй обладает специфической характеристикой. Нормы нравственной жизни, модели поведения, приоритеты в каждом случае свои. Поэтому и суть существования в приземленном понимании определяется по-разному.

Философия, истолковывая понятие «жизненный смысл», учитывает не столько моральные ценности и нормы деятельности людей той или иной системы мироздания, сколько пытается докопаться до человеческой природы. Она в любом разрезе времени остается неизменной. Поэтому философский взгляд на суть связывают с желанием достичь идеала, возможностью стать сверхчеловеком.

Поиск ответов на главные вопросы

Не нужно быть философом, чтобы осмыслить свою жизнь. Каждому мыслящему человеку свойственно докапываться до сути и определять цели. Задавая себе важные вопросы и ища на них ответы, каждый планомерно движется по жизненному пути. Одним удается в конце дистанции с удовлетворением подвести итоги. Другие с сожалением констатируют, что жизнь была бессмысленной.

Какие мои жизненные ценности

Общество только устанавливает нормы и навязывает модели поведения. Жизненные ценности каждый определяет индивидуально. Кто-то видит себя в реализации природного предназначения – воспроизведении себе подобных. Кто-то хочет не просто существовать, а служить на благо человечества.

Обратите внимание! Одному человеку важно удовлетворять свои потребности, другой – стремится помогать окружающим. Каждый из них в своем существовании видит конкретный смысл.

Какие мои цели

Определившись с приоритетами, человек выстраивает для себя программу действий, направленную на достижение целей. К примеру, основная ценность индивида – семья. Он все сделает для ее благополучия: обеспечит крышей над головой, даст образование детям и внукам, позаботится о здоровье и достатке. Его целью станут далеко идущие планы, затрагивающие развитие рода.

Найти свою цель в жизни

Найти свою цель в жизни

Для другого суть существования – служение людям. Для него целью станет собственное образование, с помощью которого можно реализовать свои планы в развитии общества, науки, взаимоотношений. Это свойственно ученым, многим отечественным и политическим деятелям, но не чуждо и рядовым людям.

Встречаются люди и с более приземленными ценностями. Для них важен текущий день, приносящий свои блага. Их цель – быть сытым, одетым, здоровым. Реализуется это с помощью работы и социального статуса. Чем выше ранг в иерархии, тем больше возможностей он дает для удовлетворения физиологических потребностей.

Зачем я живу

Даже став успешным во всех отношениях, человек не всегда удовлетворен своей жизнью. Тогда возникает вопрос «для чего я родился?». Задаются им обычно подростки, которые еще не нашли себя, или люди с низкой самооценкой.

Чтобы данный вопрос не трансформировался в иной – «стоит ли жить», свое существование нужно наполнять смыслом. При этом не обязательно спасать мир, участвовать в номинации на Нобелевскую премию или получить Гран-при в престижном конкурсе.

Существование будет осмысленным, если окажется, для кого жить. Иногда стремление уберечь родных от бед, помочь им радоваться каждому новому дню, дать возможность осуществить свои мечты намного ценнее решения глобальных проблем.

Как устроен процесс реализации себя

Не все могут похвастаться тем, что им удалось воплотить в жизнь свои стремления. Человек может иметь высокооплачиваемую работу, высокий ранг в обществе, при этом оставаться неудовлетворенным.

Случается это, когда изначально были неправильно расставлены жизненные приоритеты, либо выбран не тот путь для достижения цели. Чтобы в один прекрасный миг не пришло осознание бессмысленности дальнейшего существования, человек должен научиться реализовывать себя.

Чтобы эволюционировать, начинать нужно с малого. Какие бы цели ни маячили впереди, идти к ним нужно мелкими шажками, проживая осмысленно каждый новый день. Психология предлагает несколько правил самореализации:

  • каждое утро следует начинать с вопроса «что я могу сделать сегодня, чтобы еще на шаг приблизиться к цели»;

На пути к цели

На пути к цели

  • важен эмоциональный настрой, и он должен быть позитивным;
  • нужно научиться творчески подходить к проблеме; умение ломать стереотипы поможет человеку не слиться с системой, при этом оставаться ее «винтиком»;
  • сталкиваясь каждый раз с проблемами или сложными задачами, нужно научиться видеть в них перспективу;

Важно! Смыслом наполнится жизнь, если отвергнуть существование тупиковых ситуаций, заменив их «системой открывающихся дверей».

  • не нужно сетовать на проблемы и неудачи, переживать по поводу всемирных катаклизмов; негативные разговоры и мысли влияют на подсознание, что может привести к неправильным рассуждениям об осмыслении жизни;
  • подведение итогов прожитого дня поможет оценить маленькие достижения и понять, в том ли направлении идет движение.

Найдя ошибки в своих действиях, никогда не поздно их откорректировать. Главное – не отчаиваться и не «опускать руки». Даже отрицательный результат дня – это маленький опыт, за который нужно себя отблагодарить.

Вознаграждение может быть любым: поход в кино, на дискотеку, чтение интересной книги, вкусное мороженное и т.п. Это поощрение заслуженное, ведь выполнен основной принцип – находиться в действии, а не тратить время на пустые рассуждения.

Заблуждения на тему

О жизненном смысле написано много трактатов. В решении данной проблемы прослеживаются философский, психологический, религиозный подходы. Каждое мнение отличается, потому что высказывает его человек с позиции собственного восприятия мира.

Если ученые и теологи стремятся мыслить масштабно, то обычные люди «примеряют» проблему на себя. Им не важно, для какой цели создала природа человечество. Приоритетом здесь становятся собственные стремления. Осмысливая свое существование, они делают порой ложные выводы.

Жизнь есть смысл

Раз человек родился, он должен просто жить, инерционно двигаясь к смерти. Иными словами, не нужно ничего предпринимать, не обязательно ставить цели и двигаться к ним. Судьба предопределена и сама повернет в нужное русло.

Конечный итог пути

Конечный итог пути

Подобные рассуждения встречаются часто. Идея обычного существования не требует самореализации, позволяя не напрягаться. На самом деле слово «жизнь» должно трактоваться как определенное временное пространство. Оно не может быть смыслом, но является ресурсом, с помощью которого человек себя реализует.

Бери от жизни все

Аргумент, что жизнь одна и от нее нужно взять по максимуму, ложен изначально. Накопительство не может быть смыслом существования – оно не позволяет человеку реализоваться как личность. Важно не брать от жизни лишнее, а научиться находить внутри себя то, что можно дать окружающим (любовь, теплоту, заботу, знания и т.д.).

Счастье в успехе

Когда человек ставит самоцель – любой ценой добиться успеха, он не может быть до конца счастлив. Тем более не способен раскрыть таким путем свой внутренний потенциал. Успешной и счастливой жизнь станет, когда человек найдет собственный смысл и сможет сам себя реализовать.

Как обрести смысл жизни

Не существует такой науки, способной предоставить четкий алгоритм действий по поиску ответа на рассматриваемый вопрос. Смысл человеческой жизни каждый индивид определяет самостоятельно, находясь в поиске собственного «Я».

Подводя краткий итог сказанному выше, можно дать определение 5-ти «китам», из которых состоит принцип самореализации:

  • развитие личности;
  • поиск себя;
  • умение созидать;
  • служение;
  • любовь (к себе, людям, делу).

Чтобы понять, в чем заключается смысл, каждый должен прислушаться к своим желаниям. Именно они наполнят жизнь важной сутью. Главное – выбрать те стремления, что помогут реализовать себя максимально полно.

Видео

10 взглядов на смысл жизни / философия, социология, смысл жизни

Киренаики

Киренаки были сторонниками одной из ветвей учения Сократа. Эта группа была основана около 400 года до нашей эры в Северной Африке, ее возглавил Аристипп, один из учеников Сократа. Их учение содержало положение о том, что опыт и знание, доступные отдельному человеку, всегда субъективны. Поэтому ни один человек не сможет увидеть мир так, как его видит другой. Они также считали, что мы не знаем ничего определенного о мире, а единственное доступное знание — это чувственный опыт.

Они учили, что единственная цель жизни — испытывать удовольствие в настоящем, вместо того, чтобы делать планы на будущее. Первостепенны физические наслаждения и человек должен принимать все меры к тому, чтобы максимизировать их количество. В целом, это была очень эгоистичная точка зрения, ставившая удовольствие отдельного человека выше  благополучия общины, города или страны.

Киренаики игнорировали не только чужую философию, но и традиционные социальные нормы. Так, Аристипп учил, что в инцесте нет ничего дурного — по его мнению, только общественная условность привела к табуированию родственных браков.

Моизм

Моизм разрабатывался китайскими философами примерно в то же время, когда в эллинистическом мире появились киренаики. Это учение создал Мо Ди, который одним из первых в Китае поставил вопрос о смысле жизни. Он наметил 10 принципов, которым должны следовать люди в повседневной жизни, центральным из которых стала беспристрастность.

По этому учению, смысл жизни будет достигнут тогда, когда каждый человек будет в равной степени уделять внимание всем остальным, не ставя никого из людей выше других. Это означало, разумеется, отказ от роскоши, богатства и удовольствий. Моисты видел идеал человеческих отношений в равенстве и верили, что будут вознаграждены за это таким же равенством в загробной жизни.

Циники

Циники были еще одной группой, близкой к Сократу. Они находили смысл жизни в том, чтобы жить повинуясь больше естественному порядку вещей, а не этике и традициям. Циники считали, что такие социальные условности, такие как богатство или лицемерие, мешают людям достигать добродетелей.

Они не отказывались от общественных установлений целиком, но считали, что каждый человек вырабатывает свои личные представления о добре и зле и имеет право пойти против общества, следуя своим установкам. Отсюда возник принцип «парезии» — принцип говорить правду.

Еще одним важным принципом цинизма была самодостаточность. Циники полагали, что свободу человек может сохранять только если он готов в любой момент отказаться от общения с другими людьми и благ цивилизации.

Альберт Эйнштейн

Эйнштейн был одним из самых выдающихся представителей человечества. В 1951 году молодая женщина спросила у него в письме, в чем смысл жизни. Ответ был коротким: «Чтобы создавать удовлетворение для себя и для других».

В письме своему сыну Эдуарду Эйнштейн был более конкретен. Он написал ему, что верит в «высшую стадию сознания как высший идеал», а человеческая способность создавать новые вещи из ничего — это больше, чем мы можем подумать. Именно акт творения позволяет нам испытывать счастье. Он также напоминал, что творить нужно не из желания запомниться, а из любви к вещи, которую создаешь.

Дарвинизм

У Чарльза Дарвина были сложные отношения с религией и с религиозным значением смысла жизни. Первоначально он придерживался христианских убеждений, но позже его представления заметно поколебались.

Некоторые его наследники стали практически обожествлять эволюцию — ведь именно она обеспечила появление человека. Они видят в этом высший смысл эволюции и полагают, что она неминуемо должна была привести к современным людям. Некоторые, напротив, подчеркивают, что эволюция — это сочетание цепочки случайностей и способностей к выживанию. Но и те, и другие согласны, что смысл жизни в том, чтобы передать часть своей ДНК будущим поколениям.

Нигилизм

Чаще всего слово «нигилизм» ассоциируется с предшественниками русских революционеров начала XX века, но этот термин куда более сложен. Нигилизм — от латинского hihil («ничто») – полагает, что таких вещей как «ценность» или «смысл» в природе не существует, а потому и существование человека смысла не имеет.

Ницше полагал, что распространение нигилистических убеждений со временем приведет к тому, что люди прекратят какую-либо деятельность в принципе. Этого, как мы видим, не произошло, но нигилизм как безразличие к происходящему все-таки остается популярным.

Тибетская философия

Эти учения распространены в Тибете и других частях Гималаев. Очень похожая на классический буддизм тибетская философия полагает, что смыслом жизни является прекращение земных страданий. Первым шагом к этому является понимание мира. Поняв мир, вы сможете прийти к знаниям, необходимым для прекращения страданий.

Философия предоставляет возможность выбрать «Путь малых возможностей», на котором человек занимается прежде всего своим спасением из мира, либо «Путь больших возможностей», на котором человек помогает другим. Истинный смысл жизни обретается в практике. Тибетская философия запоминается еще и тем, что она предлагает своим последователям точные инструкции по поведению.

Эпикурейцы

Эпикурейскую философию часто чрезмерно упрощают. По Эпикуру, все состоит из мельчайших частиц, в том числе и человеческий организм, который складывается из частиц души. Без частиц души тело мертво, а без тела душа неспособна воспринимать внешний мир. Таким образом, после смерти ни душа, ни тело не способны продолжить существование. После смерти нет ни наказания, ни награды — ничего. Это значит, что человеку надо сосредоточиться на земных делах.

Частицы души способны испытывать и удовольствие, и боль. Поэтому нужно избегать боли и получать удовольствие. С тем, что мы не можем контролировать (неожиданную смерть), нужно просто смириться.

Это не означает, что можно делать все, что хочется. Даже если ограбление банка принесет некоторые приятные впечатления, настоящий эпикуреец помнит, что чувства вину и тревоги могут принести затем больший дискомфорт. Эпикурейцы также привержены дружбе, самому приятному, безопасному и надежному чувству, которое может быть доступно человеку.

Ацтекская философия

Высший смысл жизни у ацтеков заключался том, чтобы жить в гармонии с природой. Такая жизнь позволяет продолжать энергию и образовывать новые поколения. Эта энергия называлась «теотль» и была не божеством, а чем-то вроде джедайской Силы. Теотль наполняет собой мир, все наши знания и простирается за пределы знаний.

В теотль есть полярные противоположности, которые борются друг с другом и тем самым сохраняют равновесие во Вселенной. Ни жизнь, ни смерть не плохи — они лишь часть цикла. Ацтеки полагали, что правильнее всего оставаться на середине, не стремясь к богатству и пользуясь тем, что уже есть, с умом. Это было залогом того, что дети получат мир в том же состоянии, что и отцы.

Стивен Фрай и гуманисты

Стивен Фрай — один из ярких представителей современного гуманизма — ставит вопрос о смысле жизни так, чтобы он касался каждого, вне зависимости от пола, убеждений, расы или возраста. В гуманизме нет конкретного смысла жизни. Каждый человек находит собственный смысл в жизни. Вместо того, чтобы искать его вовне, человек должен найти его внутри себя, думая о том, что делает его счастливым.

Потому что смысл жизни действительно будет для каждого из нас своим. Кто-то хочет создать шедевр, кто-то — благотворительный фонд. Или посадить сад, усыновить ребенка, подобрать животное с улицы… Нет единственного правильного ответа на вопрос о смысле жизни — каждый вырабатывает этот ответ самостоятельно. И, кажется, именно эта теория позволяет быть счастливыми наибольшему числе людей.

определение философского по The Free Dictionary

Предположим, что философские умы всегда любят такое знание, которое показывает им вечную природу, не зависящую от поколения и порочности (Граф Священной Римской Империи, Рыцарь Большого Креста Ордена Медной Короны, Бессменный архимагистр Розенкрейцерские масоны Месопотамии; прикрепленные (в почетных званиях) к музыкальным, медицинским, философским и обще благожелательным обществам по всей Европе и т. Д.Необходимо будет немного подробнее остановиться на природе каждого из этих состояний, что сопряжено с определенными трудностями, поскольку тот, кто захочет философски исследовать их принципы, не ограничится поверхностным взглядом на их состояние. внешнее поведение, должно ничего не пропустить и не упускать, но объяснять истинный дух каждого из них. поэзия, следовательно, более философская и более высокая вещь, чем история: поэзия имеет тенденцию выражать универсальное, а история — частное. к философской дискуссии поразительно изложено в письме доктора Ф.Даже двое игроков в домино оторвались от своей игры, как будто протестуя против того, чтобы философская филантропия была названа в Перерыв Дня. Они звучали очень мило и философски, но, боюсь, я не из тех, кто сидит в беседках курить трубку, когда на улице развлекаются. Переход от богословской и философской истины к истине гражданского бизнеса; даже те, кто этого не практикует, признают, что ясные и круглые дела — честь человеческой природы; и эта смесь лжи подобна сплаву золота и серебра, от которого металл может работать лучше, но он покрывает его.Все статьи, брошюры, отчеты — все журналы, издаваемые научными, литературными и религиозными обществами, рассказывали о его преимуществах; и Общество естественной истории Бостона, Общество науки и искусства Олбани, Географическое и статистическое общество Нью-Йорка, Философское общество Филадельфии и Смитсоновский институт Вашингтона направили бесчисленное количество поздравительных писем в Gun Club вместе с предложения о немедленной помощи и деньгах. Что касается актуальных философских взглядов, изложенных в этой работе, существует отличный способ прояснить любые трудности, которые они могут представлять, и это обращение к другим работам Ницше.С ним был известный профессор философии, приехавший из Харькова специально, чтобы прояснить возникшее между ними разногласие по очень важному философскому вопросу. из самых философских. Благодаря его тонко простому методу обращения возвышенные темы облачаются в яркие одежды поэзии.
.

Философская жизнь — Философия

Философия как практика не ограничивается академическими учреждениями. Фактически, большинство великих деятелей философии раннего нового времени не занимали должности профессоров. Работы каждого из следующих великих философов широко читаются в колледжах и университетах, но ни один из них не был членом какого-либо факультета: Декарт, Гоббс, Локк, Беркли, Лейбниц, Юм, Руссо, Вольтер. Сократ, один из первых великих философов, заложил основы академии (его ученик Платон основал философское сообщество в Афинах, которое стало известно как академия), хотя сам Сократ практиковал в общественных местах, в частных домах и везде и всегда, когда люди были открыты для диалога.

Кафедра философии в колледже Св. Олафа стремится воспитывать у студентов пожизненную любовь к философии, независимо от того, продолжают ли студенты формально заниматься философией в аспирантуре или заниматься философией профессионально. Многие выдающиеся философы девятнадцатого и двадцатого веков оказали влияние на формальное изучение философии, хотя их жизнь была жизнью не ученых, а писателей, политиков, членов французского Сопротивления или даже в качестве премьер-министра Индии.

Если философия практикуется за пределами учебных заведений и исследовательских университетов, как мы можем определить или создать места или отношения, которые являются философскими?

Если мы используем определение «философия» как любовь к мудрости (следуя этимологии термина, «филон» по-гречески означает «любовь», а «софия» — «мудрость»), то любой сайт или отношения, которые продвигают и преуспевает в практике любви к мудрости, может считаться философским местом или отношениями.Итак, с точки зрения сайтов, любое количество мест может быть обозначено как места философии, от регулярных встреч в кафе или музеях до квартир или библиотек или прогулок. Что касается отношений, это могут быть дружеские отношения, семьи, общества, книжные группы и т. Д., Где личное взаимодействие ориентировано на то, чтобы помочь каждому из нас в любви к мудрости. Если это верно, то отношения и сайты, предполагающие манипуляции, подавление открытого обмена мнениями, цензуру свободных запросов и вызовов, являются глубоко антифилософскими.

Точно так же, как мы должны сопротивляться искушению ограничить термин «философия» описанием институтов, текстов или курсов (например, X является философским, если и только если это факультет, или текст, или курс, такой как Введение в философию), и мы должны Вместо этого думайте об отношениях и неофициально обозначенных сайтах как о философских, следующий шаг — подумать о том, как жизнь человека в целом или частично может быть философской. Возможно, если вы живете своей жизнью из любви к мудрости, как в мыслях, так и в действиях, желаниях или эмоциях («любовь» — это желание или эмоция), вы живете философской жизнью, даже если никогда не слышали об этом термине » философия »или посещал какой-либо курс философии.

Iris Murdoch Айрис Мердок

Айрис Мердок была очень одаренным британским философом, зарабатывающим на жизнь публикацией философии и романов. Ее работа оказала большое влияние на философию и искусство: ей были посвящены университетские курсы, и все же большую часть своей жизни она не занимала академических должностей. Для нее философия была образом жизни, а не только академической карьерой.

«Быть ​​философом — это не просто иметь тонкие мысли или даже основывать школу, но так любить мудрость, чтобы жить согласно ее велениям, жизнь простоты, независимости, великодушия и доверия.»- Генри Дэвид Торо

.

Философия для детей (Стэнфордская энциклопедия философии)

Известная теория когнитивного развития Жана Пиаже (1933)
предполагает, что до 11 или 12 лет большинство детей не способны к
философское мышление. Это потому, что, по его мнению, до этого времени
дети не способны «думать о мышлении»,
своего рода метауровневое мышление, которое характеризует философское
мышление. Этот «формальный операционный» уровень когнитивной
развитие включает аналогичные рассуждения об отношениях, например
как: «Велосипед относится к рулю, как корабль к рулю, с
«Рулевой механизм» является аналогичным отношением »
(Госвами, стр.xxi). Тем не менее, есть прочный корпус психологической
исследование, которое указывает на то, что отчет Пиаже серьезно недооценивает
познавательные способности детей (Astington, 1993; Gopnik, et al., 1999;
Гопник, 2009).

Философ Гарет Мэтьюз идет дальше и подробно утверждает, что
Пиаже не смог увидеть проявление философского мышления в самом
детей он учился. Мэтьюз (1980) приводит ряд восхитительных
примеры философского недоумения очень маленьких детей. Для
пример:

  • ТИМ (около шести лет), пока был занят облизыванием горшка,
    спросил: «Папа, как мы можем быть уверены, что все не так?
    мечта?» (п.1)
  • ИОРДАН (пять лет), ложась спать в восемь вечера, спросил:
    «Если я ложусь спать в восемь и встаю в семь утра, как
    я действительно знаю, что маленькая стрелка часов ходила только
    один раз? Должен ли я не спать всю ночь, чтобы его посмотреть? Если я отвернусь даже
    на короткое время, может быть, маленькая стрелка обойдет два раза «. (п.
    3)
  • Однажды ДЖОН ЭДГАР (четыре года), видевший взлет самолетов,
    подняться и постепенно исчезнуть вдаль, взял свой первый самолет
    поездка.Когда самолет прекратил набирать высоту и погас знак ремней безопасности,
    Джон Эдгар повернулся к отцу и сказал с облегчением, но все же
    озадаченный тон голоса: «Вещи на самом деле не становятся меньше
    Вот.» (стр. 4)

Мэтьюз узнал многие из своих анекдотов от друзей, которые знали о его
интерес к философскому мышлению детей. Это не редкость
чтобы внимательные взрослые могли столкнуться с такими примерами.

Однако можно возразить, что таких анекдотов нужно больше.
показать, что дети способны на серьезные философские
мышление.Требуются доказательства того, что дети способны
поддержал философских дискуссий. Мэтьюз (1984) дает
иллюстрации этого тоже. Встречаясь с группой 8–11 лет, он
использовал следующий пример для создания истории для обсуждения:

Ян (шестилетний) к своему огорчению обнаружил, что трое
дети друзей его родителей монополизировали телевидение; они сохранили
ему от просмотра его любимой передачи. «Мать», — спросил он.
в отчаянии: «Почему троим детям лучше быть
эгоистичный, чем один? » (Мэтьюз 1984, 92–3)

Это вызвало оживленную дискуссию, в которой дети прокомментировали
невнимательность троих посещающих детей, желательность
разработать решение, которое удовлетворило бы всех четверых детей,
важность уважения прав людей, и что можно почувствовать, если он
или она была на месте Яна.Затем Мэтьюз представил возможного утилитарного
подход: «А как насчет этого аргумента, если мы позволим трем
посетители добиваются своего, осчастливят трех человек вместо
только один?» Один ответ был, что это было бы несправедливо для трех
люди получают то, что хотят, за счет четвертых. это
вызвали дискуссию о справедливости, направленную на более конкретные
опасения по поводу относительного возраста детей, являются ли они
друзей, братьев и сестер или незнакомцев и какие типы телевидения
программы задействованы.

Без сомнения, это часть объяснения способностей детей и
готовность продолжить подробное обсуждение обстоятельств Яна
в том, что они столкнулись с аналогичными проблемами. Тем не менее, дети
продемонстрировал довольно сложное концептуальное понимание проблем
руки, чего можно ожидать от детей, когда они
предлагается поразмышлять о собственном опыте.

Рассказы о людях примерно их возраста могут предоставить возможности
для детей, чтобы обсудить идеи, которые наиболее важны
их.Рассмотрим пример из романа Мэтью Липмана Лиза .
(1983). Гарри и его друг Тимми ходят в клуб марок, чтобы торговать
Марки. Потом они останавливаются за рожками мороженого, но Тимми обнаруживает
у него нет денег. Гарри предлагает купить ему один, и Тимми говорит, что он будет
купи Гарри рожок в следующий раз. Когда они выходят из магазина, один из
их одноклассники ездят на Тимми. Затем Тимми выбивает книги путешественника
со стола. Убежав с места происшествия, Тимми и Гарри разговаривают
о случившемся:

«Я не мог позволить им избежать наказания за это», Тимми
заметили, когда увидели, что их не преследуют и они могут замедлить
до прогулки.«Ему не нужно было выставлять ногу наружу».
Затем он добавил: «Конечно, мне тоже не нужно было делать то, что я делал.
Но, как я сказал ранее, поворот — это честная игра ».

«Почему-то, — подумал Гарри, — это не совсем то же самое.
вещь.» Но он не мог понять почему. «Я не
знаю, — наконец сказал он Тимми. «Цель вашего
Марочный клуб предназначен для обмена марок. Итак, когда вы дарите кому-то марки,
ты должен что-то отдать. Также как если кто-то одолжит мне
деньги, я должен их вернуть.Но если кто-то тянет грязный
обмануть тебя, ты должен сделать то же самое с ним? Я не такой
конечно.»

«Но я должен был отомстить», — возразил Тимми. «Я
не мог позволить ему уйти с рук, сбив меня с ног
причина. »

Чуть позже они познакомились с Лизой и Лаурой. Гарри рассказал девушкам, что
случилось и почему он был озадачен. «Это напоминает мне», — заметил
Лиза: «В прошлом году, когда мы узнали о том, как некоторые
предложения могут быть изменены и останутся верными, в то время как другие,
когда вы их перевернете, станет ложным.”

«Да, — согласился Гарри, — но мы нашли правило.
Какое здесь правило? » Лиза отбросила свои длинные волосы так, что они свисали
через ее правое плечо. «Похоже, бывают случаи, когда
правильно отдавать то, что у нас есть, и в других случаях, когда это
неправильно. Но как определить, что есть что? » ( Лиза ,
стр. 23–4)

Этот отрывок — приглашение исследовать моральные нюансы
взаимность, или «возвращение натурой». Что может группа
Что об этом говорят дети 10–11 лет? Вот отрывок из
30-минутное обсуждение отрывка Lisa группой
пятиклассники (Pritchard 1996).Хотя группа обсуждала
философские идеи раз в неделю после школы в течение последних нескольких
месяцами они не обсуждали этот отрывок. С небольшими подсказками
от учителя, ученики подняли и энергично преследовали
следующие вопросы:

  • Что может произойти, когда мы ответим? Это просто начнется
    длинная цепочка попыток «уравнять», что никто
    (кроме разве что инициатора) хочет?
  • Может ли ответный удар действительно «свести на нет»? Можем ли мы даже
    иметь смысл «уравнять вещи»?
  • Действительно ли правильно отвечать на ошибку, возвращаясь натурой? Является
    это попытка исправить две ошибки?
  • Какие альтернативы попыткам «уравнять» могут
    там быть? Что произойдет, если вы просто проигнорируете того, кто пытается
    получить от тебя подъем?
  • Когда самооборона лучшая стратегия?
  • Есть ли разница между попытками «получить вещи»?
    даже »и пытаясь« преподать кому-нибудь урок »?
  • Чем отличается от: (а) обмена товаров; (б) платит
    вернуть долг; (c) возвращение услуги; (d) предложение услуги; (д) не делать
    кому-то одолжение, если они не сделают его для вас?
  • Может ли здесь нам помочь Золотое правило? Что означает золотое правило
    значит ? Правило — хорошее правило ?

Подобные вдумчивые и проницательные дискуссии не редкость для
дети, которым дана возможность их иметь.Это обсуждение
подсказал детский роман. Однако регулярные
учебные материалы, произведения искусства, мысленные эксперименты или даже
ежедневные новости могут быть использованы, чтобы вызвать философские обсуждения
моральные заботы.

Даже если допустить, что дети вполне способны заниматься
расширенное обсуждение моральных концепций, связанных с их собственными
опыты, а как насчет философских идей, менее непосредственно связанных с их
практические дела? Вот иллюстрация, которая начинается с логики и
заканчивается метафизикой.

Истинное предложение «Все дубы — деревья» становится ложным, когда
наоборот. То же самое и со словами «Вся морковь — овощи». Мы можем
говорят, что каждое истинное предложение, начинающееся со слова «все»
становится ложным при обратном?

По крайней мере, уже в 3 классе дети легко находят
исключения. Что насчет «Все тигры — тигры», многие скажут
просить. Другие могут ответить, что это «скучное» предложение,
предлагая что-то вроде «Все кролики — зайцы» или
Альтернатива «У всех матерей есть дети».С участием
относительно небольшая поддержка, они могут придумать хорошие
определения геометрических фигур и отличать их от предложенных
определения, которые нельзя отменить. Например, «Все квадраты
являются прямоугольниками »истинно, но становится ложным при перевороте.
«Все квадраты — это прямоугольники с равными сторонами», однако
можно поменять местами.

Хотя изучение логики традиционно рассматривается как часть
философии, скептики могут не найти отражения детей на
Правила логики ужасно интересны с философской точки зрения.(Конечно, некоторые
можно сказать это об элементарной логике в классе колледжа, поскольку
ну.) Это не сильно отличается от базовой математики и грамматики, они
может возразить. Является ли это справедливой оценкой, для многих
дети, от логики до метафизики совсем немного. Вот
пример из класса 4 th , который только что спросили
всегда ли истинные предложения, начинающиеся со «все», становятся
ложно при обратном (Pritchard 1996). После обычного «Все
тигры — тигры »и« Все кролики — зайцы ».
предложил, студент спросил: «Как насчет» Все ответы
вопросы »и« На все вопросы есть ответы »?»
К счастью, учитель остановился, чтобы обсудить это с классом.«У всех ответов есть вопросы?» он спросил. Конечно,
— ответили студенты, иначе мы не сказали бы, что у нас есть
ответ .

Учитель продолжил: «Как насчет другого предложения? Вы
думаете, что на все вопросы есть ответы? » За этим последовал
поток отзывов:

  • Студент №1: «Есть ли жизнь в центре
    солнце?»
  • Студент №2: «Хотя мы не можем пойти туда, чтобы узнать,
    на вопрос еще есть ответ ».
  • Студент №3: «Сколько песчинок на
    земной шар?»
  • Студент №4: «Есть определенное число, хотя мы не
    знаю, что это такое.”
  • Студент № 3: «Ветер развеет их всех, и мы
    посчитай несколько раз ».
  • Студент № 5: «Их слишком много, чтобы сосчитать».
  • Студент №6: «Сколько песчинок на всех
    планеты? »
  • Студент № 7: «Сколько деревьев на земле?»
  • Студент №4: «Это легче, чем песчинки. Мы могли бы
    посчитай их.»
  • Студент № 7: «Когда вы закончите их считать, некоторые
    упали, и другие начали бы расти.”
  • Студент № 8: «Разве Бог создал время?»
  • Студент № 9: «Вы имеете в виду, , если есть Бог, неужели он
    заставить время начать? »
  • Студент № 7: «Есть ли ограничения?»
  • Студент №5: «Ага, что будет, если вы дойдете до конца
    пространство и пытались протянуть руку? Если бы вы не могли, что бы
    сдерживает его снаружи? »
  • Студент № 6: «Может быть, то, что сдерживает вашу руку, находится на
    внутри. Снаружи никого не будет «.

В ходе обсуждения этих вопросов студентам показалось, что
изо всех сил стараться отойти от сложных вопросов, если не
невозможно, ответить из-за наших практических ограничений
(е.g., не будучи уверенным в том, что конкретная песчинка не
уже подсчитано) на вопросы, что в принципе
безответный. Наконец, с озорной ухмылкой на лице один из
студенты спросили: «Время кончится?» Проблема, он
объяснил, что, если время действительно закончится, никто не сможет позже
подтверждаю, что это было так.

Вот еще одна иллюстрация того, как быстро обсуждение логики может
перейти к обсуждению глубоких философских вопросов. (Притчард, 1985)
Это группа из 5 -го классников с учетом приговора,
«Все люди животные.Один из студентов предложил это
как еще один пример истинного предложения, которое становится ложным, когда
наоборот. Джефф возразил, что «Все люди — животные» — это
не правда. Чип приступил к разработке таксономии, которая низводила людей,
наряду со слонами и тиграми, в разделе млекопитающие, млекопитающие
под животными, а животные под живыми существами. Джефф продолжал
объект.

Чип: «Джефф, какие люди? Просто скажи мне, что такое люди?
Ты же не можешь на это ответить?

Джефф: «Да, могу.”

Чип: «Ты что?»

Джефф: «Человек».

Чип: «Что такое человек?»

Джефф: «Кто-то живой».

Чип: «Живой кто-то может быть китом».

Джефф: «Я сказал, , кто-то , а не
животное… »

Чип: «Вы можете проверить каждую книгу в
библиотека — ну, все, что о нас … »

Ларри: «Я хочу знать, почему все так раздражаются из-за
маленькая тема.”

Рич: «Мы думаем ! Вот что мы здесь
для.»

Эми: «Есть ли здесь у кого-нибудь энциклопедия, чтобы мы могли посмотреть
животные, млекопитающие или люди? »

Джефф: «Мы все люди. Итак, если бы этот парень с Марса увидел нас, он бы
сказать: «Эй, посмотри, здесь есть люди». Он не стал бы
скажи: «Эй, посмотри, внизу есть животные.
там »

Майк: «Марсиане, если они есть, сказали бы:« Эй, смотрите
на этих странно выглядящих существ »или что-то в этом роде.Oни
не знал бы, , что мы такое . Они ничего о нас не знают.
[Возвращаясь к изначальному отличию Джеффа, Майк продолжает.] Если
это человек, скажете вы, «какой-то , тело ». Если это
животное, вы говорите: « штука ». Кто-то человек
тело. »

Чип: «Есть живая жизнь, хорошо? Затем вы отходите от
там. У вас есть животные, растения и все остальное
это… ну знаете, молекулы и тому подобное. Теперь вы идете в
животные, и вы ответвляетесь — млекопитающие, амфибии, рептилии и
что бы там ни было.Затем вы разветвляетесь, и у вас есть все эти особенные
люди. Это так, Джефф?

Джефф: «Просто продолжай».

Чип: «Ну, я просто хочу знать, согласны ли вы с этим».

Джефф: «Просто продолжай. Продолжай. Я не собираюсь менять свое мнение.
Вот и все…. Я не животное. Я человек, и я собираюсь
оставайся такой.

Чип: «Ты животное типа ».

Джефф: «Я не собираюсь подходить к доктору Джекилу и говорить:
«Эй, преврати меня в животное»….”

Эми: «Люди — это такие животные, как птицы. Это
отличается от слона. Птица отличается от
слон. И мы разные, чем птица. Майк говорит, что мы не называем наши
собака человека или кого-то. Но кто-то может быть очень близок со своим питомцем
и считайте это частью семьи ».

Обсуждение продолжалось еще несколько минут. Как группа
разойдясь, один студент заметил другому: «Если мы хотим, мы
мог спорить часами! » «В течение нескольких дней», — ответил
второй.Еженедельные встречи после уроков в местной публичной библиотеке.
группа детей вернулась на следующей неделе с энциклопедией
решить вопрос. После нескольких минут обсуждения учитель
спросил студентов, считают ли они, что все в энциклопедии
правда.

Эмили: «В некоторых вещах мы не уверены; и энциклопедия
мог записать каждое слово о том, как образовалась солнечная система, и
он, вероятно, сказал бы, что была большая пыль, которая кружилась, как
верхняя. Но мы не уверены в этом.Итак, это могло быть
неправильно.»

Учитель спросил, говорит ли в таких случаях энциклопедия:
«Мы не уверены».

Майк: «Здесь написано« гипотеза »- это
угадать.»

Курт: «Скорее всего, мы еще не уверены».

Таким образом, дискуссия сохранила философскую жизненность. это
конкретная группа продолжала встречаться в течение всего учебного года,
обсуждение широкого круга философских тем, в том числе:
отношения между разумом и мозгом, различия (и
сходство) между мечтами и реальностью, знание других умов,
самопознание и отношения между свидетельствами и знаниями.

Учитывая и без того загруженный учебный план и растущее давление с целью обеспечить
поддающиеся количественной оценке свидетельства овладения студентами стандартных предметов
истории, литературы, математики и естествознания учителя могут задавать вопросы
целесообразность добавления философии в учебную программу. Где пора
быть найденным для компромисса философских дискуссий? Добавление
Они могут возразить, что философия смешения только имеет значение
хуже. Это не только еще одна тема, но и
незнакомы большинству учителей, и они могут опасаться, что
философия с ее постоянными вопросами действительно будет мешать
с овладением студентами предметов уже в
учебный план.Учитывая тревожный характер многих философских исследований,
они могут чувствовать себя уязвимыми как учителя, потому что не уверены в
свои ответы на поставленные вопросы.

Эта проблема усугубляется растущим давлением на учителей.
продемонстрировать, что их ученики успевают на удовлетворительном уровне
по общепринятым предметам. Стандартные тесты обычно используются в качестве
мера успеваемости учащихся. Отмечено окончательным, недвусмысленным
вопросы и ответы, эти тесты не делают упор на
философская рефлексия.Поскольку успеваемость студентов обычно
связано с финансированием школы, учителя не могут
легкомысленно, как бы скептически они ни относились к образовательной ценности
подготовки своих учеников к успешной сдаче стандартных тестов.

В ответ те, кто выступает за то, чтобы
философии в школах подчеркивают способы, которыми философия может
повысить весь образовательный опыт студентов. Цель больше
чем просто введение еще одного предмета в школах.По
предлагая студентам поразмышлять об отношениях между различными областями
исследование и осмысление их образовательного опыта в целом,
философия может повысить значимость образования учащихся как
все. Кроме того, философия может внести важный вклад в
еще одна область, вызывающая беспокойство, которая выходит за рамки учебной программы, критическая
мышление.

В середине 1960-х философ Мэтью Липман встревожился
низкое качество аргументации предположительно хорошо образованных
граждане обсуждают войну во Вьетнаме и беды общества в целом.Убежденный, что преподавание логики следует начинать задолго до колледжа,
он пытался придумать способ сделать это, чтобы стимулировать
интерес 10–11 лет. Оставив Колумбийский университет на
Государственный колледж Монтклера, он начал свои усилия со своей первой
детский роман,
Открытие Гарри Стоттлмайера (1974). Беспокойство Липмана по поводу
уровень критического мышления в обществе в целом и школах
в частности, были не только его. К 1970-м годам оттенок и крик о
преподавание критического мышления в школах было если не ясно, то по крайней мере
громкий; и это продолжается в значительной степени неизменным до настоящего времени.

Что подразумевается под «критическим мышлением»? Характеристики
диапазон сложности от удивительно краткого Роберта Энниса,
«Разумное рефлексивное мышление, направленное на решение того, что
верить или делать »(Эннис, 1987) на сложное заявление группы
46 участников дискуссии, созванной Американской философской ассоциацией
Комитет по довузовской философии использовать метод Дельфи
стремление к консенсусу:

Мы понимаем критическое мышление как целенаправленное,
суждение саморегулирования, которое приводит к интерпретации, анализу,
оценка и вывод, а также объяснение доказательств,
концептуальный, методологический, критериологический или контекстный
соображения, на которых основано это суждение….Идеал
критическое мышление обычно любознательно, хорошо осведомлено, доверчиво
разум, открытый, гибкий, объективный в оценке, честный в
сталкивается с личными предубеждениями, осторожен в суждениях, готов
пересматривать, ясно решать вопросы, организовывать сложные вопросы, усердно
поиск соответствующей информации, разумной при выборе критериев,
сосредоточен на исследованиях и настойчив в поисках результатов, столь же точных, как
предмет и обстоятельства дознания позволяют. (Facione,
1989)

Липман был членом этой группы, и ясно, что его романы и
Все руководства для учителей направлены на достижение этих целей.Его короче
описание критического мышления состоит в том, что оно включает суждения, основанные на
критерии или причины. По его словам, критерии можно оценивать с точки зрения
«Мегакритерии», такие как надежность, актуальность, сила,
согласованность и последовательность (Липман, 1991, с. 119). Критическое мышление,
он добавляет, характеризуется как «мышление, которое (1) способствует
суждение, потому что оно (2) опирается на критерии, (3) самокорректируется,
и (4) зависит от контекста ». (Липман, 1991, с. 116)

Уловив идею о том, что критическое мышление зависит от контекста, некоторые
критики оспаривают представление о том, что критическое мышление может быть полезно
преподается независимо от конкретных дисциплинарных областей (Макпек,
1985).Признавая, что есть некоторые общие черты
критическое мышление, пересекающее дисциплины, они утверждают, что даже
эти особенности приобретают свое значение только в определенных контекстах, которые
варьируются в зависимости от дисциплины (например, история, социология, биология,
химия). Однако, если разные дисциплины не задают вопросы
об их собственных основных предположениях и их отношениях с одним
другое, критическое мышление в рамках этих дисциплин не учитывает
важные вопросы, требующие внимания. Философия действительно спрашивает
вопросы о других дисциплинах, а также о себе.

Липман надеялся, что философия займет центральное место в
Учебная программа K-12, что позволяет учащимся развивать свои критические
навыки мышления через философские вопросы. В то же время,
он утверждал, что философия может помочь студентам лучше понять
образовательный опыт. Стремясь разработать комплексные
перспективы, философия пытается понять связи. А
учебная программа, которая делит обучение студентов на отдельные,
автономные дисциплины, не вызывающие философских вопросов
о природе этих дисциплин и их отношении к одному
другой предлагает фрагментарный взгляд на образование.Предложенный Липманом
Альтернатива описана в следующем разделе, где описывается K-12
программа, разработанная Институтом Развития Философии
для детей (IAPC) он основал.

Если не считать амбициозной программы Липмана и его коллег из IAPC,
для школ есть более скромные, но стоящие способы
философское исследование уже существующих дисциплинарных
структура в школах. Учителя могут приглашать своих учеников в
размышлять о философских аспектах изучаемых ими предметов.На
В то же время, когда они изучают историю, студенты могут уделить время, чтобы спросить
вопросы о том, в какой степени исторические отчеты могут быть
объективность — и вопросы о том, что такое «объективность»
может означать, и почему это важно или не важно искать. Аналогичный
можно задать вопросы о естественных и социальных науках,
включая вопросы о том, в какой степени наука является или должна
быть «свободным от ценностей». На самом деле, если есть место для таких вопросов,
не поощряется, можно спросить, до какой степени критическое мышление
себя поощряет.

Образовательное движение, известное как Философия для детей, получило
началась в начале 1970-х с публикацией книги Мэтью Липмана
философский роман для детей, Harry Stottlemeier’s
Открытие
. В 1970 году Harry вошел в
Государственные школы Монклера в Нью-Джерси. К середине 70-х годов институт
за развитие философии для детей (IAPC) формально
место в Государственном колледже Монклера (ныне Государственный университет Монклера). В
СМИ быстро обратили внимание на сообщения о значительном улучшении
навыки чтения и критического мышления у детей средней школы, которые
были вовлечены в программы IAPC.Впоследствии IAPC произвел
материалы, состоящие из детских романов Липмана и под
руководство коллеги IAPC Энн Маргарет Шарп, сопровождающего учителя
рабочие тетради для всей учебной программы K-12. Тысячи детей в Новом
Джерси в Соединенных Штатах и ​​даже во всем мире
ознакомлен с образовательными программами МАПК.

Непритязательный 96-страничный роман для учеников средней школы, Гарри
В Discovery
Стоттлемайера изображен Гарри и его 5 th
класс одноклассников.Взрослые изредка входят, но основной
философская работа — детская. Гарри и его друзья открывают
несколько основных понятий и правил аристотелевской логики; И они
ломать голову над вопросами о природе мысли, разума, причинности,
реальность, знание и вера, правильное и неправильное, справедливость и
несправедливость. Рассказ не вводит никакой специальной лексики
философии (даже само слово «философия» не делает
внешний вид). Философское исследование инициируется детьми в
рассказ, а не взрослые.

«Что — это открытие Гарри Стоттлмейера
Гарри могут спросить читатели. Этот вопрос не прямо
ответил. Однако один кандидат выделяется среди множества вещей, которые
Гарри обнаруживает, исследуя вопросы о логике,
знания, реальность и разум. Гарри и его одноклассников спрашивают
написать статью на тему «Самое интересное в
мир.» Под названием Thinking , эссе Гарри
начинается:

Для меня самое интересное в мире — это
мышление.Я знаю, что многие другие вещи тоже очень важны и
чудесно, как электричество, магнетизм и гравитация. Но
хотя мы их понимаем, они не могут понять нас. Так что мышление должно
быть чем-то особенным.

Написав еще несколько абзацев, Гарри откладывает газету.
Позже он думает: «В школе мы думаем о математике, и мы думаем,
о правописании, и мы думаем о грамматике. Но кто все слышал о
думаешь о мышлении? » Итак, он добавляет еще одно предложение к своему
бумага: «Если мы подумаем об электричестве, мы сможем понять его
лучше, но когда мы думаем о мышлении, мы, кажется, понимаем
нам лучше.”

Без использования слова «философия» ни здесь, ни
где-нибудь еще в Гарри Липман показывает, что Гарри занимается серьезным
философская мысль, «размышление о мышлении». Это мы
можно сказать, показывает открытие Гарри радостей философского
мышление. Но это еще не все. Гарри также замечает, что, как интересно
и, как ни важно думать о мышлении, кажется,
особое место в школе. Наконец, хотя его статья начинается в
от первого лица, оно быстро переходит на «мы» и фокусируется на том, что
может быть выполнено с другими в классе.

Одна из наиболее привлекательных черт подхода IAPC к философии
для детей для многих учителей было то, что он продвигает идею
класс как «исследовательское сообщество», в котором учащиеся
открыто и уважительно обмениваться идеями. Каждый студент рассматривается как
иметь возможность внести ценный вклад в темы
на рассмотрении. Студентам рекомендуется развивать умение слушать
навыки, отзывчивость на то, что говорят другие, готовность попытаться
поддерживать собственные идеи с уважением, и открытость
возможность того, что следует изменить свои убеждения в свете новых
соображения.Короче говоря, класс призван усилить
потенциал ученика разумность . Это включает в себя больше
чем умение рассуждать. Как отмечает Лоранс Дж.
Сплиттер и Энн Маргарет Шарп написали (Splitter and Sharp, стр. 6):

Разумность — это прежде всего социальная предрасположенность:
разумный человек уважает других и готов учитывать
их взгляды и чувства, вплоть до изменения ее собственного мнения
о важных вопросах и сознательно позволяя себе
перспектива быть изменена другими.Другими словами, она желает
быть аргументированным.

Учителя, которые положительно относятся к идее, что класс должен быть
Тем не менее «исследовательское сообщество» может сопротивляться идее
что философия должна быть в центре обсуждения.
Они могли бы утверждать, что другие предметы хорошо поддаются формированию
такая среда совместного обучения, которая может быть
называется «исследовательское сообщество». Философия для детей
адвокатам, однако, нужно только настаивать на том, что
Поддерживая философию.К сожалению, Энн Маргарет Шарп прошла
прочь в 2011 году. Особенность расследования, которое она и
Липман, отстаиваемый Липманом, подробно рассматривается в недавнем сборнике
сочинения о ней и о ней, посвященные ее памяти (Григорий и
Лаверти, 2017).

Можно подумать, что философия — в лучшем случае подходящий предмет для
относительно небольшое количество студентов на довузовском уровне. Поскольку философия
традиционно преподается только на уровне колледжей в США.
Государства, можно подумать, что он может подойти только для небольшого
сегмент студентов дошкольного уровня — два процента
студенты, отнесенные к категории «одаренных и талантливых».”
Однако программы «Философия для детей» показали себя
замечательно удалось привлечь практически всех студентов в
класс вместе в расследовании. Учителя часто удивляются, и
приятно видеть многих из их самых скрытных,
«Отстающие» студенты активно участвуют в дискуссии
философских идей.

Тем не менее, поскольку им не хватает опыта в формальном изучении
философии, многие учителя не хотят поощрять философские
думают о своих учениках.Однако их опасения преувеличены.
Знакомство с некоторой стандартной философской литературой может
быть желанным, но не обязательно приносить философию для
Дети в класс. Что требуется, так это способность
способствовать философской дискуссии. Для этого гораздо больше
важно, чтобы учителя сами проявляли философское любопытство
чем знакомство с академической философской литературой. Как их
студенты, преподаватели, незнакомые с дисциплиной философия, могут
тем не менее, иметь склонность к философскому мышлению — или
хотя бы умение распознавать, когда другие занимаются философскими
мысль.

Содействие обсуждению философии для детей не означает
доминировать над ним; для учителей важно позволять своим ученикам
разрабатывать собственные идеи. Учителя не должны предоставлять или даже
есть, ответы на все вопросы. Они могут разделить недоумение с
своих учеников, будьте открыты для неожиданных, но наводящих на размышления ответов на
вопросы, которые задают они и их ученики, и с удовольствием наблюдают
обмен студентами друг с другом. Это означает избавление от
традиционная роль учителя как лектора и ответчика.Особенно
для учителей, которые не уверены, что это влечет за собой, такие семинары, как
те, что предлагаются IAPC, дают хорошее введение в педагогику
Философия для детей.

Философия для детей побуждает детей думать на
самих себя в то же время, что это побуждает их думать
с другими. Однако философия часто рассматривается как
вопрос одиночного размышления, возможно, вовлекающий обмены между
несколько других мыслителей-одиночек — то, что
«Массы» не вовлечены и не привлекаются.Возможно многие
утверждал бы, что это философия в лучшем виде; как физика или
математика, «философия для всех» размыта.
Философии для детей нет необходимости оспаривать это
аналогия. Фактически, это может повернуть его в свою пользу. Однако эзотерический
физика и математика в лучшем виде, но школы тем не менее
признают важность того, чтобы эти предметы были доступны всем
ученики. Точно так же сторонники философии для детей могут противодействовать
что должно быть место для всего класса, включая
«Одаренные и талантливые», «неуспевающие» и
«Обычные» студенты — занимающиеся философскими
вопросы вместе.

Чтобы это сработало, дети в классе должны иметь возможность
участвуйте в длительных философских дискуссиях с другими. Как уже
отмечалось, что труды Гарета Мэтью предоставляют достаточно доказательств того, что многие
дети способны на интересные, если не на глубокие,
философские мысли. Однако менее очевидны способности детей
поддерживать и развивать это вместе с другими. Анекдоты маленьких детей
спонтанный обмен философской мыслью с наблюдательным взрослым
не достаточно.Мэттьюз Диалоги с детьми
является убедительным доказательством того, что дети могут пойти дальше этого. Примеры
содержательных философских бесед детей, найденных в Lone
(2012), МакКолл (2009), Притчард (1996), Шапиро (2012) и
Wartenberg (2009), среди многих других, не оставляет сомнений в том, что
у детей есть эта способность.

В свете быстро растущего международного интереса к философии
для детей, Международный совет по философским расследованиям с
Дети (ICPIC) была основана в 1985 году.ICPIC продолжает спонсировать
международная конференция раз в два года, с ведущими, в том числе
Австралия, Австрия, Бразилия, Англия, Мексика, Испания (дважды) и
Тайвань. Самая последняя конференция (июнь 2017 г.) проходила в Мадриде,
Испания. Кто организовал Felix Garcia-Moriyon (Universidad Autonoma de
Мадрид), конференцию посетили более 400 участников.
со всего света.

Даже после ухода пионеров IAPC Мэтью Липмана (2010 г.) и Энн
Маргарет Шарп (2011), под руководством Мона Грегори IAPC
сохраняет сильное присутствие в ICPIC.Однако многие члены ICPIC сейчас
создали свои собственные институциональные структуры и разработали
центры, ассоциации и программы. В Северной Америке есть
Североамериканская ассоциация расследователей (NAACI), которая
собирается раз в два года (годы, когда ICPIC не собирается). Недавно с начальным
поддержка со стороны пред-колледжа Американской философской ассоциации
Комитет по философии, PLATO (Изучение и преподавание философии
Организация). Теперь это некоммерческая организация, поддерживаемая
Фонд семьи сквайров, он спонсирует ежегодные собрания и работает
в тесном сотрудничестве с Центром философии для детей Вашингтонского университета.PLATO также спонсирует два периодических издания: Questions и онлайн Precollege Philosophy and Public Practice . Австралия и Новая Зеландия организованы под
Федерация австралазийской философии в школьных ассоциациях
(FAPSA), которая собирается ежегодно и издает журнал по философии.
в школах
в качестве официального журнала. (Бург и Торнтон, 2016). В
1992 Общество по продвижению философских исследований и
Reflection in Education (SAPERE) была основана в Оксфорде,
Англия.В 2007 году Английский философский фонд был
установлено. (Уорли, 2011). С 2005 г. журнал Philosophy.
и Детство
спонсировалось ICPIC и выпускником
программа обучения в Государственном университете Рио-де-Жанейро (UERJ),
с Уолтером Коханом и Дэвидом Кеннеди в качестве редакторов. Эти
организаций, наряду со многими другими центрами и опытными
практикующих по всему миру, продолжают поддерживать программы обучения
для учителей, которые позволяют им познакомить тысячи детей с
философия, как в обычных классах, так и за их пределами.

Хотя материалы IAPC продолжают использоваться, в последние годы
был отмечен распространением альтернативных учебных ресурсов и
способы вовлечения детей в философские дискуссии. Годами
Гарет Мэтьюз написал обзоры детских рассказов.
на Thinking , затем в официальный журнал IAPC (хотя
собственные учебные материалы не использовали чужие детские
литература). Это вдохновило Тома Вартенберга (2009, 2013) на разработку своего
очень успешная программа довузовской философии в Mt.Холиок
College (MA), отмеченная наградами программа, основанная на классическом
детские сказки. Карен Мюррис была одним из первых противников Липмана
устойчивость к использованию иллюстрированных материалов. (Моррис, 1992) Она и
Джохана Хейнс предлагает подробный отчет о философском значении
книжек с картинками. (Мюррис и Хейнс, 2012 г. и Мюррис, 2016 г.).
Питер Уорли из Англии написал несколько вдохновляющих книг для
учителя и студенты, не использующие материалы IAPC. Австралии
Фил Кэм собрал множество рассказов, подходящих для философских
использовать с детьми.Короче говоря, существует быстро растущий список
ресурсы, которые показывают большие перспективы для вовлечения детей в
философские дискуссии. (См., Например, DeHaan et al. 1995;
Fisher 1998; Keen 1997; Льюис и Чендли 2012; Одинокий 2012; Макколл
2009; Мюррис 1992, 2016; Sprod 2001 и White 2000). Вопросы:
Философия для молодежи
, периодическое издание, спонсируемое
Комитет доуниверситетской философии Американской философской ассоциации,
публикует сочинения молодежи по специальным философским темам.В
Первый выпуск (весна 2001 г.) был посвящен правам детей.

К счастью, Интернет позволяет неплохо успевать
с последними разработками по всему миру и быстро общайтесь
с другими преподавателями, интересующимися философией для
Дети. К сожалению, многие из этих сайтов кажутся
недолговечный. Тем не менее, см. Раздел Интернет-ресурсов ниже, чтобы
список надежных веб-сайтов, на которых есть ссылки на другие
полезные сайты.

.

Политика: Философское определение — Энциклопедия

Политическая философия:

Политическая философия — центральное понятие. Оно происходит от греческого «полис» — город и «techne» — «наука»: политика определяется как наука об управлении городом.

Как теоретическая наука, политика — это наука об идеальной системе или доктрине, за которую государство должно платить свою долю. Обычно это работа политических партий.

Политическая философия — это не метод политического действия, это отражение множественности правительств и цели политики.С Платона по Монтескье вопрос политической философии звучал так: какая диета лучше?

Руссо тогда перешел к вопросу: какие принципы лежат в основе легитимности власти?

Современные философы ( Хабермас, Арендт, Ролз ) сделали демократию неизбежным каркасом политической мысли. Среди них вопрос: как улучшить демократию? Какая угроза? Как сэкономить?

Определения философов:

Платон : «Искусство политики создавать самые прекрасные и самые лучшие из всех тканей, раковины в каждом городе, всех людей, рабов или свободных людей, общие выбросы в его раме и предоставлять городу любые счастье, которым оно может наслаждаться, контролировать и направлять »(Государственный деятель)

Аристотель : «Наука — суверенная политическая наука» (Никомахова этика)

Аристотель : «И так как политика использует другие практические науки и, более того, законодательно устанавливает, что делать и от чего мы должны воздерживаться, конец этой науки будет охватывать цели других наук; откуда следует, что конец политики будет строго человеческим благом »

Гоббс : «Единственный способ построить общую власть — это доверить власть и силу одному человеку или Собранию, которое подавило бы все их воли, руководствуясь большинством в одной воле.Иными словами, назначьте человека или собрание, чтобы принять на себя личность людей и которые каждый признает и признает в качестве автора всего, что было сделано или сделало бы, в отношении тех вещей, которые касаются Политики мира и безопасности, кто приняли свою личность, и поэтому каждый подчиняется своей воле и воле суду и суду этого человека или этой встречи. Множество, объединенное в одном лице, называется республикой. Это поколение великого Левиафана »

Макиавелли : «Не все политическое, но политика интересует все»

Руссо : «Если бы существовал народ богов, их правительство демократически»

Шатобриан : «Самая большая беда людей — иметь законы и правительство.Любое правительство — зло, любое правительство — иго »

Вебер : «В политике мы имеем в виду все усилия, приложенные для участия во власти или влияния на распределение власти между государствами или между различными группами внутри государства» (Дух капитализма)

Мао Цзэ Дун : «Политика — это война без кровопролития, война и кровавая политика»

Черчилль : «Демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех других, которые были в истории»

Арендт : «Быть ​​политиком, жить в полисе — значит, что все решается словами и убеждением, а не силой или насилием»

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.